EHang : le multitrotor de transport de passagers EH216 coûtera 310.000 euros
Dans un communiqué de presse, le constructeur chinois EHang indique que son multirotor de transport de passagers EH216-S sera mis sur le marché à compter du 1er avril 2024.
Vous voulez votre propre EH216-S ?
Ce n’est pas un poisson malgré la date, mais ce n’est pas non plus la peine de commencer à économiser pour vous l’offrir. L’appareil ne sera disponible que pour le marché chinois dans un premier temps.
Il a pour cela obtenu les certifications nécessaires auprès de la Civil Aviation Administration of China (CAAC). Le prix annoncé par EHang est de 2,39 millions de yuan, soit environ 310.500 €.
Et dans le reste du monde ?
Cela ne fait aucun doute, les ambitions de EHang sont internationales. Elles sont pour le moment tempérées par l’absence de certifications hors de Chine et des critiques en provenance des Etats-Unis.
Source : EHang
Crédit photos : EHang
Sans prendre parti ni présumer d’un niveau de qualité ou fiabilité.
A normes identiques différents organismes de certifs auront plus ou moins d’expérience et / ou de compétence.
Notamment selon les technologies, le management, l’exploitation, maintenance etc mise en œuvre par le constructeur et l’exploitant.
De plus, certains organismes insisteront d’avantage sur quelques aspects plutôt que d’autres, au risque peut-être de laisser des trous dans la raquette.
Il peut aussi y avoir une délégation excessive envers le constructeur (c.f. Boeing), ou bien une pression calendaire et / ou politique plus ou moins marquée.
Dans l’industrie un coup de tampon peut donc avoir une signification plus ou moins juste.
Sans connaître intimement les conditions dans lesquels l’appareil a été conçu, fabriqué, exploité, entretenu et corrigé, seule la confiance est de mise.
Incertifiable comme tous ces Evtols, dont ceux qu’on voit en France, qui prennent des pièces de drones sur étagères et pretendent que c’est fiable pour le transport de personnes.
Passer l’aspect nouveautés, ces appareis n’apportent pas grand chose et sont encore très loin de démontrer des aspects sécuritaires essentielles au transport de personnes ou au dessus des zone à population.
Et il n’y a aucune information de cout d’exploitation ni maintenance, ce qui est essentiel…
Donc le bradage de prix est nécessaire mais même a ce prix, peu s’y risqueront sans assurances tant de sécurité que de couverture d’accidents… Et vu le nombre d’offre en ce moment, il n’y a plus grand nombre de pigeons .
N’oublions pas que Ehang est côté en bourse donc ces annonces sont liées a son cours d’actions!
Ces appareils apportent tout de même une simplicité mécanique immense par rapport à l’hélicoptère.
Et ça je pense que ce n’est pas négligeable, même si les rotors d’hélicoptères européens qui ont étés perdus en vol l’ont été à cause de fatigue du matériaux (et de la rouille il me semble, dans le cas du Super Puma).
La confiance prends du temps, la question est de savoir si les acteurs auront la capacité de tenir.
Un peu comme pour l’industrie du dirigeable, qui « renaît » tout les 10~20 ans.
Pas d’accord sur la simplicité mécanique puisqu’on multiplie les points de fatigue sur chaque axes moteurs, chaque bras et le système global.
Le seul point qui peut être intéressant est l’usage de multiples moteurs pour parer au point de défaillance unique des rotors des hélicoptères mais la encore ca demande un gros travail d’ingénieurie pour démontrer la fiabilité et surtout la fiabilité dans le temps avec la maintenance, car + de moteur demande plus de maintenance et donc plus d’erreurs.
Sans compter que niveau performance un octa-quad comme le ehang est très mauvais face à d’autre configuration ou l’hélicoptère.
Et bonjour le mal de mer du au fait que le drone doit être penché pour se déplacer sur un axe.
Tout ce qui est juste une copie grand modèle des multicopters sont des bonnes arnaques ou l’etaient… Vu le nombre de boite avec ce appareil qui disparaissent…
Je te rejoins sur l’aspect performance et peut-être le manque de souplesse d’un multirotor dans des MTO agitées.
D’un point de vue méca, un multirotor c’est potentiellement 4 liaisons pivot … à comparer avec un hélicoptère, qui plus est à propulsion thermique.
Et la complexité d’un multirotor est reportée sur d’autres sujets, c’est vrai.
Peut-être qu’un « meilleur compromis simplicité mécanique / performance » serait un hélicoptère électrique, avec un rotor d’anticouple à pas fixe et moteur dédié en prise directe ?
Et pourquoi pas une actuation directe des pales, pour se passer de plateau cyclique ?
Mais là on retombe sur de la grosse prise de risque en R&D.
Ceci dit la propulsion électrique me semble intéressante dans certains environnements abrasifs (désert) où la durée de vie d’une turbine est fortement mise à mal.
@JPH : il y aurait different design qui pourrait être plus efficace que l’hélico traditionnel, mais effectivement ça aurait un cout pour le prouver.
Mais ce n’est pas ce qui est fait dans le cas des EVTOLs qui sont juste des petits multicopters agrandis. On fait des économies sur tout et on prétend que c’est un nouveau type de véhicule volant pour tenter de passez a travers l’ingénieurie aéronautique … Si on pretend faire voler des personnes ou au dessus de personnes, le premier critères doit être la sécurité ! Pas faire de l’argent.
Mes connaissances en terme d’hélicoptère sont assez limité … mais si je m’en tiens aux versions petits modèles, on devrait pouvoir faire des hélico électrique assez performant. Il y en a bien un sur Mars qui a tenu longtemps ;-P et pourquoi pas en hybride pour augementer l’autonomie de façon bénéficier du meilleurs de l’electrique et du thermique.
Pour les 4 liaisons pivot d’un multirotors : oui mais elles sont soumis a bonnes épreuves, donc c’est 4 fois plus de maitenance ! vibrations, couple due au bras de leviers, torsions notament due aux axes moteurs , fatigue du materiau, mouvement liée a la températures, etc.