Skyzone SKY02, le test

Le résultat ?

La mise en place est rapide : il n’y a que 4 choix de canaux pour les émissions 3D, nous allons voir pourquoi. L’image est de bonne qualité, avec un effet 3D perceptible, mais pas trop poussé. Il est important de bien régler la dioptrie vergence pour chaque œil, sans quoi les images risquent de ne pas bien reproduire la 3D. L’image se dégrade rapidement lorsqu’apparaisse les premiers parasites : la 3D n’est pas vraiment compatible avec les « glitches », le nom donné aux perturbations qui viennent perturber l’image. Déjà avec une image 2D, ils sont pénibles. Mais avec l’image 3D, les parasites ne surviennent pas toujours simultanément : ils apparaissent brièvement à droite ou à gauche. Ces parasites empêchent de voir correctement d’une part, et mettent à mal l’effet 3D d’autre part. Le résultat est très déroutant. Il est possible de repasser en mode 2D, mais il faut une pression longue sur le bouton CAMERA, ce qui n’est pas compatible avec le pilotage. Notez que le DVR n’enregistre pas une vidéo en 3D, mais seulement l’une des deux sources. Dommage.

Un peu de technique

Vous l’aurez compris, nous sommes un peu déçus par la 3D à la manière Skyzone. Et pourtant, le constructeur avait mis toutes les chances de son côté. Certaines caméras 3D produisent une vidéo qui comprend les deux images l’une à côté de l’autre (c’est le mode SBS, Side By Side). L’avantage ? Il ne faut qu’un émetteur vidéo. L’inconvénient ? La résolution est divisée par deux sur la largeur, puisque deux vidéos (œil droit et œil gauche) sont regroupées en une seule. Skyzone a choisi de diffuser deux vidéos en pleine résolution. L’avantage ? La vidéo en 3D n’est pas réduite en résolution. L’inconvénient ? Il faut deux émetteurs – et deux récepteurs. Le constructeur a bien étudié les progrès faits par ImmersionRC et adopte un principe très similaire : les deux canaux utilisés pour envoyer les deux images en simultané sont éloignés de 38 MHz exactement, ce qui garantit un minimum d’interférences. Pour bien comprendre, direction ce post.

Quelle est la puissance de cet émetteur ?

La documentation ne mentionne nulle part la valeur en mW, mais indique 26 comme une valeur minimale en dBm, et 28 au max. Ce qui se traduit par une fourchette de 398 à 630 mW. Nous sommes bien au-delà des 25 mW autorisés en Europe. L’outil de mesure RF Power Meter d’ImmersionRC nous a livré ses valeurs, que vous trouverez dans le document récapitulant toutes les mesures que nous effectuons. Dans les première secondes du branchement, l’émetteur monte effectivement à 600 mW. Mais la puissance descend rapidement pour se stabiliser aux alentours de 390 mW. C’est donc conforme à la documentation (mais pas conforme à la réglementation européenne). Et si l’émetteur chauffe beaucoup, c’est sans doute parce que les deux émetteurs en simultanément représentent près de 700 mW !

Mais alors…

Y a-t-il moyen de faire mieux que Skyzone pour de la 3D embarquée ? C’est peu probable tant que la technologie ne passera pas au numérique avec une résolution améliorée. On peut en conclure que l’outil 3D fourni avec les lunettes SKY02 est ce qui se fait de mieux, de plus compact et de plus pratique pour les vols en immersion. Cela dit, ce n’est pas une réussite à l’usage pour autant. A moins que vous vouliez absolument voler avec une image 3D (mais préparez-vous à être déçu). Dommage que les lunettes ne disposent pas d’une prise numérique de type HDMI, ce qui leur aurait assuré la compatibilité avec, par exemple, la sortie vidéo du SkyController de Parrot…

Faut-il les acheter ?

La partie 3D ne nous semble pas une expérience suffisamment satisfaisante pour justifier l’achat des Skyzone SKY02 dans le pack avec la caméra 3D et l’émetteur vidéo. En revanche, les lunettes SKY02 seules se révèlent très réussies. Elles corrigent quelques défauts de la première version, notamment en simplifiant le choix des fréquences, en ajoutant un DVR fort pratique, avec une disposition qui évite l’appui accidentel sur les boutons de contrôle. Donc oui, il est préférable d’opter pour les SKY02 plutôt que les SKY01. Dommage que l’encoche du nez soit moins marquée, ce qui rend les lunettes plus difficiles à porter pour certaines morphologies. Et par rapport au concurrent FatShark ? La possibilité de retirer le récepteur vidéo dans les FatShark est un point fort. Avec les Skyzone, vous êtes cantonné au récepteur d’origine. Pour recevoir la vidéo en provenance d’émetteur RaceBand, il faut donc impérativement utiliser les services d’un récepteur externe. Côté morphologie et confort d’usage, il est difficile d’établir une comparaison, notamment parce que la préférence pour une image 4/3 ou 16/9 est très personnelle. La meilleure manière de vérifier si une paire de lunettes vous convient, c’est de les essayer, soit en boutique, soit à l’occasion d’un événement de FPV racing… Les SKY02 de Skyzone en version kit 3D sont vendues 599 € chez StudioSport. Le distributeur va-t-il proposer les SKY02 « nues », c’est-à-dire sans le kit caméra et émetteur vidéo 3D, pour un prix forcément plus léger ? Souhaitons-le, parce que cette paire de lunettes est vraiment top !

Une vidéo

Quelques runs shootés avec l’aide du DVR intégré dans les lunettes SKY02.

D’autres photos