BetaFPV Beta85X HD, le test

35
5803

Faut-il l’acheter ?

Oh oui ! Le Beta85X dans la version que j’ai choisie, avec caméra HD et récepteur Crossfire, est le plus onéreux que propose le constructeur. Mais quel pied ! Il se laisse dompter facilement avec des réglages efficaces, une tenue en vol qui permet aussi bien de voler doucement avec précision que vite… avec tout autant de précision. De quoi s’amuser aussi bien en intérieur en 2S quand la météo fait sa pénible, qu’en extérieur en 3S ou 4S pour profiter de grands espaces. Etonnant pour un si petit appareil. Avec Crossfire et l’émetteur vidéo un peu poussé, il est capable de vous accompagner dans de belles balades. Et avec la caméra FullHD, vous revenez avec de belles images. C’est tout simple : le Beta85X est mon premier coup de cœur de l’année 2019 ! Il est proposé, dans la version que j’ai achetée, à $210 chez BetaFPV (sans le port ni les taxes). Vous pouvez aussi le trouver chez Studiosport en France, à partir de 170 € en version PnP sans récepteur et avec une caméra FPV Caddx EOS 2 (taxes comprises), ou à 240 € dans la version que j’ai testée, c’est-à-dire Beta85X HD et Crossfire (taxes comprises)…

Pour comparer le Beta85X HD à d’autres nano racers, consultez le tableau des appareils qui ont été testés sur Helicomicro, ici (de préférence avec les navigateurs Chrome ou Firefox).

D’autres photos

35 COMMENTAIRES

  1. Merci pour ce test, on sent que tu as aimé cette petite bestiole 😉
    séquence nostalgie : mes premier bidouillage LadyBird + Keychain, il y a 6 ans déjà 🙂

  2. Trop tard, de rage j’ai explosé mon masque fpv hier, à cause des hélices du Beta75x qui se barrent sans arrêt (5 fois en 1 minute 20 de vol!). Ce Beta85x semble mieux conçu, avec des hélices vissées, une autonomie supérieure à 1 minute (en vol intérieur tranquille), une plus grande stabilité, etc. Bref, pour l’instant j’ai plus de quoi voler en fpv, mais malgré cela je resterai sceptique sur le matos BetaFPV…

  3. Fred question, tu as testé le plus cher de la gamme, tu en loue les caractéristiques de vol soit ! Penses-tu que le comportement en vol soit le même sur toute la gamme de prix , peut-on espérer une machine toute aussi sainte quel que soit le modèle choisi, car avant tout c’est le vol et son comportement qui doit dicter le choix de telle ou telle plate-forme de quadricoptère.

  4. @ FPV_67 : Je me prononce sur le comportement en vol uniquement pour la version que j’ai testée. Pour le reste, je suis comme tout le monde : je suppose. Qui dit autre équipement dit autres caractéristiques en vol. Je suppose donc qu’avec une caméra moins lourde, les performances sont meilleures (réactivité, autonomie). Mais comme je n’ai pas essayé…

  5. @Fred: Yes prudent, tu as raison , bon s’il faut rajouter du poids on peut toujours 🙁
    Après est-ce que les réglages sont adaptés ou non suivant la version, je pense que tu n’as pas non plu la réponse !

  6. Merci Fred. Et voilà, commande passée chez Studiosport! Il me semble corriger tous les “petits” défauts du 75X + le DVR. J’apprécie cette possibilité de voler en 2S / 3S et 4S, c’est tout simplement génial! Du coup, je pense revendre mon 75X, je ne vois pas l’intérêt de posséder les 2 machines…

  7. Merci pour ce super test que j’attendais beaucoup. Par contre, je ne vois pas de beeper ??? C’est juste rédhibitoire pour une machine à ce prix là non ? surtout si l’on peut aller à plusieurs centaines de mètres !
    Fred, tu peux confirmer ?

  8. Ah,j attendais ton test,et tu m as convaincu, je vais le commander!!maintenant j aimerais aussi le test du mobula7 hd,aller bangood,envoyer le a fred!!!😉😉

  9. @ FPV_67 : Sans méchanceté, que tu commentes tous les post de Fred, c’est déjà un peu lourd, mais là demander à Fred son avis sur des versions qu’il n’a pas testé…

    Si tu tiens tant à t’exprimer, tu peux ouvrir ton propre blog 😉

  10. Tout comme Loïc, j’attends le test du Mobula7 HD et après je me lance, sinon ça peut durer encore longtemps!…

  11. Jolie machine, grand merci pour ce test détaillé Fred.
    En regardant presque toutes les vidéos YT sur ce Beta85HD, je vois un peu de jello et d’oscillations par ci par là. Mais le problème est que même avec une bonne connection la compression de Youtube est telle qu’il est difficile de savoir ce qui est perte due à la compression et ce qui est “flou” liés à des oscillations de la HD sur le Beta85.
    J’ai comparé avec des vidéos du GPRC Cygnet CX3, qui utilise la runcam split2 avec la nouvelle lentille M12, et elles me semblent meilleure, particulièrement celles tournées par grand soleil et forte luminosité.
    C’est pas tellement la comparaison de la Split ou de la Turtle, mais bien plutôt jello ou pas qui me préoccupe ici.
    Toi qui a testé pas mal de ces mini quad cinématic qu’en penses tu ?
    Et de ton expérience avec ce Beta 85 HD, en visionnant les vidéos sur ton pc, y a t’il ou non du jello/oscillation. Pas du tout ?, un peu ?
    Pourrais tu poser sur un serveur public des fichiers vidéos RAW, comme tu le fais parfois, que l’on puisse faire la différence de ce qui est YouTube et ce qui est jello ?
    UART 3 disponible ?
    Sur tes écrans BTF, (image 23), je vois que ton CRSF est en UART1, le TbsSmartAudio en UART6, et rien en UART3.
    J’aimerais l’utiliser pour y connecter un GPS, ce qui me permettrait de logger les coordonnées GPS de tout le vol, et de disposer de suite de la dernière position connue en cas de crash inopportun.
    As tu pu voir si des pads Rx3 et Tx3 son accessibles sur la FC, et si on peut imaginer y souder les Tx/Rx du GPS, sans avoir un Nobel en soudure à l’étain ?
    Merci pour tes réponses, et merci de continuer de nous informer par tes news et tes test.
    keep flying

  12. @LOIC LERNON , @xxrexxmyxx
    Si Fred fait test du Mobula7HD, ce sera d’autant plus intéressant qu’actuellement, 2 YTbeurs, que je trouve perso de qualité, montrent des résultats très différents, et tout à fait perceptibles sur leurs vidéos.
    Pour AlbertKim (https://www.youtube.com/watch?v=tgsg3Iw2mic&list=PLPlPgQFfbIvEryyw_b5thqXhIO-u8nDLS) pas mal de Jello, très visible sur la vidéo.
    Pour AndyRc pas de Jello ou presque (https://www.youtube.com/watch?https://www.youtube.com/watch?v=jGNa10NgyoI&t=152s).
    Hormis qu’ils sont en géguerre (Susceptibilité/ego) sur le sujet, ils utilisent les deux, des versions de présérie, mais qui selon AndyRc sont différentes, la sienne étant selon lui la plus récente, et une petite différence visible sur la vidéo, dans la découpe du canopy expliquerait la suppression du jello.
    Ce qu’il y a de sur c’est qu’entre les préséries et ce qui sera commercialisé réellement, il peut se passer pas mal de changements, et pas forcément que en bien (coûts obligent parfois).
    Du coup l’avis de Fred, s’il à l’occasion de faire ce test, sera super intéressant et déterminant.
    Perso, je ne l’achèterait en tous les cas pas avant d’avoir vu un certain nb de vidéos d’utilisateurs lambda, l’ayant acheté sur un site commercial (en l’ocurrence celui du constructeur) comme Fred l’a fait pour le Béta.
    J’ai un Mobula7 standard, qui vole très très bien à mon goût, mais pour un HD, et selon l’appréciation de Fred sur le jello du 85HD (ma questionci-dessus), actuellement je partirais plutôt sur un Beta85.

  13. @ groove4life : il y a du Jello comme je l’ai dit dans le test, mais peu et moins que sur les concurrents que j’ai testés jusqu’à présent. Le Jello est plus visible en 2S qu’en 3S. Je t’ai mis un extrait de vidéo brute ici.
    Les pads RX3/TX3 sont accessibles, oui, tu peux les voir sur l’une des photos.

  14. @ Philwood : Pas de buzzer, non, mais tu peux faire buzzer les ESC, ça peut suffire si tu as un DVR en backup. Tu peux souder un buzzer un peu plus violent au besoin.

  15. Merci beaucoup Fred
    Je viens de visionner le fichier vidéo brut.
    Exactement comme tu le décris, et c’est plutôt pas mal.
    Vu de chez moi la compression YT, même au flux max disponible, dégrade sérieusement les vidéos, rendant le RAW super utile.

  16. Jello or not Jello …

    En quête d’images sans jello depuis un (mini)CinéWhoop, ou mini 2-3 pouces, j’ai passé beaucoup de temps, ces dernières semaines, à visualiser des vidéos YT faites avec des “Split, Turtle and CO).

    Malgré, ou grâce, à un super écran et une bonne connection, je bute d’abord sur la mauvaise qualité des vidéos YT, due sans doute à leur maxicompression, et ce même au mieux des options disponibles.
    Du coup l’absence de jello visible, ne signifies pas qu’il n’y en a pas, et perso ce n’est qu’avec les fichiers RAW (encore une fois Merci Fred) que je peux me faire une vraie idée de la qualité de ces images.

    A ce jour, je n’ai encore trouvé aucunes vidéos issues de QqchWhoop totalement exemptes de jello.

    Le Beta 85HD figure dans les bons élèves, comme peut-être le Mobula HD (à confirmer sur les modèles de production), mais sans avoir totalement éradiqué le phénomène.

    Dans les 2-3 inch, il semble que les GPRC CYGNET CX2 et CX3 maîtrisent la question.
    Ils utilisent la dernière Split, nouveau boitier et lentille M12, mais c’est probablement la qualité de la frame, du quad, de ses composants, et l’implantation de la caméra qui fait la différence.

    Une vidéo tournée avec le GPRC CYGNET CX3, en pleine lumière, me semble particulièrement réussie ( https://www.youtube.com/watch?v=KxV3hByEmlM ).

    Là aussi, j’attendrais d’avoir pu visionner des fichiers RAW avant d’être plus définitif.
    Et si Fred tu a l’occasion d’en faire le test complet, alors là on en saura bien plus.

    Si d’autres personnes sur ce blog sont intéressées par le sujet et, ou, ont des commentaires et éléments d’informations à partager, je serais très intéressé à les lire…

  17. @ groove4life : Le léger effet jello me gène moins que l’important effet fish-eyes. Sous Final Cut Pro, le Jello se traite sans problème et quasi sans perte d’image due au recadrage de l’algorithme de stabilisation logicielle. Par contre, la correction du fish-eye mange au moins 30% de l’image. Je me suis permis de faire des tests sur l’excellent rush de Fred… 🙂 et il est possible d’obtenir une image lisse de toute vibration et avec un horizon redressé au prix d’un resserrage de la focale.

  18. @ groove4life : Il y a quand même un gros problème de couleurs dans les vidéos de tes liens, je ne suis même pas certain que cela soit rattrapable…. C’est tout pastel et délavé! J’aime moyen!

  19. wouahou intéressant, merci Vincent pour cette info.
    Je n’ai pas d’expérience avec les logiciels de traitement/montage, et c’est bon à prendre.
    Si Fred et toi êtes d’accord, je serais fort intéressé à visualiser le Raw file de Fred, après ton traitement antiJello et FishEye.
    (Si jamais Fred a mon adresse email)

  20. @Vincent,
    Oui tu as raison.
    Sur que c’est pas une Hero7, voire plus gros. Mais mon premier critère était jelloFree sur une toute petite machine, pour justement disposer de RAW agréables, puis partant de là, et au besoin, voire ce qu’il est possible de faire en terme de traitement.
    Sur que si rattraper le jello est facile, alors que le fisheye, l’expo et la saturation le sont beaucoup moins, cela peut changer l’ordre des priorités.

  21. @ groove4life : Après essais, on ne peut pas cumuler la correction du fish-eye et du jello, on perd trop d’image. Je pense qu’il faut traiter le problème du jello en amont, sur la machine. Je regarderai quand je recevrai le mien demain :-). C’est comme le buzzer, c’est direct la première chose que je vais rajouter, je ne comprends pas que BetaFPV ne le propose pas en std.

  22. @vincent-dr221
    Merci pour le résultat de tes essais.
    Cela remettrait il, selon toi, le critère JelloFreeMachine, en priorité, puis traitement et correction software des images ensuite ?
    En tous les cas si tu les diffuses, je serais intéressé à visualiser tes vidéos, sans et avec traitement, lorsque tu auras pu voler avec ton 85X

  23. Bonjour Fred,

    A cause ou grace à toi j’ai délesté mon compte pour acheter une T12 Plus ! Merci à toi.
    J’ai bien entendu le même projet et acheter un B85…Clairement un Must Have.

    Le module crossefire n’est pas fourni avec la T12 Plus. Où l’as tu acheté ?

    Bonne journée et merci pour ces reviews topissimes comme d’hab

  24. @ lodu : En fait, j’ai le Micro et le Light. J’ai une nette préférence pour le Light, qui est un “normal” dépourvu de Bluetooth. Il a l’écran de contrôle et plus de puissances disponibles que le Micro. Il est dispo chez Studiosport (par exemple).

  25. Bonjour Fred,
    Merci. Ça c’est moyen, j’ai acheté tout un tas de 4S 450mAh. J’espere que le correctif sera accessible sans frais! Sinon, je vais l’avoir mauvaise….

  26. @ fred : Il y a un début d’explication ? Pour ma part, j’ai attaqué en 4S/450 comme un sauvageon, il n’a pas bronché. Mais j’aimerais savoir ce qui est susceptible de merder 😉

  27. “I’m Minli from BETAFPV. We have just come back from CNY holiday. For the esc issue, we will make an announcement soon to clarify the problem and explain the cause of the problem. ”

    “I got some short connects between power pads and the receiver (xfire) , it’s too close together. Separated it with some tape and works”

    Voial ce que j’ai pu trouver comme info. Mais il faut attendre la réponse officielle de betafpv. Après le problème ne provient peu être pas du voltage des lipo mais plus d’un pb de conception.

  28. @ groove4life,

    J’ai le mien depuis 10 jours, je l’ai déjà tout démonté pour y ajouter un buzzer et regarder comment il est fichu. Pour le Jello, à mon avis, ça vient du fait que la canopy est épaisse et ultra rigide et que la caméra est montée directement dessus sans aucun amortisseur. Même si le châssis est en plastique, je pense que les vibrations arrivent inévitablement jusqu’à la caméra. Le fichier STL de la canopy est sur le site de BetaFPV, je vais essayer de le me l’imprimer en TPU! A bientôt!

  29. Salut, attention, sur mon beta85 hd crossfire,
    1er point negatif: la moindre touchette un peu violente blackout la camera fpv. si a l’atterissage ce n’est pas trop grave, en vol c’est plus embettant – voir infernal – .
    2em point negatif: la lentille de la camera est tres exposée, au premier crash contre une surface dure, la lentille se raye, ce qui degrade considerable la qualité de l’image ….

  30. Merci de m’avoir fait découvrir cet appareil !
    Je viens de recevoir le mien de chez Studio Sport et le cordon de paramétrage de la caméra était scotché sur l’extérieur de la boîte. Il doit donc y avoir eu un oubli sur certains lots en usine…

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.