Stupido : un A380 Emirates filmé au décollage de l’île Maurice

70
21355

Il y a certaines images que l’on ne voudrait jamais voir, et ce décollage filmé avec un drone en fait partie. La réglementation sur l’ïle Maurice n’autorise pas ce type de vol. La qualité de la vidéo laisse supposer qu’il s’agit d’un pilote non professionnel. Quelle machine a été utilisée ? C’est difficile à dire. Comment éviter des vols de ce type ?

La réglementation ne suffit pas

Cela ne fait aucun doute, le pilote était conscient de son acte. Durcir la réglementation, en France ou ailleurs, ne sert à rien face à des pilotes volontairement malveillants. Est-ce qu’imposer des zones interdites aux pilotes, comme le pratique DJI, est la bonne solution ? Peut-être pour empêcher le tout-venant de réaliser un vol comme celui-ci, encore faudrait-il que les zones restreintes de DJI correspondent à la réglementation des différents pays. Mais il est important de noter qu’un pilote malveillant peut se soustraire à ces zones imposées par DJI, avec une courte recherche sur le web.

La détection !

Il est donc indispensable de mettre en place des outils de détection des engins volants pilotés à distance pour protéger les zones sensibles. Dans le cas d’un aéroport, cela permet d’interrompre le trafic le temps de faire cesser le vol (ou qu’il cesse de lui-même). Il existe plusieurs solutions sur le marché, des plus simples comme AeroScope de DJI, à un prix inférieur à 10000 euros (selon nos sources) mais qui ne cible que les appareils de la marque, aux plus ambitieux comme la solution de Cerbair, multiplateforme mais au coût plus élevé.

Note : fallait-il montrer cette vidéo, au risque de donner des arguments à ceux qui entendent durcir encore la réglementation ? Oui, parce que la méthode de l’autruche ne fonctionne pas : il est important de savoir que ces pratiques à risque existent, et de trouver des moyens efficaces pour les combattre.

La vidéo

Elle n’est plus sur Facebook.

70 COMMENTAIRES

  1. tellement stupide !! je ne regarde pas la vidéo
    Mais je pense qu’un procureur pourrait se saisir de l’affaire pour condamner la personne.

  2. Vous voulez faire le buzz, mais vous aurez une part de responsabilité si un imbécile voyant cette vidéo essaie de faire de même …. ca risque de finir en catastrophe…

    Le mieux c’est de censurer la video et de l’envoyer directement aux autorités mauriciennes…

    C’est un manque de jugement de la poster…

  3. lol, t’es devenu le porte parole des boites privées?

    Fred, “ce militant pour la détection” qui tente tous les 3 matins un nouveau coup de propagande en faveur du durcissement de la lois.

    T’es en contrat avec Dji et Cerbair? ils t’ont promis des pépètes contre de la pub gratuite?

    C’est pour quand les vidéos de drones mangeurs d’enfant, de drones terroristes, de drone cambrioleur ou encore de drones cannibales? parce que là on ne sait plus où tu vas t’arrêter…

  4. @ bob : j’exprime mon opinion, qui va à l’encontre D’un durcissement de l’an loi. Je laisse les autres s’exprimer aussi. Quant à Aeroscope et Cerbair, ce sont les solutions que j’ai vu tourner. D’en là à en déduire que je suis rémunéré… Soupiiir….

  5. C’est très simple a bloquer, mais personne ne veut le faire…
    Il faut attendre des morts, comme ca ceux qui bossent avec ne pourront plus bosser à cause d’amateurs !!!
    A la vente on bloque les drones à une bulle de 50M ( hauteur et rayon ).
    Quand on est pro, on met son N° d agreement et ca déverrouille le drone. Simple ?

  6. quel connard!!
    les pilotes de l’A380 ont remarqué quelque chose ou pas , car la on est pas loin du “Near Miss Incident”.
    voila comment on se retrouve avec une réglementation durcie!!

    J’ai pas Facebook mais j’espère qu’il va se faire chopper et insulter par les follower.

  7. Et encore un abruti de plus! En espérant que cet idiot se fera retrouver par la DGAC et punir comme il se doit. J’attends donc la suite de cette vidéo que j’espère lourde de conséquences pour ce pauvre garçon sans cervelle! Mais tu as raison Fred soyons tous unis pour marteler haut et fort que nos chers drones ne sont pas des jouets et que par conséquent soumis à responsabilité de chacun et à un comportement adulte!!! Malheureusement, comme tu l’écris Fred, des lois plus restreintes ne changeront rien à la bêtise humaine, l’exemple par un jugement sévère doit calmer ces abrutis sans cervelle.

  8. que vous aillez indiqué votre position ou paas, le simple fait que vous avez effacé mon commentaire, montre que vous n’assumez pas vos propos… bref si demain un accident de ce genre se produit, je serais le premier a vous inclure parmis les responsables.

  9. @ vicart : Je suis persuadé que le geofencing et les nfz sont trop faciles à contourner de manière logicielle, d’où ma prise de position en faveur d’outils de détection plutôt que d’electronique Et de logiciels à bord…

  10. Pourquoi durcir la loi en France ? Elle est déjà là et n’attend qu’une seule chose, c’est d’être appliquée.
    Il suffit de l’appliquer quand on attrape un margoulin, et de le condamner fermement !
    75000€ d’amende maxi, et jusqu’à 3 ans d’emprisonnement ferme.
    Mais pour cela, il faudrait s’enlever les doigts, et mettre en pratique sur le terrain, avec des fonctionnaires qui auraient été instruits sur cette réglementation que beaucoup ignorent !
    Déjà ils peuvent écumer Youtube et Facebook, grands pourvoyeurs d’images illégales.
    Ils ont les moyens de sévir sans besoin de rajouter des articles de lois ou de la modifier.

  11. Je suppose que l’origine de la vidéo est traçable ? L’anonymat sur Internet a ses limites , tout dépend des moyens qu’on y met

  12. @ Alex : si tu avais lu le commentaire sur la vidéo, tu aurais vu qu’apparemment, il n’est pas l’auteur de cette vidéo (au contraire, il la critique !)

  13. On pourrait penser à tord que, les drones étant un marché de niche, les sites spécialisés soient épargnés par les trolls agressifs. Ce n’est malheureusement pas le cas.

  14. @Reuben Pillay, retourne a blaireauland s’il te plais, c’est la bas que tu dois continuer a écrire des ineptie!

    envoyer la vidéo aux autorités Mauriciennes (tu crois pas que le lien à déjà été partagé,avec les réseaux sociaux c’est plus rapide que de péter!).
    Quant a la censure, si pas de vidéo publié, pas possible de faire un rappel a la législation
    et de faire comprendre a ces irresponsables et a ceux qui en aurait l’idée que c’est dangereux!

  15. Il y a des tarés partout, par exemple qui balancent des trucs sur les TGV depuis les ponts ou sur les autoroutes. Faire une loi pour empecher de s’arreter sur un pont ça em…de tout le monde sauf le connard qui est assez irresponsable pour faire ses idioties; l’interdit de la loi peut meme ajouter du piment à ses conneries. C’est comme la limitation à 80klmh, ceux qui dépassaient le 90 auparavant ça va pas les déranger beaucoup. En fait pour ceux qui légifèrent c’est juste une réponse pour ceux (nous) qui leur demanderont : “qu’est ce que vous avez fait pour lutter contre ceci ou cela?”

  16. @ jacques : ““qu’est ce que vous avez fait pour lutter contre ceci ou cela?” -> Absolument. C’est exactement ce que j’ai ressenti lorsque le SGDSN a publié ses préconisations il y a plusieurs années.

  17. Après consultation, ce genre de vols est tout à fait illégal en république Mauricienne (c’était loin d’être évident vu la diversité mondiale de réglementations) ….. et pour mettre une petite touche d’humour dans cette folie, j’ai aussi découvert qu’il était interdit de larguer un objet depuis un drone …. un peu comme chez nous me direz-vous, mais là ou ça devient plus “exotique” c’est qu’il est aussi précisé qu’il est interdit de larguer ….. un animal !! (même avec un parachute) :)) :))
    Bon enfin, cela n’enlève rien à l’abyssale débilité du pauvre type qui a réalisé cette vidéo ….. quel sinistre connard !

  18. Pour être tout à fait honnête c’est une belle vidéo non?
    Et puis il était loin le 380…
    Si ça se trouve le drone était en vue directe avec un spotter qui verifiait que rien ne venait de l’arrière.
    Je trouve que les survols en ville au dessus d’autoroutes craignent plus que ce vol en particulier (sans parler de drones autonomes complètement aveugles)

  19. La politique de l’autruche ne sert à rien. Il faut au contraire sensibiliser les gens à la dangerosité de ce genre de vol. On peut effectivement avancer sur le sujet de la détection dans les zones à risque mais ça ne servira à rien s’il n’y a pas de prise de conscience générale du danger que représente ce type de vol. Un drone peut monter à 10km d’altitude, alors détection ou pas, seul le pilote peut et doit se dire “c’est trop risqué, je ne le fais pas”.

  20. Mouais, la vraie question c’est à quand le prochain attentat ?
    Les lois et tout ça c’est bien gentil, mais ça ne sera au mieux valable que pour les inconscients et les imprudents. Si les drones sont si dangereux que ça pour un avion de ligne, la seule solution ce sont les moyens de défense actifs anti-drones (destructifs) embarqués, la détection n’offrira pas grande protection contre un terroriste décollant au dernier moment avec un drone custom survitaminé.

  21. ce serai pas plutot ce Thierry Paris l’auteur du vol, et qui joue le pompier pyromane
    je ne trouve aucune trace postérieure à son post … bizarre pour ce type de video qui devrait tourné pas mal
    à moins qu’il connaisse le “patient 0” personnellement 🙂 et il est faussement outragé

  22. Pauvre Fred.
    Il montre la vidéo et explique avec pédagogie les dangers de ce genre de comportement et on lui reproche la diffusion.
    Si un jour il arrête de montrer ce genre de vidéo on lui reprochera de vouloir couvrir ces comportements et d’être complice.
    Mais plus que la différence de point de vue, c’est le ton employé par certains ici qui m’interpelle, n’ont ils donc jamais entendu parler de respect ?
    Bref, merci Fred pour les articles très intéressants, les tests, et pour tout ton travail en général.

  23. +1 avec Patou
    C’est fou comment certains, sous prétexte de défendre la veuve et l’orphelin ou autre cause chevaleresque, se permettent d’oublier le respect. On peut ne pas être d’accord avec tout le monde (y compris avec Fred 😉 ) mais ce serait quand même plus agréable de rester courtois et constructif.
    Bref Fred merci pour ton travail.

    Pour en revenir à la vidéo je suis d’accord avec toi Fred, il faut cesser de faire l’autruche. Par contre, en imaginant une solution de détection efficace, interrompre le trafic à la moindre “menace” sera compliqué. Le trafic aérien est de plus en plus dense et j’imagine mal une interruption de décollage/atterrissage de 15-20 min (autonomie je dirais moyenne d’un méchant drone) à Roissy par exemple.

  24. @ Basile Ginel : détrompe toi …… c’est une situation très dangereuse au contraire …. je voudrais, en tant que pilote avion, tordre le coup à ces idées reçues qui font dire que tant que l’on se tient un peu à l’écart de la trajectoire on ne fait prendre aucun risque à l’avion …….
    Juste une hypothèse : le drone déconne et fait un Fly away à ce moment là (pas si rare que ça d’ailleurs) …. je te laisse imaginer la suite ! Pour plus d’infos sur les conséquences, tu peux chercher sur Youtube (ou autres) des vidéos ou photos des résultats de collisions entre un oiseau et un avion (notamment au niveau des pare-brises ou en cas d’ingestion moteur) …..
    Dis-toi que cet abruti a joué avec la vie de 500 pax et de l’équipage pour faire le malin sur FB. …..

  25. @Laurent si c’est une situation très dangereuse, la prévention et la détection seront d’un intérêt limité (because méchants qui s’en moque, voire qui cherchent à nuire)
    La seule solution sera d’équiper les avions de systèmes de défense air-air permettant de détruire ou neutraliser un drone en vol, ce qui bien sûr ne sera pas sans causer d’autres soucis…
    La technologie des drones est trop simple et trop “low tech” pour qu’elle puisse être interdite ou contrôlée.

  26. Avion emirates, sur l’ile maurice, l’angle, la montée, la distance de visibilité, les je sais pas quoi qui font cheap, les nuages, la végétation, le numéro de piste, le chihuahua qui défèque : Ca sent le fake à plein nez ça !!
    On nous ment, on nous spolie, tout ça pour faire du buzz!

    #jesuisespantéqueperseonnelaifaitescellela!
    NB : la vidéo n’est pas dispo pour moi…

  27. @ Ben : Je crois que je n’ai jamais reçu autant de mails hargneux d’experts dans des tas de domaines, pour m’expliquer des tas de choses. Même la vidéo du racer au-dessus de l’avion de ligne n’avait pas déclenché autant de violence verbale.
    La vidéo a effectivement été retirée de Facebook.

  28. @Laurent

    si ma tante en avait deux, elle serait mon oncle…(je crois)
    Bref, avec des “si” par ci, des “si” par là, on ne fait rien d’autre que passer pour une pauvre andouille qui voudrait monter des lois aux conditionnel 🙂

  29. @bapt : le pauvre andouille te remercie de ton compliment …. ici je constate que ça vole nettement pus bas que sur la vidéo ..
    Je ne te souhaite pas de te trouver un de ces jours dans un liner qui percute un “obstacle” volant en montée, 30 sec après la rotation !!!

  30. j’ai consulté le lien donné par Fred1 , du coup même avis que Ben ça sent le fake … bon si éventuellement s’en n’était pas un , la personne qui commande le drone , au lieu de rester sur place et de pivoter , translate en direction de l’A380 !!! ce serait encore plus fou que fou . mais bon je n’y crois pas trop…même si il y a des vols Emirates A380 au départ de l’aéroport de l’ile Maurice ( j’ai vérifié sur leur site à départure )

  31. Deux choses :
    – il est plus qu’évident que la vidéo n’est pas un fake. J’en possède un exemplaire que je me suis passé plusieurs fois, c’est authentique sans contestation possible
    – je ne suis pas expert en aéronautique et du coup je me pose une question que peu semblent se poser ici et qui est pourtant la base : quels seraient tellement les dégâts et les conséquences si un drone de type Mavic ou BeBop ou Anafi était avalé par les réacteurs d’un 380 ?
    Si quelqu’un a une réponse objective, scientifique et argumentée ça m’intéresse.
    (et oui les 380 d’Emirates atterrissent et décollent de Maurice, j’ai pris ce vol dernièrement)

  32. Le mavic est vraiment bien stable ))))

    Sinon les réacteurs d’avions sont testé avec des poulets congelés, car oui dans le ciel il y a des oiseaux et parfois de très gros ( un cygne vole a 8000m et pèse 10kg, une oie 10km et pèse 6kg)

    Voici ce que donne un choc sur le nez
    https://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/2311459/2015/05/06/Voila-ce-qu-un-simple-oiseau-peut-faire-a-un-avion-de-ligne.dhtml

    Atterrissage d’urgence
    Malgré la violence du choc, le pilote est parvenu à atterrir en toute sécurité et sans que des blessés ne soient à déplorer. Il y a deux semaines à peine, un avion de la même compagnie avait dû effectuer un atterrissage d’urgence en raison d’un moteur en feu. Là non plus, personne n’avait été blessé. La compagnie n’avait pas souhaité réagir à l’incident.

    Pas de danger? Pas si sûr. L’aéroport de Schiphol préfère prévenir que guérir et envisage de faire fuir les oiseaux grâce à un système de lasers. La raison invoquée est que le risque existe bel et bien lorsqu’un oiseau percute un avion, notamment s’il heurte le moteur de plein fouet

  33. @ Bang :
    Des poulets congelés… Faut arrêter de colporter cette fausse rumeur issue d’une histoire Belge. Les poulets sont bien sûr décongelés avant d’êtres tirés dans un moteur.
    Si un poulet était tiré congelé, il détruirait tout ! Et ça n’aurait aucun intérêt…

  34. En fait je crois que jamais aucun test de ce genre n’a été fait avec un drone sinon ça se saurait. On aurait des tonnes de vidéos, d’articles etc, que s’empresserait de relayer la DGAC entre autres.
    La question est pourquoi ? On nous parle sans arrêt du danger que représente au drone sur un Abiker de ligne (ce que je ne nie pas) mais on n’en na aucune preuve, aucune démonstration, aucune expérimentation réelle. Pourquoi ?

  35. Par exemple dans l’affaire de l’Airbus qui s’était posé sur l’Hudson en 2009, les réacteurs se sont arrêtés après avoir avalé un groupe de très gros oiseaux pesant au moins 5/6 kg. Pas un volatile unique de 500g. Tant qu’on n’aura pas une vraie en conditions réelles on ne saura pas.

  36. (Fred c’est l’enfer de poster des commentaires à paeti d’un mobile sur ton site, il faut vraiment que tu fasses quelque chose) 🙂

  37. Hé ben, je ne savais pas qu’il y avait tant d’experts sur Hélicomicro !

    Moi je ne sais pas ce qui pourrait se passer en cas d’ingestion de drone dans un réacteur, mais peut être ne vaut il mieux ne jamais le découvrir, en tout cas je préfère ne pas être dans l’avion ce jour là.
    Certes tout est fait pour supporter au mieux le passage d’un oiseau dans un réacteur sans trop de dommages, mais une simple ailettes de turbine cassée immobiliserait l’appareil, et encore là on parle d’un moindre mal. Un drone pourrait il faire plus de dégâts ? La lipo pourrait elle mettre le feu au réacteur ? une petite plaque carbone fait elle plus de dégâts qu’un os d’oiseau ? Et même si l’avion peut être posé sans qu’il n’y ait de blessé, le simple fait d’arriver à ce genre de situation est une catastrophe en soit, tout ça parce qu’un pauvre type en mal de reconnaissance voulait faire le buzz avec une vidéo sur YT/FB…

  38. @ Patou : tu as sûrement la meilleure analyse et le meilleur raisonnement que quelques autres personnes dans les précédents com.
    Mieux vaut tout fair pour éviter à tout prix d’en arriver à une ingestion ou un choc et ce, quelque soit la taille (ou la densité car cela qui est dangereux sur nos drones), de l’objet !

  39. Pour l’instant dans les catastrophes aériennes, ce sont plutôt les pilotes d’avion responsables (erreur humaine) que les pilotes de drones(Rio-Paris, vol inaugural A320 etc). Ceci dit, la vidéo montre un geste irresponsable mais quelle belle vue.

  40. “la méthode de l’autruche ne fonctionne pas ”
    Sauf que si l’humain a une tendance à la lâcheté, ce n’est pas le cas de l’autruche, au contraire, elle plonge la tête dans son nid pour protéger sa progéniture pas pour ce voiler la face.

  41. Un drone de 500g, c’est pas un oiseau tout mou. Sur un drone, il y a une lipo. Ceux qui en ont déjà vu exploser ne peuvent pas dire que c’est anodin, ça pète vraiment et je donne pas cher d’un avion qui prend le drone en plein réacteur. Pour peu que l’action soit malveillante et qu’une charge explosive soit installée sur le drone, il suffit d’avoir l’appli Flight24 et d’attendre au bon endroit que l’avion de présente pour lui envoyer le drone dans le réacteur et mettre le zinc au tapis.. Pas compliqué, pas très risqué.. les autorités en sont informées, mais n’ont pas encore pris conscience du réel danger. Le jour où ça va arriver, c’en est fini du drone de loisirs, et pour les pros, faudra vraiment avoir des références et des compétences, bien que le risque 0 n’existe pas. Il y a bien des kamikazes qui ont passé leur brevet de pilote pour se crasher sur des immeubles.

  42. Une rumeur dit que la méthode de l’autruche à été testée pour les moteurs d’avion, ça a tout pété du coup ils se sont contentés du poulet…

  43. A bien regarder, un truc me semble aussi étrange …. à la distance à laquelle doit se trouver le drone du liner il est étonnant que dans les secondes qui suivent son passage (lorsque on le voit s’éloigner au dessus de l’océan) le drone ne se soit pas fait secouer par les turbulences de sillage (super importantes sur un Heavy comme le 380) ….. mais bon, un jour sans vent (ou alors avec un vent soufflant à l’opposé du drone), les turbulences ne bougent pas trop et ont, de toute façon, tendance à descendre vers le sol.

  44. @Pierre : si l’on se base sur les conclusions tirées de cette analyse, force est de constater que nous serions –malheureusement– en présence d’un fait réel et… déplorable. J’aurais préféré que l’auteur de cette idiotie sans nom, eu égard aux possibles conséquences tragiques que son acte aurait pu engendrer, diffuse sa “prouesse” comme étant seulement le résultat d’une simulation issue d’un logiciel comme X-Plane…

  45. @Laurent franchement, certaine caméra ont un bon zoom et avec les stabilisations actuelles je ne suis pas étonné que les perturbations ne se voient pas sur la vidéo.
    Merci pour tes commentaires plus que pertinents Patou .

  46. N’attendez aucunes actions des autorités de Maurice… Ils laissent faire comme la drogue, les viols avec violence, les vols, la facon de conduire sur la route, etc… etc… Ce qui interessent ici, c’est le porte monnaie, le tourisme en essayant de cacher / fermer sur la vérité qui dépassent ces autorités (larguées / pas formées pour nos jours… cest malheureux pour eux d’ailleurs car le public demande des changements mais le / les gouvernement(s) voient autres choses plus importantes ! Dommage au final…

  47. bonjour, je ne suis pas expert, je suis usager de l’espace aérien à basse altitude, équivalent de l’ ALAT en France. ce que je peux vous dire avec certitude, c’est que si un moteur à réaction avale une visse ou une pièce de 10 cents ça va endommager soit les premiers étages du moteur à réaction soit l’entièreté du moteur. Il faut savoir que les compresseurs et turbo fan tournent à très haute vitesse et que le moindre choc ou déformation du profil d’une aube de turbine va entrainer un balourd (déséquilibrage) donc la pièce va entrer en vibration et peut amener à la désintégration du moteur avec toutes les conséquences que l’on connait. Donc votre beepop, mavic ou analfi qui va dans une entrée moteur ou un rotor d’hélicoptère ça ne va pas bien se terminer.
    Ce que je préconise c’est une éducation de toute personne qui achete un drone en obligeant les gens à se rendre dans un club de modélisme car penser que quelqu’un va dépenser 2000€ pour être formé c’est une illusion.
    pour revenir sur la video, vu l’altitude parfaite pour faire son travelling, il n’en était pas à son coup d’essai.
    bien à vous et bons vols

    merci fred

  48. @ Frédéric Pluquet : Bravo ….. belle analyse et pleine de bon sens …. quelqu’un qui cause technique et qui sait de quoi il cause !
    En revanche, sachez que les formations pour utiliser en toute sécurité un drone dans le cadre du loisir, démarrent à environ une centaine d’euros et sont très complètes en termes de réglementation, les formations à 2000 euros (et plus) s’adressent à des pro, et ce sont déjà de “belles” formations …

  49. En tout cas les quelques secondes que durent la vidéo, sont magnifiques.
    Énormément d’aigris ici, c’est triste.
    La vidéo ne me choque pas personnellement, le drone se maintient à une distance correcte (ce n’est pas comme s’il avait frôlé l’avion à quelques mètres seulement)
    En se maintenant sur le côté, en mode “GPS Lock”, ce genre de prise de vue peut être réalisé en toute sécurité.

  50. Amusant : en 2014, un ballon sonde filme un avion à plus de 10 kms d’altitude, c’est super et vraiment fun. Pourtant c’est clair, le ballon est hors d’un quelconque contrôle par qui que ce soit (même si éviter un avion à 900km/h est plutôt de l’utopie) et donc il peut croiser un couloir aérien, pour preuve il croise un avion.
    Un ballon sonde stratosphérique filme un avion de ligne Swiss Air https://www.youtube.com/watch?v=vu-6wWvUyIw

    Aujourd’hui, ben c’est le mal.

  51. @ Cordel Cardiff

    Les ballons sondes sont conçus pour prendre ce risque, et des tests ont été réalisés sur des collisions ballon-aéronef. Ils sont donc approuvés pour le vol “au milieu des Liners”, et sont à base de matériaux “frangibles”.
    Ce qui n’est pas le cas des drones….

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.