Comparatif 4 caméras pour un nano multirotor !

Nous avons comparé 4 combos prêts à l’emploi comprenant une micro caméra et un micro émetteur 5,8 GHz, le but étant de déterminer lequel est le plus efficace pour équiper un tout petit multirotor destiné aux vols en intérieur, que ce soit le Blade Inductrix de Horizon Hobby qui a donné naissance à la mode des Tiny Whoop, ou à d’autres appareils de taille semblable. Notre comparatif ne comprend que 4 caméras, ce sont les principales que l’on trouve sur le marché, les autres ne sont soit pas encore disponibles (nous les rajouterons), soit rigoureusement semblables aux modèles testés, soit à monter et souder soi-même (nous avons écarté ces modèles du comparatif). Il y a donc la FPV AIO 600TVL 170, la FPV AIO 600TVL 120, la Horizon Hobby SPMVA1100 et la Quanum Elite Camera Combo.

Ce que nous avons comparé ?

L’encombrement et le poids : la chasse aux grammes est importante avec les mini multirotors. L’angle de vision : plus il est élevé plus il est facile d’éviter les obstacles en intérieur, mais plus l’image est déformée. La consommation électrique : autant le dire, les chiffres annoncés par les constructeurs ne sont pas ceux que nous avons constatés avec un testeur Fluke 287 calibré. Le poids : c’est bien évidemment le nerf de la guerre sur de tout petits engins. Le dégagement de chaleur : il est tel avec certains combo qu’il fait fondre du plastique ! La qualité de la vidéo : toutes les caméras ne se valent pas dans ce domaine, c’est le moins que l’on puisse dire. La portée de l’émetteur : c’est aussi un point fondamental pour le choix d’un combo vidéo. La protection aux parasites moteurs : certaines caméras cessent tout simplement de fonctionner quand les moteurs démarrent, ce qui les rend inutilisables sur un appareil petit format de type Tiny Whoop.

Le tableau

	FPV AIO 600TVL 170	FPV AIO 600TVL 120	SPM VA1100	Quanum Elite Camera Combo
Dimensions	1,9 x 2,2 x 1,4 cm	1,9 x 2,4 x 3,4 cm	2,1 x 1,7 x 2 cm	2,2 x 1,6 x 1,7 cm
Points	4	1	2	3
Angle (estimé)	150°	140°	110°	170°
Points	3	2	1	4
Consommation	530 mA	350 mA	450 mA	320 mA
Points	1	4	2	4
Poids	3,8 g	5,3 g	4,5 g	4,7 g
Points	4	1	3	2
Température	120°	75,1°	55,2°	53,8°
Points	1	3	4	4
Couleurs	Bien	Bien	Délavées	Délavées
Points	4	4	2	2
Qualité	Médiocre	Correcte	Correcte	Correcte
Points	1	4	4	4
Puissance	200 mW (usage illégal EU)	200 mW (usage illégal EU)	10 mW	25 mW
Points	0	0	4	4
Nombre de fréquences 5,8 GHz	8	8	7	40
Points	1	1	1	4
Fréquences autorisées en Europe	0	0	7	27
Points	0	0	2	4
Portée	Bonne	Correcte	Médiocre	Passable
Points	4	3	1	2
Protection parasites moteurs	Mauvaise	Mauvaise	Bonne	Bonne
Points	0	0	4	4
Prix	37 € (avec le port, hors taxes)	31 €  (avec le port, hors taxes)	83 €  (hors port, avec les taxes)	39 €  (avec le port, hors taxes)
Points	3	4	1	3
Total points	26	27	31	44

Ce qu’il faut savoir

Les points attribués dans le tableau (entre 0 et 4 par caméra et par critère) le sont de manière arbitraire, pour produire un classement. Evidemment, si vous privilégiez une fonction plutôt qu’une autre, le classement peut changer. Par exemple, si vous ne comptez piloter qu’en dehors de l’Europe, les caméras à 200 mW remontent dans le classement ! Si vous préférez une caméra avec un angle de vision très serré, c’est idem. Notez que l’angle indiqué sur les fiches techniques est souvent faux. Retirer la protection plastique ou bois des caméras ne fait presque rien gagner, moins d’un gramme. La température des caméras, ou plutôt de leur partie émetteur vidéo, peut atteindre des sommets. Lorsqu’elle dépasse 70°, on peut s’inquiéter de la durée de vie des caméras.

>>>> LA SUITE DE CE COMPARATIF SE TROUVE ICI <<<<