Whoa, very close!

33
4898

Cette vidéo a été tournée par MassihPersian avec un Mavic Pro Platinum de DJI. On y voit un hélicoptère arriver au loin et passer à quelques mètres seulement sous le drone. La scène se passe au-dessus du front de mer à Fort Lauderdale, en Floride, à hauteur de Hollywood Beach. Le pilote du drone assure qu’il se trouvait à moins de 400 pieds.

Les questions ?

La première, c’est évidemment de savoir si la vidéo est réelle ou s’il s’agit d’un montage avec incrustation 3D d’un Bell Ranger. La deuxième, c’est de savoir si le vol, pour le loisir, était autorisé à cet endroit. Selon la carte B4UFly, l’aéroport de Fort Lauderdale se trouve à plus de 10 kilomètres. En revanche, la zone est notée comme sous emprise de l’héliport du Aventura Hospital & Medical Center, lequel se trouve à environ 4 km. Comme dans le cas des aéroports, voler à proximité des héliports est possible, mais soumis à un appel téléphonique préalable au gestionnaire. Il semble que le pilote n’ait pas pris cette précaution. Il était donc en tort, d’autant que les règles aux Etats-Unis sont claires : les appareils habités ont la priorité sur les appareils non habités. La rencontre était beaucoup trop proche…

La vidéo

33 COMMENTAIRES

  1. La même chose peut arriver à plein d’endroits en France, dans la tranche 0-150m, sans que personne ne soit en tort. La règle reste le “voir & éviter” pour tout le monde, avec une notion priorité sur le vol de l’aéronef habité (avion ou hélicoptère).
    Fly safe.

  2. Deux remarques :

    – le drone en statio, et si près d’une voilure quadri pales qui passe à cette vitesse, ledit drone ne serait pas un tant soit peu bousculé..?
    – une fois la rotation du drone effectuée pour tenter de suivre l’hélico et là, plus rien. Aucun Bell à l’horizon ? Il allait donc très vite et compte tenu du rendu vidéo, ceci pourrait aussi expliquer cela…?

  3. Les caméras gyrostabilisées marchent à merveille maintenant en présence de turbulences 🙂
    Ensuite, vu la Vr de l’hélico par rapport au temps où le drone met à faire son 180°, je ne suis pas étonné qu’on ne distingue plus l’hélico.

  4. @Edwood300 : 2 réponses =

    – Nacelle stabiliser sur 3 axes, ça fait des merveilles 🙂

    – On voit encore l’hélico, faut mieux regarder.

    Sinon, pourquoi la vidéo est en 15 fps ?…

  5. Les ventilos sont connus pour être de gros générateurs de turbulences de sillage …… perso, en avion je me méfie d’eux comme de la peste ……. j’ai, comme Edwood, énormément de mal à croire que le drone n’ai pas été déséquilibré (et encore je reste modeste …) en étant si prés de l’hélico …….

  6. @Fred1, @terry,@Chris et @Laurent : merci de vos remarques.

    @terry : “Chui pas fou, sur mon billet y a écrit Saint-Lazare, c’est mes yeux ou quoi?” “J’crois que ça doit être vos yeux”…:)

  7. Pour moi c’est un très bon fake, aucune nacelle ne pourrait stabiliser la turbulence d’un rotor qui passe aussi près.

  8. Holala, cette thèse de fou !!

    Pour ceux qui ne veulent pas la lire, un petit schéma (vaut mieux qu’un long discourt) avec la turbulence de sillage d’un hélicoptère en croisière et en stationnaire.
    On y voit bien qu’en croisière (le cas de cette vidéo), la turbulence va vers l’arrière et vers le bas (donc pas vers le drone qui est sur le côté et plus haut) …

    Ici : https://i51.servimg.com/u/f51/12/05/44/68/sillag10.jpg

  9. Pour moi c’est un Fake, car y a pas les lumières flash de l’hélico, l’ombre porter n’a pas le même angle que les voitures, la déformation de la bulle est trop accentuer, de plus le reflet dans la verrière et avant haut gauche et devrait être arrière haut gauche, et surtout le flou de mouvement des pales du rotor aussi net, le speeder shoot doit être a plus de 1/800, voir 1/1000, et le mode vidéo du P4 Pro et de 1/80… Donc pour moi c un fake, mais y a quand même la perturbation du flux thermique à la sortie de le tuilière.

  10. Que pensez-vous des pales, qui semblent très nettes sur le ralenti ? Elles tournent lentement, mais c’est une illusion d’optique liée à la vitesse de prise de vue. Mais est-il possible vu la vitesse de l’hėlico qu’elles aient pu être figées sans effet de flou lié à la vitesse de rotation ?

  11. Sur n’importe quelle vidéo réelle, quand on pense que c’est un fake, on trouvera toujours des bonnes raisons, des preuves même, pour affirmer que c’est un fake ^^
    Je ne sais pas si cette vidéo est un fake ou non (j’ai l’impression que c’est bien réel), mais en tout cas, le scénario est plus que réaliste et probable.
    Ça me rappelle la vidéo du drone qui avait filmé 2 Rafale passant juste en dessous de lui. On avait eu droit à une armée de preuves et d’analyses comme quoi c’était un montage. Sauf que, après enquête, c’était bel et bien vrai 😉

  12. @ Kaelvin :
    C’est ce que l’on appelle subir du vent de travers, et c’est tout à fait commun. Même les avions font cela. Parfois, pour voler sur une route 360°, il faut par exemple avoir un cap 005° à cause du vent, fonction de ta vitesse propre.
    Si tu décides tout de même de voler au cap 360° (dans mon exemple), tu auras 5° de dérive , et si ton trajet fait 60 km, tu auras un décalage géographique de 5km par rapport à ta destination… C’est ballot !

  13. Bonjour,
    Quelques précisions qui peuvent servir pour répondre à certaines questions :
    * la vitesse de rotation d’un rotor à 4 pâles sur un hélico de cette taille et en vol de croisière n’est pas élevée : elle est de l’ordre 360 à 400 tours/min, soit 6 à 7 tours/seconde
    * pour ce qui concerne les turbulences générées par les pâles, elles sont effectivement relativement faibles et limitées au-dessus du plan des pâles, voir la simulation visuelle ci-après : https://www.youtube.com/watch?v=LoJtG2AS7jo

  14. @ PHOTODRONE33 :
    Quand je dis que ça a fait boom, c’est qu’on voit le drone (qui lui est cassé) encastré dans l’hélico (apparemment pas cassé).
    Ça s’est bien passé pour l’hélico ce coup ci, mais ça aurait pu être pire.

  15. Ce qui est dingue, c est que aujourd’hui, la technologie est devenue tellememt banale… ce genre d image, propre, stabilise, en HD dans le ciel de Miami avec un helico qui arrive par derriere, aurait ete pris pour un exploit de technologie et d une prouesse de pilotage il y a encore 2 ans… eh oui, maintenant, on regarde le detail pour voir si c est pas un fake…

  16. Le marche pieds à droite a été effacé sur toutes les images décomposées, un signe distinctif qui aurait permis de détecter un fake ? idem pour le pilote de droite dont une partie aurait dû être bien visible mais masquée par une zone d’ombre inexplicable
    De la retouche ? 🙂

  17. Il y a quelque chose de très étrange : le marchepied côté gauche est absent et semble avoir été effacé sur chacune des images. Ces dernières ont été retouchées.

  18. Le pilote a un lacet de défait, et l’orientation d’une des grues ne correspond pas au vent de travers : fake ? complot des russes ?
    Malheureusement, la question n’est pas de savoir s’il va y voir un gros pète du fait d’un drone, mais quand. Fly safe.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.