Whoa, very close!
Cette vidéo a été tournée par MassihPersian avec un Mavic Pro Platinum de DJI. On y voit un hélicoptère arriver au loin et passer à quelques mètres seulement sous le drone. La scène se passe au-dessus du front de mer à Fort Lauderdale, en Floride, à hauteur de Hollywood Beach. Le pilote du drone assure qu’il se trouvait à moins de 400 pieds.
Les questions ?
La première, c’est évidemment de savoir si la vidéo est réelle ou s’il s’agit d’un montage avec incrustation 3D d’un Bell Ranger. La deuxième, c’est de savoir si le vol, pour le loisir, était autorisé à cet endroit. 
Selon la carte B4UFly, l’aéroport de Fort Lauderdale se trouve à plus de 10 kilomètres. En revanche, la zone est notée comme sous emprise de l’héliport du Aventura Hospital & Medical Center, lequel se trouve à environ 4 km. Comme dans le cas des aéroports, voler à proximité des héliports est possible, mais soumis à un appel téléphonique préalable au gestionnaire. Il semble que le pilote n’ait pas pris cette précaution. Il était donc en tort, d’autant que les règles aux Etats-Unis sont claires : les appareils habités ont la priorité sur les appareils non habités. La rencontre était beaucoup trop proche…
La même chose peut arriver à plein d’endroits en France, dans la tranche 0-150m, sans que personne ne soit en tort. La règle reste le « voir & éviter » pour tout le monde, avec une notion priorité sur le vol de l’aéronef habité (avion ou hélicoptère).
Fly safe.
bonjour
video indisponible
Vidéo non disponible
L’utilisateur a supprimé cette vidéo
Je me demande si le pilote de l’helico l’a remarqué?
Le lien YouTube ne marche pas pour moi. Ici par contre ça marche: https://m.youtube.com/watch?v=LwIBEgrQnmA&time_continue=2
Là ça a fait boom par contre…
https://i51.servimg.com/u/f51/12/05/44/68/39391910.jpg
Deux remarques :
– le drone en statio, et si près d’une voilure quadri pales qui passe à cette vitesse, ledit drone ne serait pas un tant soit peu bousculé..?
– une fois la rotation du drone effectuée pour tenter de suivre l’hélico et là, plus rien. Aucun Bell à l’horizon ? Il allait donc très vite et compte tenu du rendu vidéo, ceci pourrait aussi expliquer cela…?
Les caméras gyrostabilisées marchent à merveille maintenant en présence de turbulences 🙂
Ensuite, vu la Vr de l’hélico par rapport au temps où le drone met à faire son 180°, je ne suis pas étonné qu’on ne distingue plus l’hélico.
@Edwood300 : 2 réponses =
– Nacelle stabiliser sur 3 axes, ça fait des merveilles 🙂
– On voit encore l’hélico, faut mieux regarder.
Sinon, pourquoi la vidéo est en 15 fps ?…
@ Edwood300
on voit bien l’hélico quand le Mavic rotationne 😉
Les ventilos sont connus pour être de gros générateurs de turbulences de sillage …… perso, en avion je me méfie d’eux comme de la peste ……. j’ai, comme Edwood, énormément de mal à croire que le drone n’ai pas été déséquilibré (et encore je reste modeste …) en étant si prés de l’hélico …….
@terry :
La vidéo en meilleure qualité ici : https://www.youtube.com/watch?v=ht-HeKUYKDA
@Laurent :
Le fait que l’hélico passe à côté et sous le drone, et quand on sait que le gros des turbulences (avion et hélico) vont vers le bas, ajouté à la nacelle stab de la caméra explique peut-être cette interrogation…
@Fred1, @terry,@Chris et @Laurent : merci de vos remarques.
@terry : « Chui pas fou, sur mon billet y a écrit Saint-Lazare, c’est mes yeux ou quoi? » « J’crois que ça doit être vos yeux »…:)
Pour moi c’est un très bon fake, aucune nacelle ne pourrait stabiliser la turbulence d’un rotor qui passe aussi près.
Allez hop, une petite lecture pour ceusses qui désirent savoir s’il y a turbulences de sillage, s’il y a dépression au-dessus du rotor… 🙂
Ca se passe ici…
Holala, cette thèse de fou !!
Pour ceux qui ne veulent pas la lire, un petit schéma (vaut mieux qu’un long discourt) avec la turbulence de sillage d’un hélicoptère en croisière et en stationnaire.
On y voit bien qu’en croisière (le cas de cette vidéo), la turbulence va vers l’arrière et vers le bas (donc pas vers le drone qui est sur le côté et plus haut) …
Ici : https://i51.servimg.com/u/f51/12/05/44/68/sillag10.jpg
Pour moi c’est un Fake, car y a pas les lumières flash de l’hélico, l’ombre porter n’a pas le même angle que les voitures, la déformation de la bulle est trop accentuer, de plus le reflet dans la verrière et avant haut gauche et devrait être arrière haut gauche, et surtout le flou de mouvement des pales du rotor aussi net, le speeder shoot doit être a plus de 1/800, voir 1/1000, et le mode vidéo du P4 Pro et de 1/80… Donc pour moi c un fake, mais y a quand même la perturbation du flux thermique à la sortie de le tuilière.
par contre il y à des pilotes d’avions qui aimes se filmer en vol via Drone.
https://youtu.be/WcKqeQMaOgk?t=6m37s
Que pensez-vous des pales, qui semblent très nettes sur le ralenti ? Elles tournent lentement, mais c’est une illusion d’optique liée à la vitesse de prise de vue. Mais est-il possible vu la vitesse de l’hėlico qu’elles aient pu être figées sans effet de flou lié à la vitesse de rotation ?
Sur n’importe quelle vidéo réelle, quand on pense que c’est un fake, on trouvera toujours des bonnes raisons, des preuves même, pour affirmer que c’est un fake ^^
Je ne sais pas si cette vidéo est un fake ou non (j’ai l’impression que c’est bien réel), mais en tout cas, le scénario est plus que réaliste et probable.
Ça me rappelle la vidéo du drone qui avait filmé 2 Rafale passant juste en dessous de lui. On avait eu droit à une armée de preuves et d’analyses comme quoi c’était un montage. Sauf que, après enquête, c’était bel et bien vrai 😉
Il vole en crabe cette hélicoptère. Intéressant.
@ Kaelvin :
C’est ce que l’on appelle subir du vent de travers, et c’est tout à fait commun. Même les avions font cela. Parfois, pour voler sur une route 360°, il faut par exemple avoir un cap 005° à cause du vent, fonction de ta vitesse propre.
Si tu décides tout de même de voler au cap 360° (dans mon exemple), tu auras 5° de dérive , et si ton trajet fait 60 km, tu auras un décalage géographique de 5km par rapport à ta destination… C’est ballot !
C’est une femelle, c’est pour ça…
Bonjour,
Quelques précisions qui peuvent servir pour répondre à certaines questions :
* la vitesse de rotation d’un rotor à 4 pâles sur un hélico de cette taille et en vol de croisière n’est pas élevée : elle est de l’ordre 360 à 400 tours/min, soit 6 à 7 tours/seconde
* pour ce qui concerne les turbulences générées par les pâles, elles sont effectivement relativement faibles et limitées au-dessus du plan des pâles, voir la simulation visuelle ci-après : https://www.youtube.com/watch?v=LoJtG2AS7jo
Salut Fred, merci de corriger les ^ qui n’ont rien à faire dans mon message
+1 Ça ne ressemble pas un fake
Il s’agit (pour Fred1) d’un hélico d’épandage et je ne vois rien de cassé sur la photo…
Fred1 18 Août ’18 at 12 h 29 min
Là ça a fait boom par contre…
https://i51.servimg.com/u/f51/12/05/44/68/39391910.jpg
Pour la vidéo d’origine, le drone n’avait rien à faire dans cet espace aérien où évoluent des hélicoptères. Cela ne va pas contribuer à faire remonter notre activité dans l’estime des gens.
@ PHOTODRONE33 :
Quand je dis que ça a fait boom, c’est qu’on voit le drone (qui lui est cassé) encastré dans l’hélico (apparemment pas cassé).
Ça s’est bien passé pour l’hélico ce coup ci, mais ça aurait pu être pire.
Ce qui est dingue, c est que aujourd’hui, la technologie est devenue tellememt banale… ce genre d image, propre, stabilise, en HD dans le ciel de Miami avec un helico qui arrive par derriere, aurait ete pris pour un exploit de technologie et d une prouesse de pilotage il y a encore 2 ans… eh oui, maintenant, on regarde le detail pour voir si c est pas un fake…
Les commentaires des pseudos professionnels du fake avec leurs démonstration scientifiques de café du commerce me font tellement rire que j’ai cru que c’étaient les commentaires qui étaient fake ?
D’ailleurs c’est tellement un fake que toutes les TV US en parlent et que la FAA a ouvert une enquête. https://miami.cbslocal.com/2018/08/17/helicopter-nearly-collides-with-drone-off-hollywood/
Le marche pieds à droite a été effacé sur toutes les images décomposées, un signe distinctif qui aurait permis de détecter un fake ? idem pour le pilote de droite dont une partie aurait dû être bien visible mais masquée par une zone d’ombre inexplicable
De la retouche ? 🙂
Il est où le marche pieds à droite ? et pourquoi ?
https://i.servimg.com/u/f31/19/82/34/36/pilote11.jpg
Il y a quelque chose de très étrange : le marchepied côté gauche est absent et semble avoir été effacé sur chacune des images. Ces dernières ont été retouchées.
Le pilote a un lacet de défait, et l’orientation d’une des grues ne correspond pas au vent de travers : fake ? complot des russes ?
Malheureusement, la question n’est pas de savoir s’il va y voir un gros pète du fait d’un drone, mais quand. Fly safe.
https://youtu.be/Zd6bOIdxiBQ?t=58
un autre helico filmer au drone, les pales font pas du tout le meme effet.
de plus perso j aurai vu comme ca l helico arivé j aurai eu immédiatement peur et j aurai mi les gaz en hauteur, la le mec reste calme et regarde le truc venir trankilement, c’est louche, et enfin j’aurai fait ca je m en serai pas venter en postant la video avec le risque judiciaire derrière. donc soit le mec est tres con et dangereux, soit c’est un fake.
@Luke :
Qu’est-ce qui te fais croire que la vidéo que tu as posté est filmée par un drone ? Moi je pense que c’est filmé par hélicoptère.
Ensuite, ce qui donne l’effet des pales, ce n’est pas parce que c’est filmé par un drone ou non, mais en fonction des caractéristiques de la caméra utilisée.
@fred, tout a fait c’est un abus de langage de dire que c’etait des images de drones, j’aurai du dire « des images d’un hélicoptère en vol » d’ailleur a 1.35 on voit meme 2 helicopteres a l image, soit ils ont utiliser 3 helico soit c’etait un drone, peut importe, ce n’etait pas le sujet, mon propos etait plutot de dire que sur ces image on voit toujours un flou sur les pales, et de plus on voit les pales tourner dans diferant sens ( horaire ou anti horaire ) un effet visuel que l on voit souvent quand on film un ventilateur comme par exemple ici: https://www.youtube.com/watch?v=5NuxLwQ75OE par contre une video ou les pales tourne aussi lentement ( et en plus elle tourne dans le mauvais sens ) on ne voit ca que rarement dans les effet stroboscopique comme ici: https://www.youtube.com/watch?v=VoSlqbD88_w et ce n est pas du tout aussi net ! alors bien sur il y a une chance que la vitesse de rotation du rotor soit synchroniser sur l’obturation de la camera comme ici: https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comment-figer-pales-helicoptere-en-plein-vol-en-video-n61091.html mais ce n’est pas aussi net, et comme on le voit sur le test avec le ventilo juste en dessous. De plus les camera de drone film au mieu a 1/60eme de seconde ( peut etre 1/120 eme sur des drone pro? ) or des photo d’helico a 1/160 eme ca donne ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:EPHTERRE_-_piqu%C3%A9.jpg donc a 1/120 ou 1/60 c’est bien pire, donc je voit pas comment il aurai obtenue une telle netteté en effet strobo.. voila c’est tout, apres je dit pas que j’ai raison je dit que je suis tres septique et que sur mon curseur de turing personel https://youtu.be/2k1YYqZ84D4?t=594 , je penche fortement du coté « fake »
en 1/60 s ca donne ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:H%C3%A9licopt%C3%A8re_gendarmerie_fran%C3%A7aise.jpg
1/400 emem ca donne ca : https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/focus/articles/1092/sony-alpha-850-exemple28__w800.webp toujour pas aussi net que dans la video
ici 1/1000eme : https://www.fond-ecran-image.com/galerie-membre,nepal,elicojpg.php
la on a une precision equivalente donc notre drone doit filmer en 1/1000eme je pense, JE VEUT CE DRONE !!!! lol apres c’est pas impossible hein, un bon gros drone avec une petite hight speed camera comme ici: https://www.youtube.com/watch?v=NB5uTcMYXbE
mais bon quelle probabilité que ce soit ça ? combiné a la foix le fait que le type est un drone aussi particulier, et que il n’ai pas reagis a l arivé de l helico ( pas de manoeuvre d’evitement ) que le marche pied droit semble avoir ete effacer sur les image? le hasard d’une rencontre si proche non volontaire et ou la camera regarde du bon coté au bon moment, et enfin que le mec est osé poster cette video…. tout ces criteres reunie, c’est trop de coïncidence pour moi 😉