Filmer Paris en drone, être arrêté… et puis rien !
Le britannique Joel Elman, en visite à Paris, s’est amusé à pratiquer plusieurs vols avec ses Mavic de DJI. Le résultat, c’est une vidéo publiée sur YouTube. Plutôt réussie d’un point de vue esthétique. Les prises de vues étaient illégales : Paris et la région parisienne sont des zones interdites de survol, le drone est passé au-dessus de personnes, il y a eu des séquences tournées de nuit. Bref, un concentré de ce que la réglementation interdit. Mais lui le ne le savait pas, ce qui l’a mené… en garde à vue ! Il raconte dans une autre vidéo avoir volé à plusieurs reprises pendant 20 minutes, jusqu’à un vol au-dessus de l’Arc de Triomphe. S’y déroulait, mais il ne l’a vu que plus tard, une commémoration militaire. C’est sans doute ce qui lui a valu d’être repéré.
La garde à vue
Il a été embarqué par la police qui lui a confisqué ses appareils et l’a placé en cellule pour la nuit. Le lendemain, il a été libéré, ses Mavic avec leurs cartes mémoire lui ont été rendus et il a échappé à une amende. Comment est-ce possible ? Il montre dans sa vidéo ce qu’il a reçu du Tribunal de Grande Instance de Paris : un avis de classement sans suite d’une constatation d’infraction à la législation sur la circulation aérienne, en raison d’un non respect de certaines règles de procédure essentielles lors de l’enquête. Ok, tant mieux pour lui, il a eu de la chance.
Le message ?
Au vu des commentaires sur YouTube et sur les réseaux sociaux, ce que les étrangers retiennent de cette mésaventure, c’est que les vols ne sont pas interdits à Paris. Qu’il faut simplement éviter les endroits où se trouvent des militaires et la police parce qu’ils sont un peu nerveux. Que, bien que le pilote ait fini au poste, son arrestation était une erreur puisqu’il a été relâché, sans amende, et son matériel rendu. Il a même eu le droit de conserver ses cartes mémoires, ce qui lui a permis de publier sa vidéo sur YouTube. Il va falloir s’attendre à voir des Mavic voler sur Paris dans les mois qui viennent. Une mesure simple serait d’afficher la version anglaise de la notice en 10 points pour le loisir dans les quelques sorties des principaux aéroports français, soit un début d’information pour les touristes…
Vous trouverez facilement la vidéo tournée à Paris sur YouTube. Voici celle où Joel Elman décrit sa garde à vue.
https://youtu.be/whZWPsKwDhQ
C’est quoi ce scandale ?!
On se fout du monde dans les tribunaux où c’est mon imagination qui travaille ?
Et la DGAC, elle va peut-être réagir ?
Je prends le pari que si je fais la même je finis en taule avec une amende du diable !
le sujet est certes délicat, mais des infractions ou des procédures bancales il y en a tous les jours. L’OPJ désigné a sans doute raté un truc lié à la GAV d’une personne étrangère.
au maroc un vol sur Casablanca et c est 2 années de prison un vol sur Rabat c est 10 ans d emprisonnement
Ah Oui! En Algérie avec le vide juridique en peut voler et poster nos sur youtube sans contrainte.
et pendant ce temps la, en tant qu’opérateur pro, les préfectures nous brisent les corones pour un Cerfa mal rempli …. Plus rien à y comprendre et pour tout dire, ca donne juste envie d’envoyer balader toute cette administration délirante !
Il y a des coups de pied au cul qui ce perdent ^^
Rooh c’est pas très beau. C’est quoi ce site réac ? On sent un petite pointe d’aigreur, peut être même de jalousie dites donc..
Au lieu de sous-entendre que ce touriste aurait du être puni parce que nous résidents imposables on le serait, il serait plus agréable de lire un billet qui défendait le droit de voler pour tous (certes avec un minimum de contrôle). On vous dit que c’est interdit et vous en êtes à vouloir distribuer des prospectus pour brider autrui au lieu de vous battre pour vos libertés ! C’est pas gagné par ici..
@XavR : oui, et on lui donne une médaille aussi why not? Aller, au revoir Xavr, vas défendre autre par le droit de faire n’importe quoi…
@ XavR : « Site réac », on ne me l’avait jamais faite 🙂
J’aimerais tellement croiser des défenseurs des libertés de voler pour tous certes avec un minimum de contrôle, en réunion avec les administrations…
Le pire a été évité. Les grands quotidiens nationaux n’ont pas évoqué cette affaire, pas besoin d’alimenter la paranoïa anti-drones. Les drones civils n’ont jamais tué personne après tout.
Bah, il y a plein de choses qui sont interdites pour lesquelles les sanctions ne sont pas appliquées. S’engager avec son véhicule sur un croisement alors qu’il n’y a pas la place pour en sortir : quelqu’un a déjà vu un automobiliste sanctionné ?
Une réglementation trop sévère n’est à terme plus appliquée car elle coûte trop cher en frais de justice. Avec la miniaturisation continue de nos Racers, on arrivera un jour à des appareils de la taille d’une libellule pour lesquelles il sera délicat de faire respecter une interdiction de vol dans nos villes. Les ballons de foot et les skates ont trouvé des places dans nos espaces urbains, ce sera bientôt le tour des nano drones ultra légers. Small is beautiful 😉
Je ne connais pas les lois anglaise concernant les drones de loisirs mais là, le british, il a fait fort! Survole de Paris avec des groupes de personnes en dessous, vol de nuit, hauteur de vol de plus de 150 mètres (environ 300 m vu qu’il est au niveau de l’antenne de la Tour Effel) bref, la totale… Je ne sais si c’est la jalousie (je rêve de filmer les monuments de Paris, surtout la nuit) ou l’irresponsabilité de ce jeune droneur (au vu des ses sarcasmes tout au long de la vidéo) qui m’anime mais franchement, il y a deux poids deux mesures…
Qu’il ne soit pas mis à l’amende sous prétexte qu’il ne connaissait pas notre réglementation du faite d’être étranger, ok. Mais qu’on lui laisse sa vidéo et qu’il se permet de la diffuser, là je ne comprends pas.
Tous jaloux ? NON ! On devrait s’en réjouir, cela pourrait constituer un précédent au sens de la loi et abonder en notre faveur, si un jour on devait être surpris à faire évoluer nos machines en marge de la dite loi 🙂
Comme dit il n’y a pas mort d’homme, Paris s’est fait de la publicité à l’étranger et la justice s’est évité des frais que nous les contribuables auraions de toute façon payés !
??? MAVIC de DJI ??? vachement au point les No Fly Zone de ces machines, je croyais que DJI avait tout prévu et gérait parfaitement la chose … Me voila rassuré 🙂
Allez deja balayer devant votre porte !
pour rappel tous les possesseurs de DJI sont hors la loi, moi le premier.
sauf a voler dans son jardin et encore….
@jc : tous illégal ? Mais parle pour toi ‘ c’est incroyable ca, ces gens qui passe les feux rouge en disant que de toute manière tout le monde le fait
Le truc que je retiens dans tout ça : il y a les lois et réglementations d’un coté, de l’autre le personnel nécessaire pour les faire appliquer … et c’est là que le bât blesse. Une idée de la faute de procédure qui a conduit à sa libération ?
complètement d’accord avec Depty7.
Le fait de laisser ces images en ligne, constituent une concurrence déloyale vis à vis des professionnels.
De plus, cela incite les gens à le faire.
Il ne manquerait plus que ces images soient repris par les chaines de TV !
@Sergio t es peut être respectueux des lois, mais Fred clairement non (suffit de regarder sur YT), je suis désole mais cet article polémique est clairement fait pour générer du clic.
https://www.youtube.com/watch?v=7hcEH0dsv94
@jc : je n’e suis pas Fred je n’e fais pas de porter.
De test de porter
Faut arrêter et prendre un peu de recul justement. Un législation est absurde quand elle est complètement hors du contexte de son application. Est ce le cas ici? Est ce qu’il ne faut pas prendre en compte quel est l’objet de la loi ici?
Je trouve cette réglementation tout a fait légitime ici car il y a un vrai danger.
Faut descendre du monde des bisounours en arguant qu’un multi n’a jamais tué personne. Vous n’avez jamais vu les dégâts que peuvent occasionner une hélice en rotation ou 2 kg qui tombe de 20m?
Un cicatrice mal placée, mal traitée, un tendon lésé, et c’est de potentielles séquelles a long termes, qui vont impacter la vie, tout le reste de la vie!
Si je vois un type voler au dessus de moi avec un multi, je ne vais pas aller vers lui en disant : « c’est interdit », mais bien « c’est dangereux »………
Je trouve le type pas honnête : sous sa video : « Please don’t attempt to do what I did I did it at my own risk », je ne pense pas que l’humanité soit un organisme unique pluricellulaire, les types qui sont sous son drone prennent des risques. Et puis au début il décrit bien qu’il ne savait pas si ces vols étaient interdit, mais bon tant pis, il l’a fait quand même, pas chercher à savoir.
Alors c’est vrai que la législation telle quel est une aberration pour la pratique loisir dans nos clubs/champs/loin du monde/encadré, qu’elle se voudrait trop restrictive. Mais franchement, voler dans de mauvaise conditions (oui, la ville c’est de mauvaises conditions entre les obstacle, les immeubles, les vents àlakon, les véhicules les passants et la nuit) et mettre en danger autrui, c’est complètement c*n, et c’est légitime que ce soit interdit. Je trouve incroyable qu’un touriste pris sur le fait, arrêté n’ai strictement rien. Pas « pas grand chose », juste RIEN! M***e, il a juste refroidi son sphincter anal sur les banc d’un commissariat!
Le jour où on volera avec des libellules et dont le seul risque sera de se prendre une tapette géante en travers de la cam, on reparlera de la légitimité de cette interdiction.
En dehors du coté complètement illégal (vol sur Paris, de nuit, survol de groupe de personnes et altitude supérieure à 150m), la qualité des plans est tout à fait remarquable pour un amateur aidée par une grande stabilité du Mavic Air. Le montage du film est plutôt réussi.
Fred dit haut et fort que tu n’a JAMAIS volé à Paris !? moi je m’auto flagelle 🙂 LOL 😉 il est Anglais et disons qu’il ne savait pas que nous étions dans une dictature ? maintenant il sait 😉 la prévention plutôt que la répression 😉
Soyons honnête, c’est pour ce rêve interdit de pouvoir filmer ce genre d’images que nous avons acheté un drone ou que nous nous intéressons au sujet.
Cependant le bon sens devrait nous conduire à comprendre qu’au-delà du côté illégal, ce vol est sans aucun contrôle, dangereux et complètement stupide.
Le bon sens m’a aussi conduit à comprendre qu’il ne nous restait à filmer que des champs et encore, la législation est tellement illisible qu’on ne sait plus quoi faire. Conclusion, j’ai tout vendu et je ne regarde que de loin ce monde pourtant très stimulant, tant technologiquement parlant qu’artistiquement.
Quand on voit qu’on n’a pas le droit de voler au-delà de dizaines de mètres dans un champs car un aérodrome se trouve à plusieurs kilomètres et que dans ce même champs des éoliennes culminent à presque 150 mètres, où est le risque, le petit quadri ou la pointe d’une éolienne ?
Le but de ce post, c’est de dire que le message qui passe avec les deux vidéos, c’est que les vols ne sont pas interdits à Paris, et que le pilote a été victime d’une erreur judiciaire. C’est ce qui en ressort, peu importe la manière dont ça s’est passé.
C’est aussi de dire que l’information aux pilotes étrangers est quasi inexistante.
Que la réglementation soit adaptée ou pas n’est pas le propos, c’est autre chose.
Bon allez demain je me fait la Tour Eiffel en plein jour.
J’ai tout prévu ,le casse croûte jambon beurre pour le soir en cellule et un jtit fury bee fpv de chez gearbest.
Pas de la 4 k mais j’men fous c’est le résultat qui compte .
Pour la vidéo de ce con boutonneux retour sur son ile à la nage .
La justice a d’autre chien à fouetter que ce con ,de plus cette réglementation est bien de chez nous ,un véritable chausse trappe,facilement attaquable par un bon avocat.
La suite au prochain numéro.
Merci Fred pour ce lien, la vidéo du ‘con boutonneux’ est magnifique, quel pied…
C’est honteux, c’est une indignation !
A mon avis ce monsieur avait un carnet d’adresses gros comme un dictionnaire ! Et oui la réglementation n’est pas la même pour tous 🙂 . Si monsieur machin pilote professionnel ou de loisir veut faire voler son drone hors réglementation il peut, suffit de connaître les bonnes personnes…. La vidéo des exploits de ce monsieur va être virale et c’est un peu consternant.
A mon humble avis, le fait qu’il s’agisse d’un étranger non résident a fortement joué dans la décision d’abandonner les poursuites. Au vu des faits reprochés, la justice ne voulait pas s’embêter avec les complications administratives propre à ce genre de cas.
Cette affaire doit faire jurisprudence !
Bon autant les images sont belles , et Honnêtement qui n’aurait pas aimer le faire ! autant je suis choqué! choqué car en tant que professionnel qui se casse les c….. d’avoir passer un foutu brevet, de demander des autorisations, de faire des paperasses, de respecter les règles de jouer le jeu pour qu’au final on puisse faire finalement ce qu’on veux !! je suis outré . a quoi bon finalement de faire les choses bien si la DGaC s’en balance, que l’autorité ne fait rien… En soit ce n’est pas bien grave certes, parce que la ça se passe bien, que les images sont belles etc… mais je me sent lésé et abandonné pa une autorité et les pantins qui l’appliquent !!
Je vous invite a signaler la vidéo pour qu’elle soit fermé, cette histoire va nous faire en encore du tord.
Le tord, c’est d’en faire tout un plat ! (médiatique)
Par chance, je me sent encore « LIBRE » car ne suis sur AUCUN réseaux sociaux et volons cachés, volons heureux 😉
Quand bien même les autorités un jour lâcheront le morceau. Simplement pour ne pas avoir su vivre avec son temps plus tôt que prévu.
Sur l’intelligence tout court:
« L’intelligence est la capacité de s’adapter au changement »
-Stephen Hawking-
Bon vol à tous, INTELLIGENT, respectueux et sécurisé !
Le passage au dessus de la pyramide du Louvre à 0:50 est magnifique
Tous est une question de bon sens,et la l anglais,il a rien dans le crane!!desole mais voler de nuit,au dessus de personnes etc…heureusement pas d accident! La SÉCURITÉ m…..et on va trinquer plus tard a cause de ces crétins!bref je comprends pas…
ça me fait penser aux infractions routières des étrangers en France il y a qqes annnées.
Qu’ils en profitent, ça ne va pas durer! 😉
Et comme disait Carlos… Big bisous.
Conclusion : les regles sur les vols de drone sont faites pour ceux qui veulent les respecter !
( comme le tri des dechets)
Peace !
Comment oser prétendre qu’il ne savait pas ? Il survole une capitale sans même se renseigner sur la législation en vigueur… Et avec l’actualité récente et les évènements dramatiques qui ont eu lieu à Paris, pas un seul instant il ne lui est venu à l’idée qu’il pourrait y avoir des restrictions ?!? Et je ne parle même pas du caractère dangereux de CES vols dans de telles conditions. Personnellement, je considère ça comme un manque de respect absolu doublé d’une bêtise à l’état brut.
XavR et FPV67: entierement d’accord !
D’accord avec XavR, c’est quoi ces moutons?!!!
@ HoverX :
Cela n’a strictement rien à voir avec le fait d’être un mouton. C’est une question de respect des autres et de bon sens. Je ne vole pas où c’est dangereux pour les autres, et quand je vais à l’étranger, je me renseigne sur les lois en vigueur. En bref, faire preuve du strict minimum d’empathie…
Défendre ce youtubeurs, cela revient à défendre les libertés du type qui viendrait sans prévenir ravager ton jardin en motocross, et qui prétendrait ne pas savoir que c’est interdit…
Après tout quelle différence sur le fond avec une vidéo faite par un pro de nuit au dessus de Paris la défense, ou en plein centre ville de Lyon…?
Par exemple au pif ici: https://youtu.be/53q2WOeUW9U
À part un dossier de X pages de barratin dont le but principal est que personne ne puisse assumer concrètement ses responsabilités en cas de pépin je ne vois pas trop…. En tout cas la différence ne se voit pas sur les images.
C’est sur qu’en rase campagne les images sont moins vendeuses.
En résumé, pour le modelisme loisir si il faut se battre pour une liberté, la seule qui compte est celle de pouvoir faire un trou dans le sol avec un jouet volant.
Car quoi qu’on en pense, pro ou pas, cher ou pas, avion planeur hélico ou multirotor, ce sont des jouets pour lesquels la moindre avarie aboutit souvent à un trou dans le sol.
Quant au risque de collision en vol, vue directe pour le traditionnel et limitation d’altitude et/ou distance en FPV suffiraient amplement.
Ce qui semble amusant, c’est de constater que globalement, les accidents concernant les drones sont le fait des professionnels. Il suffit de parcourir le site helicomicro pour voir ici ou là (« Crash avec un drone gros porteur », « Histoire (de drone) belge ») qu’à chaque fois ce sont des professionnels qui sont à la manoeuvre. A la limite, ils ont « l’autorisation » de faire un accident, ce serait donc ça le sens de la législation? Le plus drôle, ou le plus consternant précisément, concerne le drone belge, exploité par la société unifly, dont le but avoué est d’assurer la sécurité « UniFly enables manned and remotely piloted aircrafts to safely share the same airspace » : un engin de 4m de long qui s’écrase à 140km/h dans un champ à 200km de son plan de vol, cela me paraît substantiellement plus dangereux, potentiellement, qu’un drone de 800g qui ne s’écrase nullement.
Il est compréhensible qu’une législation restrictive s’applique pour créer un délit lors d’un accident, avec des victimes par exemple, mais pour rejoindre la position de XavR « On vous dit que c’est interdit et vous en êtes à vouloir distribuer des prospectus pour brider autrui au lieu de vous battre pour vos libertés ! C’est pas gagné par ici.. ».
@Cordel :
Vous faites abstraction d’un point fondamental : ce qui fait que les drones de loisir sont aussi peu dangereux, c’est peut être aussi et justement la législation.
Imaginons que demain la loi change pour une raison X ou Y et que les amateurs puissent voler sans restriction aucune. Ce n’est pas un drone qui volerait dans le ciel de Paris de temps en temps, mais des dizaines tous les soirs… Et honnêtement, seriez-vous par exemple rassuré d’envoyer vos enfants visiter la tour Eiffel, qui serait en permanence survolées par des drones évoluant dans des conditions de sécurité scabreuses ?
Le truc que vous n’avez visiblement pas compris avec XavR, c’est que les gens qui protestent ici le font justement pour préserver nos libertés ! Car le jour où il y aura un pépin (ce qui n’est qu’une question de temps avec des pilotes comme celui de la vidéo, d’autant plus si certains sur les réseaux sociaux les encouragent), le législateur ira sans doute vers un cadre législatif plus restrictif…
« Une idée de la faute de procédure qui a conduit à sa libération ? »
+1 et oui ce serait plutôt cool de connaître ça,
si quelqu’un peut faire tourner par ici…