FatShark Recon, la riposte
La multiplication des masques et des lunettes d’entrée de gamme a-t-elle déstabilisé FatShark, le leader sur le marché des dispositifs de visionnage pour l’immersion ? C’est bien possible puisqu’il vient d’annoncer un masque à prix léger. Du moins c’est ainsi qu’il le présente – sachant que le prix n’a pas encore été dévoilé. Il s’agit d’un masque avec un écran WQVGA, soit une définition de 400 x 240 pixels. 
A l’intérieur, on trouve une batterie à charger en USB et un récepteur vidéo 5,8 GHz simple module de 32 canaux.
En rayons ?
Le Recon n’est pas destiné à être ajouté à la gamme des lunettes et des masques de FatShark. C’est un produit prévu pour être intégré dans des bundles et vendu en marque blanche. En d’autres mots, le Recon sera proposé dans des packs complets pour des solutions de FPV clés en main, et commercialisé avec le logo d’autres marques. Si le succès du produit est au rendez-vous, FatShark indique qu’il pourra éventuellement ajouter le Recon à sa gamme.
Le mot du président
Dans une tribune publiée sur Medium, Allan Evans, le nouveau CEO de FatShark (voir ici), explique comment est né le Recon. « Pour quelqu’un qui débute dans le monde du FPV, dépenser entre 400 et 600 dollars sur un équipement est un investissement trop important. 
Pour répondre à cela, l’industrie a besoin d’un ensemble radio, multirotor et masque à prix léger et facile d’emploi pour que les nouveaux pilotes puissent progresser et prendre part à ce marché ». Cela ne fait aucun doute. Mais l’industrie (chinoise) n’a pas attendu FatShark pour proposer ce type de produit et alimenter le marché avec des solutions de visionnage à prix léger. Il faudra de bons arguments à la marque pour réussir à s’imposer sur le segment « low-cost » du FPV, il y a déjà de nombreux concurrents, aussi bien en rayons que dans les boutiques en ligne et en marque blanche !
Source : Medium
WOOO le réveil tardif!!! Digne d’une administration tricolore!
Je me demande quel va être l’intérêt des marques à utiliser cette solution s’ils ne peuvent pas valoriser leur bundle avec du logo FatShark…. Les chinois feront toujours moins cher, donc s’ils ne peuvent capitaliser sur la marque?? wtf!
C’est tout de même un peu trop tard par rapport à la déferlante Eachine Ev100, Ev800, VR-009, VR D2 pro… etc.
Du coup, FatShark souhaite compenser par un mode de distribution « test » qui permettra aux pilotes de plonger avec le gros requin… et à ce dernier d’encaisser une marge qu’il n’arrive peut être plus comme avant à récupérer sur la vente direct de ses produits phares.
Cela risque de bousculer leurs gammes de lunettes « Teleporter » / « Base » et leurs masques « Transformer ».
—–
A quand des Fatshark V4 avec un FOV de 45°, en 800×600 minimum, sans Head Tracking, avec DVR, en 16/9 natif, avec option 3D, entrée HD, ventilo et module 5.8 Diversity mini 40ch amovible, écart réglable de 55 à 75mm, avec affichage digital du nom du pilote sur la face avant comme les Jerolac… le tout pour 350€ ?
A ce prix, ils en écouleraient des milliers et se rattraperaient sur le volume de vente.
@ Rexfly :
Probablement pas pour tout de suite… Quant au tarif, on serait probablement plus proche du double.
S’ils entendent par “prix léger” un masque de 200€, avec une telle résolution pourrie ça sera toujours une arnaque.
Tout le monde se bat pour sortir des lunettes FPV… et FatShark nous pond des masques lol, ils sont complètement à l’ouest leur service R&D… s’ils ne rectifient pas le tire, dans quelques années cette marque ne sera qu’un lointain souvenir… ils ont de la chances que les autres traînent encore à sortir quelque chose de potable à un bon prix, mais ça risque de ne pas durer longtemps.
Cela n’engage que moi mais je préfère de loin les masques aux lunettes !
@TB250 oui, mais le problème, c’est qu’on s’est habitué à nous proposer une fourchette de prix oscillant entre 290€ et 650€ pour obtenir une bonne paire de lunettes : donc on reste implicitement persuadés que c’est uniquement à ce tarif là qu’on trouvera le graal.
C’était vrai en 2014, 2015…. mais en 2017 > 2018, j’en suis moins persuadé.
Et je me retiens de citer quelques marques pour appuyer mon petit propos 🙂