Ca ressemble beaucoup à une solution miracle pour obtenir des vidéos 5,8 GHz exemptes de parasites. ClearView, c’est un outil destiné à améliorer la réception des signaux 5,8 GHz. Le résultat n’était pas totalement satisfaisant jusqu’à récemment, mais le firmware a bien évolué. L’amélioration constatée est très significative, comme le montre cette vidéo comparative de Hugo Madignier., qui oppose un récepteur Quanum Diversity (-96 dBm) à un récepteur ClearView.
[fbvideo link=”https://www.facebook.com/HmadProd/videos/1668738660092732/” width=”500″ height=”400″ onlyvideo=”1″]
Vidéos sans parasite !
Dans cette autre vidéo, Hugo est aux commandes d’un Tiny Whoop avec un combo caméra-émetteur vidéo de 25 mW agrémenté d’une antenne pentalobe (5 lobes) de La Fabrique Circulaire (voir ici), soudée à la place de l’antenne d’origine. Du côté de la réception, Hugo utilise le boitier Clearview avec deux antennes pentalobe, toujours de La Fabrique Circulaire, un enregistreur HMDVR, le tout alimenté par un pack de 3 piles 18650. Le montage repose sur un support pour caméra GoPro vissé sur la radiocommande…
Et puis…
La grosse antenne sur la radiocommande Taranis, que vous ne manquerez pas de voir sur la photo, est une SL 2,4 GHz… de La Fabrique Circulaire (voir ici) ! Vous noterez l’absence de glitches (parasites) dans cette vidéo tournée dans les locaux de A2pro en Haute Savoie. On doit la maxime « les glitches, c’est la vie » au grand philosophe pilote et musicien Laurent Lombard, alias Rotoboy. C’est vrai… mais c’est quand même chouette quand ils disparaissent, ces parasites ! Le récepteur ClearView Racing 5.8 Receiver de iftron tech est proposé ici (sans le port, sans les taxes). $380, ce n’est pas donné, évidemment, mais le résultat est là !
Super article! Je ne connaissais pas du tout cette solution ClearView. C’est de la bombe, dommage que le prix soit si élevé 🙁
Est-ce qu’il existe des solutions similaires moins chères?
Pas pour le moment
je le reçois demain…j’ai hâte de le tester… et je sens que je ne serai pas déçu.
Pour moi c’était un choix plus judicieux que la solution HD Connex par exemple.
Quel est la difference avec le ClearView Pro 5.8 ?
la version Racing a des fonctions en moins au niveau de l’osd, en dehors de ça c’est le même à priori
Merci pour ta réponse 😉
Ce qu’il manque c’est une comparaison entre clearview, un autre récepteur diversity et bien sûr un récepteur seul.
Perso là je ne vois à priori rien qu’un autre diversity ne puisse donner.
La différence sur la première vidéo n’est quand même pas super flagrante. En tout cas, rien qui ne justifie un prix aussi élevé !
Détail qui me semble curieux, sur la taranis de la photo, il a mis une antenne à 4 lobes à la place de l’antenne bâton d’origine ?? Pas sûr que ce soit une bonne idée…
@ TB250 : La différence est vraiment importante en vol. Là où une solution Diversity normale perd la vidéo, Clearview se maintient avec des parasites. Ca change la vie (du pilote en immersion). Si cela justifie le prix est une autre histoire, ce sera toujours trop cher 🙂 🙂
Pour l’antenne à lobes, comme je l’explique dans le texte, c’est une SL 2,4 GHz de la Fabrique Circulaire. Indispensable pour aller un peu loin… 😉
@ Fred :
– En diversity et en race, j’ai sincèrement très rarement de gros soucis de vidéo en analogique… Le problème étant plus souvent les interférences entre pilotes à plusieurs (quand quelqu’un vient se poser à proximité), etc… Mais la plupart du temps, pratiquement pas de glitch. Je suis assez surpris de voir la mauvaise qualité de la vidéo sur certaines vidéo youtube d’ailleurs.
– Pou l’antenne radio, très franchement, je ne comprends pas. 1) Ce type d’antenne n’est pas du tout adaptée à de l’émission pour nos radios (fais gaffe à ton module d’émission d’ailleurs, je me demande s’il apprécie). 2) Avec un module d’émission classique et une antenne bâton, tu devrais sans trop forcer pouvoir atteindre 1 km de portée. Pour rappel, nos machines doivent rester à vue… On est donc largement dans la zone de confort.
mon module se porte très bien, avec une antenne accordée il n’y a pas de raison de le griller
l’avantage avec la polarisation circulaire, c’est que le signal a une bien meilleur pénétration des obstacles 😉
@ TB250 : Il suffit d’obstacles pour que le 25 mW soit à la peine. Mon premier tour du NCS à Argonay n’a pas été un premier tour complet, la vidéo m’a lâché avant. En forêt, clairement, je ne me contente pas d’antennes classiques, sinon je pars à la chasse aux champignons…
Pour l’antenne radio, il est clair qu’on parle ici de long range. En France et dans de nombreux pays européens, c’est donc non, mais heureusement qu’il existe des pays où pratiquer le long range… Et là, il faut non seulement plus d’un km, mais sans top radio. Pour plus d’infos sur la SL 2,4 GHz, je te renvoie vers le site de la Fabrique Circulaire : http://lafabriquecirculaire.fr/section%202-4Ghz.htm
Pour bénéficier d’un avantage (ce qui ne semble pas tout à fait certain aux vues de ce que j’ai lu à droite ou à gauche), encore faut-il associer une antenne qui va bien sur le récepteur, avec la même polarité. Donc un deuxième champignon.
Quant à la vidéo, je ne comprends pas comment vous pouvez avoir de tels problèmes en course, à moins d’aller loin… Je vole désormais avec une bête antenne droite sur mes racers (marre de claquer des antennes à 40 euros tous les 5 crashs), et 2 cloverleaf sur mon récepteurs diversity. Je viens de faire le test à l’instant : pratiquement aucun glitch en passant derrière la maison (et donc au moins 3 murs porteurs)…
Plenty of great ClearView vs. diversity comparisons:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLdn-cV-cPVYDyz5fE_TZcdsRCtfWnAM_r