Candide Thovex : Blue stick

21
1752

Candide Thovex, le skieur français hors normes, est de retour avec une nouvelle vidéo… toujours aussi énigmatique ! La première, souvenez-vous, avait fait débat. Quel était le drone que l’on voyait au début de la séquence, est-ce que toute la vidéo était filmée avec un drone, ou seulement une partie ? Et évidemment de quel drone s’agissait-il ? On peut se poser exactement les mêmes questions avec le deuxième épisode, Blue stick ! Il y a les partisans de la perche tenue par un skieur… avec un bruit de multirotor ajouté, il y a ceux qui sont certains de savoir qu’il s’agit d’un drone suiveur.

Mystèèèèère !

Un appareil de DJI ? Peut-être, mais ce n’est pas un modèle actuel, puisque la fonction Terrain Follow ne fonctionne pas en descente. Un multirotor de GoPro ? Il n’y a pas de fonction Follow me sur le Karma. Sauf si, bien sûr, ces fonctions ont été ajoutées sur un prototype : rappelons que la première vidéo était intitulée Prototype (et V1). Est-ce un autre appareil existant ? Ou un nouvel entrant dans le monde des drones caméras ? Allez, je me la repasse une fois de plus… Va-t-elle aussi dépasser les 7 millions de vues ?

 

 

21 COMMENTAIRES

  1. c’est un autre rider qui le suit avec un stab; c’est très commun dans le milieu des sports extrêmes; snow; ski; skate…

  2. Vu comme la video fini, c’est sûr que ce n’est pas un autre rider qui le suit… egalement au debut la maniere dont ca passe au dessus du filet “ralentir” conforte l’idée que la cam vole

  3. En tout ça plusieurs fois le drone frôle des obstacles pour finir par percuter une perche et sur la piste il y a des obstacles humains. je trouve cette séquence très dangereuse. le drone aurait pu finir pleine balle dans un enfant par exemple…

  4. Oui c’est bien une cam qui vole,limite du raisonnable en vers les autres pratiquants
    Moi je ne pratique pas ce style de démonstration
    Un peu de respect des autres mais c’est beaucoup trop demander a une certaines populations.
    J’aime bien Hélimicro et continuer de montrer des exploits comme des conneries
    Chacun est juge mais attention aux futurs restrictions

  5. C’est vidéos sont tournée avec des personnes de son entourage. Toutes les personnes que vous voyez sur cette vidéo sont au courant et on un rôle à jouer dans la vidéo, comme à chaque fois tout est calculé et millimétré. Bien sur il n’ait pas à l’abris d’un problème sur la machine et elle peut, tout à fait finir sur une personne du tournage.

  6. J’ai un doute 🙁 sur une caméra volante, comme toujours faudrait regarder l’aspect humain et justement celui des “curieux” au bord de la piste… Ils suivent du regard le skieur et PAS l’apparent drone qui suit le skieur.
    Mettez vous à leur place si un drone (comme on le voit) vous frôle à quelques mètres près est-ce le skieur qui retiendra votre attention ou la machine volant derrière lui ???
    Pour moi il s’agit d’une camera placée sur une perche et stabilisée, style DJI Osmo, tenue pas un skieur qui suit le sujet en action 🙂 de surcroît l’engin passe trop près du relief et des personnes pour être piloté avec précision et se prendre une perche pour l’illusion c’est trop simple, le suiveur n’avait lui même pas vu qu’il allait accrocher le piquet de ski , personne n’est parfait.
    Et une ombre au sol ?? Il n’y en a pas non plus 🙂

  7. Pour moi il y a zéro drone dans cette video,
    A 0:07 le bruit du vent ne correspond pas à la faible vitesse,
    à 0:08 il y a une prédiction de la trajectoire,
    à 0:22 on voit les traces des passages précédents,
    à 0:33 le skieur suiveur ralenti à cause de la bosse, avec un quad il n’y aurait pas de changement de vitesse,
    à 0:38 les 3 skieurs serait inquiets de voir passer aussi près une machine volante autonome,
    à 0:48 on voit les traces des passages précédents.

  8. Il y a probablement un drone, puisqu’au début l’image passe au dessus de la banderole “Ralentir”… c’est donc surement un mélange d’images de drones et de cam avec stab.
    Tout est préparé d’avance ainsi que les figurants sur la vidéo.
    Perso j’adore !

  9. @Xoci, je suis de ton avis, c’est un mélange de plusieurs supports pour prise de vue, multi-rotors, cam
    stab sur perche et stedycam.
    Faut pas oublier que tout est très bien scénarisé avec Candice, qu’il à pleins de potes et la famille pour faire
    de la figuration et qu’il ski chez lui, il connais la moindre bosse.

  10. Hello 🙂
    Pour suivre ce rider depuis un sacré moment, il est de base très doué en montage et depuis quelques temps il a une grosse équipe de production avec lui.
    Ils sont notamment spécialisées pour réaliser des vidéos style “prises à la volée” alors qu’elles sont particulièrement travaillées.
    De mon point de vue, même si je ne suis sûr de rien, je pense que les plans sont mixés. Il y a eu des phases prises au drone, d’autres via un skier avec un stab.

  11. Amis de la théorie du complot, vous êtes au bon endroit 🙂

    J’ai extrait des frames de la fin de la vidéo, après le choc avec le piquet, dans l’espoir de voir qqchose dans un coin coin de l’image. Rien à signaler, sauf un truc que je ne m’explique pas. Faites vous-même l’extraction de la vidéo ou téléchargez mon extraction, ici : https://www.helicomicro.com/wp-content/uploads/2017/02/candide2.zip

    Allez directement à la frame 43, puis à la 53, puis comparez avec la 54. Puis avec le décor sur les frames à partir de la 56. Qui sait où est passé le pylône ? Si c’était dû au rolling shutter, on ne verrait pas le pylône sur les frames en mouvement, et on le verrait sur celles arrêtées. Mais là, c’est l’inverse. WTF ?

  12. @Fred : en effet c’est bizarre ce pylone, on voit bien que la frame 54 est la même que la 53, avec la trace du pylone effacé, et la saturation des couleurs differentes. Je ne voit pas trop l’interet d’enlever ce pylone.
    De toute façon le son est ajouté, j’ai rentré la vidéo dans Vegas, il n’y a pas de coupures en correspondance avec les changements de plans.
    Je maintient qu’il n’y a aucun drone dans tout ça 🙂

  13. La frame 4 est un zoom+rotation de la frame 3, les 40% de la droite de l’image sont un ajout de neige vierge car l’image etait “trop courte”.
    La frame 5 est un zoom sur la frame 4.
    Donc la camera à bien touché le poteau, mais ce qui suit est une séquence complétement différente.

  14. à partir du moment où il y a plusieurs plans, ça peut être autant de matos de tournage différents.
    donc zéro info à sortir sur une machine capable “de”, ça fait penser au badbuzz de Nokia grillé en train de filmer avec une caméra pro pour faire croire à l’utilisation d’un Lumia (de mémoire viteuf).

  15. Pour ceux qui pensent qu’il y a danger, on vous rassure la police est au courant, et Candide est recherché par interpol, le FBI, la NSA, le KGB pour preuve Claire Chazal en parle au JT de TF1 sur cette video : https://www.youtube.com/watch?v=R1NagZN2kjY#t=285.295486 .
    Hors de question de laisser un dangereux criminel comme lui continuer a faire cela !
    Plus sérieusement, je pense également qu’il y a un MIX drone/helico/cameram skieur/parapente camera/ect .., les moyens pour faire ses vidéos sont quasiment illimités, il n’y a qu’a regarder le making of pour la pub d’audi.
    Ce mec est un ovni à lui tout seul.

  16. fanedi : c’est scénarisé, c’est du CINÉMA !!! tous les gens que tu vois sont des acteurs. Personne n’est en danger.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.