Tiny Whoop – Swooning in Paris

35
2201

Jesse Perkins, le créateur du Tiny Whoop, cette modification du Blade Inductrix de Horizon Hobby en un appareil FPV, est venu en Europe pendant l’été. Il a lancé quelques appels aux pilotes français sur Facebook, nous (Helicomicro) y compris, pour aller voler dans Paris en Tiny Whoop. Nous lui avions répondu négativement et indiqué quelle était la réglementation en France. Les autres pilotes contactés ont fait de même. Mais voilà, il n’en a fait qu’à sa tête. Le résultat, c’est cette vidéo tournée avec un Tiny Whoop qui papillonne autour de monuments parisiens. Les infractions à la réglementation se succèdent : vols dans Paris, vols de nuit, vol au-dessus de personnes.

Bref, on ne vous fait pas un dessin

L’intégralité de cette vidéo destinée à faire le buzz est illégale. Jesse Perkins et son équipe seront-ils inquiétés ? Non, ils sont depuis longtemps de retour aux Etats-Unis. Et puis en France, voler en ville avec un Phantom, de nuit, au-dessus d’un commissariat, avec une défiance face aux autorités… est classé sans suite ! Ce fut le cas récemment à Mantes-la-Jolie. Cette vidéo pose tout de même des questions. La réglementation française est telle qu’il n’y a pas de distinction entre un Tiny Whoop de 10 cm de diamètres, 24 grammes et des hélices carénées et un S1000 de DJI de 1 mètre de diagonale, plus de 10 kilos et des hélices de 38 cm de diamètre ! Y a-t-il réellement un danger à faire voler un Tiny Whoop en zone urbaine ? Est-ce qu’il présente un risque de dégâts pour la verrière de la pyramide du Louvre ? Les aiguilles de l’horloge du musée d’Orsay ? Pour les chimères de Notre-Dame ? C’est peu probable, même si ce n’est pas malin. De risque de blessure ? Non. De nuisance pour les personnes ? Probablement pas, d’ailleurs la présence de l’appareil est passée sans doute inaperçue…

Peut-on imaginer que…

… les visites aériennes en Tiny Whoop comme sur cette vidéo soient supplantées par des usages moins potaches ? Bien évidemment. Mais il faut être lucide : durcir la réglementation ne servira à rien ! Surtout si elle n’est pas utilisée dans les tribunaux. En attendant, pour informer nos amis touristes étrangers équipés de Tiny Whoop ou de caméras volantes plus imposantes, il serait si simple de placarder dans les principaux aéroports français les 10 règles simplifiées de la notice destinée aux pilotes de loisir. Elle est prête, disponible en anglais, il suffit d’une imprimante, d’un bout de scotch, d’un peu de volonté. Pas besoin de groupes de travail, de missions préliminaires de concertations préalables ni de réunions préparatoires à la faisabilité des projets. Peut-être faut-il aussi se décider à autoriser le pilotage de micro machines en zones urbaines, en les cantonnant à des stades, des parcs. Bref, proposer des endroits où pratiquer sans danger, sans être contraint à devoir faire des kilomètres pour voler légalement. 

Rappelons-le une fois de plus, ne faites pas ce que cette vidéo montre…

35 COMMENTAIRES

  1. Oui 100% illégale mais effectivement 100% inoffensif…
    Après imaginer interdire l’usage des mini-drones en milieu urbain est absurde, dans ce cas faut aussi interdire l’usage des fée volante des fillettes et autres jouet et avions à élastiques lol.
    Après si on a un peu de bon sens on respect les règles de bases et la vie privée des gens.

  2. Reste les petits problèmes de repérage pour cambriolage (l’été, fenêtres ouvertes), des détraques qui vont mater chez les gens etc. Et tout ça comme tu dis, de façon sans doute inaperçue. Après c’est sur qu’avec un tiny whoop et ses 3 min d’autonomie c’est limité mais bon….

  3. Fred, il vous a contacté, vous avez refusé, il l’à fait!
    crois tu que les 10 commandements placardé a l’aéroport l’en aurait dissuadé, non!
    mais, c’est vrais qu’il n’est pas compliqué d’imprimer et scotché cette feuille de papiers dans les lieux d’arrivée des touristes.

  4. @ azbloc : Evidemment, ni l’éducation ni la formation ni la répression ne peuvent rien contre la volonté de passer outre. Mais si ça pouvait déjà préciser les choses à tous les touristes qui n’ont pas cette volonté de braver la réglementation…

  5. Respecter toute les règle pour voler en drone c’est un peut comme rouler en moto en respectant les limitation de vitesse. je connais personne qui n’a jamais mis les gaz… c’est l’appel de l’adrénaline

  6. En intro on nous dit quand même qu’ils ont signalés leur engin aux autorités autour du Louvre, et qu’ils étaient ok. Surtout qu’ils mentionnent bien dans cette même intro de ne jamais voler en public sans autorisations…

    Pourquoi ne pas lui avoir répondu que c’étais interdit mais lui proposer d’aller voler avec vous dans un endroit autorisé par exemple ? Ça aurait montré un visage un peu plus ouvert du FPV français au ricains…

  7. @ theo poncet : Les autorisations mentionnées n’en sont pas, les vigiles et policiers autour du Louvre ne sont pas habilités à les délivrer.
    Jesse n’était pas intéressé par des vols sur un terrain autorisé ou en indoor…

  8. Deux poids deux mesure c’est pas comme si se tapé la bourre sur le périph avec un raceur de compet ,comme le ghost rider a plus de 300 patate

  9. La qualité d’image est dégueulasse. Quitte a être dans l’illégalité au moins le faire avec du matos de qualité quoi … 😀

  10. J’habite près de Paris, j’ai un Tiny Whoop qui vole en intérieur et dans le jardin, j’aurai été cap de faire ce genre de vidéo à paris sans aucun remord. (sauf la crainte de perdre mon appareil).
    Comme les précédent commentaires l’indiquent, si on interdit le plus petit drone du monde, il faut aussi interdire les avions en papiers, les jouets volants, les ballons de foot…
    La c’est fait souvent la nuit pour une raison évidente : ne pas se faire embêter par les autres touristes/vigiles.
    La règle de sécurité de base est respectée : ne pas survoler les autres.
    Le but est de montrer la beauté des monuments, rien de malsain. Pas de survol d’embrassade ou lieu secret…
    Le pilote a juste vu ce qu’on peut voir depuis la rue, mais de plus près.
    Le seul hic est qu’il ne faut pas que tout le mode s’y mette. Il ne faut pas que ca soit vu par des ignorants qui copieraient avec un appareil inapproprié.
    Même un bibop de parrot en pleine nuit sans survoler de personnes, pourrait dégrader sérieusement une statue.

  11. @jimi, tu sais ce qu’est un TinyWoops ?
    A part filmer en DVR sur le retour tu peux difficilement faire mieux.
    Sinon niveau réglementation faut savoir qu’en France à partir de juillet 2018 (source TF1), les animaux ailés devront bientôt avoir une certification de la DGAC en bonne et dû forme et une autorisation de la préfecture pour pouvoir survoler les villes avec l’interdiction formelle de lâcher des fientes sur l’espace publique :o)
    …je sors lol

  12. Perso , ça comme à me saouler un peu cet excès de “moralisation”, vous cherchez quoi à faire la chasse aux sorcières ? tout le monde les connait les régles à la “mort moi le kiki” que nos chers députés ont pondu, la loi européenne va prendre le pas là dessus en 2018 (ou pas) bref, certaines personnes prennent des risques , il faut les recadrer…

    mais faut arrêter de nous les balancer à toutes les sauces en bon élève. “Regarde ya untel qui vole à 28km de l’aeroport à 51m d’altitude, il n’est pas en règle…”

    Entre le gars qui survole des gens avec un Dji en plein centre ville et les rappels permanent à ces lois qui sont de pire en pire ya peut etre une marge non ?

    De toutes façons si on applique la loi à la lettre yen a pas 5% qui sont en règle parmi nous , sur l’altitude, les distances de secu, la double commande le second gus qui surveille, les balises, les puissance d’émission en 25mw et c… Quand a l’altitude qui la mesure ? vous avez un altimetre sur vos racers ? ya un huissier de justice avec un altimètre dans les champs avec les gendarmes, nan parceque faut être précis si on suit les lois à la lettre , c’est pas de l’a peu près…

    Si le drone est si dangereux interdisons le ! et profitons en pour interdire les mecs qui se trimballent avec des fusils en pleine cambrousse, les voitures rapides et c…

    le coup du tinywoop en ville … c’est un américain… donc quel rapport avec nous? est ce que des français vont enfreindre des lois aux US pour narguer Rotor Riot ?
    Bref.

  13. Moi je trouve que c’est totallement débile mais dans les deux sens:
    – C’est interdit point, donc le mec n’avait pas à faire ça peut importe la raison et même si effectivement un tiny whoop c’est pas dangereux (après ça peu donner une mauvaise image etc.).
    – La réglementation est ici ridiculisé parce que justement le tiny whoop c’est pas un appareil qui pourrait faire des dégâts (même si un accidents peut arriver, c’est là même avec plein d’autre jeu et jouets pourtant autorisés).

    Bref pour moi il n’avait pas à faire ça, mais il faudrait une évolution des mentalités et de la législation pour ce genre d’appareils (au moins).

  14. @ Niko : Dans ce post, je dis qu’il est temps de faire en sorte que les petits appareils soient autorisés presque partout. Mais peut-être ne l’as-tu pas lu jusqu’au bout. Bref.

  15. @Fred c’est un faux problème je ne te vise pas personnellement, je trouve que certaines réglementations sont absurdes et encore plus si cela concerne ce type de machine (un nano en ville). Je n’ai pas attendu les lois pour être prudent et ce n’est pas non plus parcequ’une deputé qui ne connait rien au sujet et qui n’est pas intéressée par le sujet , pond des lois hypra restrictives que je les appliquerai au pieds de la lettre non plus. Je ne me mettrai pas au nano parcequ’il fait moins de X grammes pour autant et sous pretexte qu’il n’est potentiellement pas concerné, j’aime voler dans le ciel et je ne me cantonnerai pas au salon ou au gymnase parceque c’est moins restrictif et plus encadré. Le probleme est global, il ya de plus en plus de pratiquant (dont certains abusent) et en réponse nous avons des lois qui anticipent sur les lois européennes… je ne vois pas la plus value.
    Et les commentaires soumis de @Barry : ” C’est interdit point” me fascine, c’est pas parcequ’un jour on t’obligera a enfiler ton slip par dessus ton pantalon qu’il faudra suivre aveuglement sans reagir et sans reflechir, les lois ça bouge ça se change, ça dépend des gens au gouvernement en place et c…

  16. Il ya des reels danger dans la proximité des quad , le fait de les prendre à la main et c…
    ça c’est dangereux, lorsqu’on voit des pros qui attrapent leur quad à la main ça c’est inconscient et ça cela meriterait d’etre communiqué au grand public plutôt que de mettre des guirlandes de noel ou des puces sur des multis…

  17. @Niko le slip sur le pantalon c’est Superman et il n’a plus le droit de survoler les villes maintenant :o)
    Faut pas s’énerver pour ça, le vol est une infraction c’est pour cette raison que les pilotes sont masqués 😉
    Vive le FPV !!!

  18. @ Niko : Je me sens tout de même visé par la première phrase de ta réponse puisque tu y dis que “l’excès de moralisation” et “la chasse aux sorcières” te saoulent. Tu n’es pas le seul à me le dire. Dans le cas de Tiny Whoop en visite en France, je ne peux pas répondre “mais oui, allez-y, ça ne craint pas, les petites machines dans Paris, d’ailleurs on va venir voler avec vous, l’équipe de Helicomicro, on est chauds-bouillants”. Je connais les textes par coeur, c’est non.

    Maintenant si on me demande “est-ce que tu crois que c’est dangereux de voler dans Paris avec un drone”, je n’aurais pas la même réponse, et elle serait circonstanciée selon le type de machine. Le Phantom de nuit au-dessus d’un commissariat pour bravade ou emplafonné dans une cathédrale (pour citer deux vidéos récentes), ce n’est pas comme un Tiny Whoop de nuit sur le Carrousel du Louvre. Dans les deux premiers cas, j’aurais aimé qu’il y ait eu au moins un rappel à la loi, pourquoi pas l’obligation d’utiliser le buzz vidéo des youtubers pour faire un peu d’information à destination de ceux qui y sont d’ordinaire imperméables. Dans le cas de Tiny Whoop, peu importe même si je fais une différence entre le vol sur le Carrousel du Louvre, NDame ou le forum des Halles et celui du musée d’Orsay (parce que là, on est au-dessus de la route). Ce vol illégal, justement, ça donne l’opportunité de montrer que les vols de nano machines peuvent être considérés autrement.

    Oui, la réglementation est inadaptée sur bien des points, je le dis régulièrement, notamment pour la “loi drones” récente. L’enfreindre juste pour le buzz n’est à mon avis pas un bon moyen pour tenter de faire changer les textes, bien au contraire. Mais ça, ce n’est que mon avis.

  19. @Fred:

    On est d’accord voler en ville est une idiotie, ce qui me gène c’est de mettre tout le monde dans le meme sac, l’amalgamme , faire un exemple avec un nano qui enfreint la loi (par un américain) au même titre qu’un quad plus gros…
    Le soucis c’est que même si cela est justifié, le fait de denoncer le gars qui a posté une video d’un mavic survolant une cathedrale, va occasionner cette fameuse chasse au sorciere… quid du gars qui survole un promeneur sur un espace desert , il est en tort, peut etre qu’il vole trop haut , on analyse la video? faut le denoncer ! ça devient reflexe et idiot.
    On ne peut pas jeter la pierre, le web regorge de videos de freeride (y compris ici) ou les gens frolent les ponts, les immeubles et attrape leur quad au vol :/…

    Ce qui est dangereux c’est de voler dans un parc ou un bois a 1metre du sol sachant que tu peux y croiser un promeneur et le défigurer, par contre voler a 100m de haut loin des aeroport c’est interdit en fpv meme si tu ne risque pas de croiser un a320 à 100-200m de haut ou alors c’est inquietant… bref ce qui me gene ce n’est pas ton article mais ce qui risque d’en decouler, ce qu’on voit de plus en plus . Il faut faire la part des choses, la loi sert à eviter les extremes mais n’est pas applicable en l’etat et au pieds de la lettre ou alors on va s’amuser (entre les altitudes a respecter au metre pres et c) …
    Bref évidemment je ne cautionne pas les gens qui veulent faire le buzz , mais qu’on vienne me casser les c… parceque je prend un peu d’altitude dans la pampa pour passer une figure ou me faire un panorama plaisir et que c’est mal là ça me gonfle. Faut pas oublier qu’on est parmi les plus repressifs dans l’UE sur les drones et je pense qu’il faut pas en ajouter…
    Je crois aussi que ça ne changera pas l’avis des deputés sur les categories de drones ils feront pas d’exeptions sur les nanos, et quand au poids s’ils le descendent à 200 grammes on fait quoi ? on passe un brevet de pilote en ne sortant pas des zones FFAM ? enfin on verra comment cela evolue… sans rancune 🙂

  20. Dites pas à nos députés quel est le poids d’un tel engin, sinon la restriction des 800gr va fondre comme neige au soleil pour devenir à terme 80gr … Oups un zéro est tombé 🙂 🙂

  21. Très belle vidéo 🙂

    -Les petits drone de moins de 100g = 0 danger.
    Leurs voles devraient être bien plus libre. Même pour le survol de personne, je vois pas le soucis.

    J’ai déjà vue à 2 reprises un phantom voler en pleine aglomération et ils sont pas si gros que ça et passe assez inarperçut. Tellement inarperçut qu’un policier situé à 100m n’a même pas capté (trop occuper à mettre des pv). Puis c’est pas désagréable de les voir volé, bien au contraire, c’est plutôt marrant. Même si là, il y a comme même un certain danger.

    Alors un tiny whoop ^^.

    -Pour la vie privé, vu la qualité vidéo et les contraintes de performance des petits drone…ça doit pas être un soucis.

  22. Personne pour faire le vieux grincheux ?
    Ok, alors je m’y colle : sans de parler règlementation ou de danger, ce kéké vient faire joujou avec des monuments, des figures historiques, et des emblèmes inestimables de notre ‘Vieux Monde’.
    S’il avait pu se poser sur la Joconde, il l’aurait fait ce plouc. Y’a un truc, ca s’appelle le respect.
    On n’a qu’à faire la prochaine manche du championnat du monde FPV au Mont Rushmore (https://www.nps.gov/moru), avec passage dans les narines des présidents fondateurs, ou bien faire des power loop sur le mémorial du Ground Zero…

  23. @niko oui je suis un peu radicale mais tu as pas lu mon poste entierement car justement je nuance mon propo par la suite.
    Oui la reglementation est ridicule vis a vis d’un nano (je la trouve mene ridicule tout court mais ca c’est un autre debat). Mais cela n’empeche il n’aurait pas du faire ca !!! Moi ce que je vois, meme si un tiny whoop c’est pas un phantom (ou equivalent ou un racer) c’est l’image de la discipline que ca donne.
    Je precise >ATTENTION les propos qui vont suivre ne sont pas les miens mais ceux d’un collegue (car oui je parle fpv et multi au taf)< : "Ce genre de machine c'est la porte ouverte au voyeurisme, au reperage [pour cambriolage] ou autre. Les drones ca devrait etre interdit en ville". Les propos sont rapportes, mais l'idee est la. Le pire dans dans tout ca c'est qu'il dirait la meme chose si c'etait un gros s1000 qui represente un tout autre niveau de danger. Voila ce que certains pense et je suis sur que ce n'est pas un cas isole.
    Or l'image c'est bien souvent ce qui conditionne les legislations ou reglementations, et ce bien avant les faits malheureusement.

  24. sympa cette vidéo même si 100% dans les clous ^^

    après pour les coms sur la vie privé, depuis Facebook les gens ont mis la leur au placard…

  25. Tout cela m’irrite.
    Des technocrates déconnectés de la réalité qui nous pondent des lois absurdent.
    Des personnes qui partagent des videos et donnent de l’eau au moulin à ces messieux de la bureaucratie.
    Il n’y a pas que des engins à multi hélices. Il existe des gars qui font voler leur avion sans caméra dans des coins tranquilles et qui abandonneront leur passion car trop de règles contraignantes et inadaptées.
    Ne partager pas les vidéos ou les vôtres qui donneraient sujet à polémique. Faites profiter votre famille mais pas ceux qui vont établir des lois sur des sujets qu’ils ne maîtrisent pas.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.