DJI Mavic Pro, les modes vidéo

66
8255

dsc_0003-1200J’ai enfin pu prendre en mains un DJI Mavic Pro de série, après une courte découverte avec un prototype. Notez que la bulle plastique transparente amovible qui protège la caméra du Mavic Pro est désormais recouverte d’une protection en caoutchouc amovible, elle aussi. Un petit air de rapace apprivoisé !

Les conditions

C’était un jour sans soleil avec un plafond très bas avec une luminosité très faible, malheureusement. Mais ce n’est finalement pas si mal : on ne profite pas toujours d’une météo ensoleillée quand on décolle… Voici quelques exemples de vidéos filmées dans les principaux modes vidéo disponibles. Plus quelques photos, aussi, avec leurs versions DNG (RAW), le tout avec les paramètres laissés sur les modes automatiques pour que le Mavic Pro se débrouille tout seul à choisir les meilleurs réglages. Le résultat ? A vous de juger…

Merci beaucoup à Marc pour avoir partagé son Mavic Pro lors de son maiden…

La vidéo

Elle est en 4K (4096 x 2160) à 60 fps – il faut une connexion rapide et un ordinateur costaud. 

Les séquences brutes en download : 4096 x 2160/24, 3840 x 2160/30, 2720 x 1536/30, 1920 x 1080/60, 1920 x 1080/96, 1280 x 720/120. Cliquez sur “Télécharger avec le Navigateur” pour les récupérer

Des photos en JPG

Les fichiers DNG (RAW) sont aussi proposés. Ils sont assez volumineux, et donc hébergés sur des serveurs spécialisés. Cliquez sur “Télécharger avec le Navigateur” pour les récupérer.

DCIM100MEDIADJI_0021.JPG
Focus fait sur le premier plan.

(et la version DNG RAW)

DCIM100MEDIADJI_0021.JPG
Focus fait sur l’arrière-plan.

(et la version DNG RAW)

 

(et la version DNG RAW)

DCIM100MEDIADJI_0053.JPG

(et la version DNG RAW)

DCIM100MEDIADJI_0054.JPG

(et la version DNG RAW)

 


66 COMMENTAIRES

  1. Il est géniale ce Mavic Pro. J’ai hâte de le recevoir. D’ailleurs on parle désormais de livraisons pour décembre sur le site de DJI.
    La musique du test m’a déprimé pour la journée…

  2. Pour le résultat….. compliquer de s’en rendre compte sur un pc, ça doit bien rendre sur une bonne TV et la saison s’y prête bien
    J’espère que tu as pu faire d’autre test qu’on aura plaisir à lire, regarder 😉

  3. difficile de voir les améliorations par rapport au P3. Sauf la mise au point et une moindre différence sur les couleurs entre le jpg et raw.
    Question: la bulle de protection était retirée?

  4. Un peu con d’avoir fait un montage, le traitement “aplanit” tout à un format commun approprié à aucun, et ne permet pas de voir les qualités de chaque mode, seulement le traitement du logiciel de montage.
    Mais c’est clair que poster des fichiers bruts bien plus utiles est moins “sexy” et rapporte moins de vues.

  5. Pour les photos, vu les conditions d’éclairage, je trouve la netteté de l’image acceptable si on regarde le centre mais sur les bords elle est catastrophique, vraiment catastrophique.

  6. Ouais ! Un peu déçu mais c’est quand même au delà de mon Bebop 2 !!! En fait y a du piqué là ou le Bebop n’a… rien !!! Puis faudrait avoir les rush natif car on a affaire à un montage qui aplani tout et, qui plus est, la compression Youtube.
    Ceci dit, faut comparer ce qui est comparable aussi. Avec ce genre de capteur, on ne pourra JAMAIS rivaliser une “VRAI” caméra d’épaule 4K non plus. Je trouve déjà une prouesse d’avoir cette qualité avec de si petits capteurs.
    Pour ce qui concerne ce multi, DJI place un sacré pavé dans la marre. Et je trouve personnellement que le prix est très contenu. J’aurai plutôt visé les 2500€. A coté, l’aile DISCO de Parrot parait très chère ! Mais bon, c’est pas les mêmes produits non plus.

  7. @ azbloc : Je l’ai mentionné dans le texte, la luminosité était très faible. Avec mon Nikon, j’ai du monter en 1250 ISO pour shooter le Mavic en stationnaire… Les conditions étaient donc très mauvaises pour de la prise de vues. Difficile dans ces conditions de faire sortir des couleurs, d’autant que l’endroit ne s’y prêtait pas.

  8. @ Kilrah : C’est pas un peu fini, les conspirationnistes qui voient toujours de la course au clic sur Helicomicro et les vidéos ? Tu veux que je cherche à faire du clic ? Tu vas VRAIMENT voir la différence…

  9. @Fred: C’est juste que je ne trouve aucune autre explication pour l’avoir fait sous cette forme, qui est à peu près inutile. Les “conspirationnistes” ne viennent pas de nulle part, c’est que c’est l’impression que donne certains des posts comme celui-ci. Si on n’en veut pas… on réfléchit un peu plus à ce qu’on poste.

    J’écouterais volontiers une autre explication du motif.

    Sur le sujet, ça aurait été intéressant de faire une photo et une vidéo avec exactement le même angle de vue pour s’imaginer le crop en vidéo par rapport à la photo. La photo doit certainement être pas mal plus large pour que les coins soient flous.

  10. @ Kilrah : C’est tout simple, la première chose qu’on me demande quand je ne poste que du brut, c’est de le mettre sur YT ! Sans doute parce que monsieur tout le monde se contrefout d’aller télécharger des bouts de vidéo sans savoir à quoi elles correspondent. Donc inutile pour toi, je n’en doute pas, mais il vaut mieux aller chercher ces infos sur des sites spécialisés en techno photo/vidéo…
    Cela dit, j’ai mis les vidéos brutes à dispo.

    Pour la photo, oui, pourquoi pas. Ce qui me semble plus intéressant à creuser, c’est de savoir pourquoi les coins sont flous sur cette série de photos alors qu’ils ne l’étaient pas sur la série faite au Portugal.

  11. @Fred, oui j’avais bien fait attention sur le fait que la luminosité n’étais pas top avec un temps couvert mais
    n’empêche qu’il me semble que le capteur de la caméra du Mavic pêche un peu de ce coté la, je compare
    avec mon Q500 qui est maintenant un dinosaure comparé au Mavic Pro et je trouve que le TYPHOON s’en sort mieux avec cette luminosité.

    Technologiquement plus avancé le Mavic Pro devrais faire mieux, l’idéal aurais été de comparer le même jours pour voir la différence.
    Après, je suis moins pointus que vous niveau images, prises de vue et technologie employée, mon constat ne peut être que subjectif. 😉

  12. Salut les dingos à plusieurs hélices,

    J’attendais avec impatience (et appréhension) ce test de notre maître de cérémonie Fred.
    Il semble confirmer ce que j’avais perçu il y a quelques semaines sur une vidéo de la tête à claques américaine Casey Neistat qui comparait les qualités vidéo du Mavic Pro, du Phantom 4 et du Karma GoPro.
    Les vidéos du Mavic, avec une météo également plutôt couverte, apparaissaient bien moins piquées que celles du Phantom.
    C’est dommage, ce quadri a vraiment tout pour plaire (compacité extrêmement intéressante pour moi, esthétique, mise en œuvre facilitée, portée, évitement d’obstacles, vitesse d’évolution…) mais si la caméra pêche je ne vais pas remplacer mon Phantom 3 Pro tout de suite…

    Rx

  13. @Fred: A mon avis ce qui fait une bonne ressource respectable c’est justement de ne pas se plier aux demandes stupides. Ceux qui demandent de poster sur Youtube n’ont rien compris, donc plutôt que de leur donner ce qu’ils veulent mais leur est inutile il serait peut-être plus constructif de justement ne pas le leur donner mais leur expliquer pourquoi c’est bien ce qu’il leur faut qui leur est mis à disposition.

    Désolé mais c’est un peu frustrant quand un blog a la chance d’avoir accès à quelque chose de rare comme le Mavic, mais ne profite pas d’en tirer tout ce qu’il peut, que ce soit par temps/volonté/manque de connaissances… Tu dis d’aller voir sur des sites spécialisés techno, mais le problème c’est justement qu’aucun n’a encore eu l’occasion de faire ce genre de tests et de mettre des exemples à disposition. Donc merci pour les clips bruts 😉

    Au Portugal c’était la même machine?
    Avec les fichiers bruts on voir que les coins sont aussi un peu flous en vidéo, chose que je n’ai pas vu sur d’autres vidéos postées. Peut-être la proximité du sujet, faudrait vérifier si y’a pas une différence lorsque le focus est sur un sujet à l’infini.
    Après y’a plusieurs personnes qui ont eu des soucis de netteté genre 1/3 de l’image floue, soit le tiers droit soit le gauche. Peut-être qu’il y a des problèmes d’alignement sur certains exemplaires.

    @azbloc: La vidéo est surexposée, c’est ça qui pâlit les couleurs. Avec une correction de -0.3EV comme il faudrait sur un sujet comme ça c’est tout bon. Corrigé en un clin d’oeil sur les fichiers originaux.

  14. @ Kilrah : Mais c’est surtout une question de cible. J’ai bien compris que tu voudrais tirer tout le monde par le haut plutôt que donner du tout cuit. Mais ce n’est pas le propos ici…

    Cela dit j’ai un protocole de test qui m’a été gentiment préparé, je vais le mettre en oeuvre quand j’aurais accès en même temps au P4 et au Mavic. Ce sera pour plus tard…

    Au Portugal, non, ce n’était pas la même machine, c’était un proto.

  15. Bonjour à tous,

    Sujet passionnant que ces vidéos et photos provenant du Mavic,
    Je souhaitais apporter quelques précisions peut-être utiles concernant les bords flous des photos provenant du Mavic.
    je suis photographe pro depuis 20 années domaine presse et communication.
    J’ai dans un premier temps téléchargé les photos bruts DNG du Portugal et celles de samedi,
    Visionnage dans Toshop caméra Raw, Post-Prod sur écran calibré, export en JPG
    Visionnage des JPG dans mon logiciel DXO, on voit immédiatement que le format des photos est différent,
    les images du Portugal sont d’un format rectangle les autres d’un format carré
    Pour info Fred les images de samedi sont exposées avec une correction de -0,3 EV ?
    Dans mon éditeur EXIF du logiciel DXO je peux lire les données suivantes,

    sur la photo DJI 0037 du Portugal
    FC220 / 20,7mm pour 100 ISO, f/2,2, 1/700s, +0,0 EV Dimension du doc 42,25×23,73 à 240 ppi.

    Sur ta photo DJI 0043 France
    FC220 / 26,3mm pour 100 ISO, f/2,2, 1/250s, -0,3 EV Dimension du doc 42,25×31,67 à 240 ppi

    La valeur optique et le format entre les photos réalisées au Portugal et celles de France est différentes ?
    Ces photos ont bien été réalisées avec la fonction photo du Mavic ou s’agit-il d’un crop vidéo ?
    Peut-être un mauvais montage ou réglage des lentilles de la caméra par rapport au capteur, cela arrive souvent sur les appareils photos muni d’un autofocus.
    Shooter plus large et croper l’image avec ses dimensions d’origine.
    Avec un peu de post-prod ces images ne sont pas si mauvaises même pour une publication presse.

  16. primo: merci à Fred pour son travail et la franchise avec laquelle il présente son travail.
    secundo: je reste sur ma faim avec le Mavic qui semble en retrait des P3 ou P4. Bien sûr on ne parle que de la qualité photo. Les autres améliorations sont fort séduisantes. Fallait-il que ce soit au détriment des photos?
    tersio: j’avais déjà cette impression de diminution de la qualité des images avec les autres films réalisés sur cet appareil.
    Et… je ne crois pas que cela n’est que l’effet d’une mauvaise luminosité.
    Je suis impatient de voir un comparatif des différents appareils P3, P4, Mavic, .
    P.S. à un niveau beaucoup plus bas en qualité, j’ai constaté des différences sensibles entre deux caméras (2 x même modèle) chez horizon H.. D’ou mon interrogation: y a -t-il une réelle constance dans les performances des caméras P3 et P4 (et Nikon) ?

  17. Merci pour l’article. Pas de quoi s’enerver je pense. Il s’agit juste d’un petit partage sans pretentions fait dans les conditions du moment pour donner un premier apercu. Le test est en cours et nous aurons surement plus d’info d’ici la.
    Sinon effectivement il semble que certain Mavic aient un probleme de nettete en perepherie de l’image. C’est en train de remonter sur les forum
    http://mavicpilots.com/threads/have-anyone-else-experienced-uneven-focus.717/

    @JPLN
    Le different ratio photo que tu as note correspondent surement au mode choisi sur la camera. Si tu calcule, ca donne du 16/9 et du 4/3 soit les modes photo proposes sur le Phantom.
    Quant au bandes noires en video il s’agit surement d’un petit probleme au montage car meme l’intro de HelicoMicro apparait avec les bandes. Du reste on voit bien la difference entre le 4K UHD (3840) et le 4K DCI (4096) qui est un peu plus large.

  18. Pas de chances, tous les modèles offerts ou en démo étaient parfaits, et patatra les quelques modèles ”déjà” vendus à monsieur tout le monde ont des bug à tire larigot… ;-(

  19. Alors j’ai un mavic depuis ce WE et pour l’instant je n’ai pas l’impression d’avoir des bords flous ( https://youtu.be/nO2ZooKVGhA ) et de toute façon, pour moi c’est le jour et la nuit par rapport à mes vidéos faites à la porkette racer et à la mobius. À noter qu’il y a des (hum) rumeurs qui disent que les vidéos faites en 1080 avec un FPS supérieur à 30 sont interpolée… Je sais pas trop comment tester ça…

  20. Comment as tu fait pour en avoir un?

    J’ai commandé le mien chez mon revendeur début octobre et la date de livraison ne cesse d’être repoussée (d’abord c’était avant la fin octobre maintenant il me dit que ça sera en novembre)

  21. Fred, j’ai testé le mien ce matin et la qualité optique est catastrophique sur les bords élargis (ce n’est net qu’au centre en fait). Et le mien est bien pire que ce que tu as posté ici. Sur les photos faites au Portugal, les bords de l’image ne sont pas fou-fous, mais l’ensemble était très correct.
    J’ai contacté le support et avec leur accord, mon Mavic repart en procédure “Dead On Arrival”… pour échange.

  22. @ JPLN : Pour répondre dans l’ordre 😉
    – Les photos en France ont été faites avec les réglages de base, à la sortie de la boite. Je n’ai pas remarqué que l’EV était différent de 0… (est-ce une mauvaise manip’ de la part ou était-ce réglé ainsi, je ne sais pas).
    – Oui, les réglages photos au Portugal et en France sont différents, c’est pour cela que je n’ai pas tenté de les rapprocher (sauf pour l’histoire des coins flous).
    – Ce sont bien des photos en fonction photo, pas des extraits de vidéos.

  23. C’est un sujet tabou, mais bon tout le monde sait (enfin ceux qui connaissent ce milieu de la vente quasi industrielle) que les tests d’appareils de haute technologie par la presse…Surtout à notre époque, que c’est de la poudre aux yeux, que les soit-disants prototypes déjà n’en sont pas mais juridiquement ça évite pour la marque d’avoir des poursuites quasi judiciaires quasi rétroactives…Si si ça éxiste !

    Bien évidemment, ce Mavic du Portugal avait dû être bien bidouillé de la moustache par des ingénieurs bien débridés pour délivrer le meilleur de lui-même…Alors que pas mal de gens de chez Dji savaient déjà que le fameux focus ajustable de cet appareil avait un méchant “beug” de jeunesse et que la production en série ne pouvait tolérer aucun retard vu le méga battage médiatique qui en avait mis plein les yeux aux “gogo” du net et gonflé au maximum le carnet de commande.

    Le fameux drone grand public à images “révolutionnaire” qui fait du flou ! Elle est bien bonne comme histoire, sacré Fred, et en photo en plus. Mais bon, ON DIRA MAUVAIS “KARMA” TEMPORAIRE POUR LE MAVIC. Dji devrait régler le problème assez vite sur…euh ! Dans 6 mois, Le Mavic 2….Hihihihihihihihi !

    Le rigolo de service te salue.

    ps : Fred entoures-toi de gens compétents en image surtout concernant le traitement vidéo car tes tests sont sympas d’habitude, mais là, c’est pas bon du tout. On voit que tu as agi dans l’urgence avec des bouts de ficelle et ce n’est pas toujours la meilleure des choses concernant ce nouvel appareil de haute technologie attendu de pied ferme par tous les geeks de ton site. Pour moins que ça, outre atlantique, on t’aurais déjà mis une plainte pour publicité mensongère… Heureusement, on est en France ! Penses-y, juste à titre amical.

  24. Planchon s’est le gars qui a dit que le typhon h de Yuneek déchirait tout mais il ne se vend pas. Il a aussi dit que le f150 de Walker a serait un best-seller mais ils ont du en vendre 5. Il a aussi pondu cette video que je regarde des fois quant je veux rigoler un bon coup https://www.youtube.com/watch?v=9FO3axPGavY. C’est aussi lui qui veut donnér des leçons de video. LOL mais OverLOL! Il y a lui et un autre je sait plus son nom c’est des patented trollers! Au moins oncle fly est parti il a du se lasser de critiquer tous le temp!

  25. @PLanchon

    Ca n’a rien a voir avec le focus. Si c’etait un probleme d’AF il n’y aurai pas de difference de zone flou et nette, ou tout serait flou ou rien. Il pourait s’agir d’un mauvais alignement de la lentille mais dans ce cas le flou serait symetrique (haut vs bas ou droite vs gauche). Donc il s’agit probablement d’un probleme optique voir de capteur ou de traitement d’image mais pas d’AF…

    Pour le reste, l’article s’intitule “DJI Mavic Pro, les modes vidéo” et livre une serie d’images et de videos prise a la va vite sous un ciel grisatre ce qui est precise en intro. Il y a meme un acces aux fichiers sources tandis que l’article se termine par “A vous de juger”.
    Et en l’occurence les photos sont de mauvaises qualites. S’il s’agit d’un coup marketing de DJI ils se sont bien plante.

    Quant a la publicite mensongere, j’ai du mal a suivre le raisonnement. En quoi une petite preview qui montre des photo pourries fait de la pub a DJI ?
    Outre atlantique les media sont 10 fois plus corrompus, tous les grands sites high tech prennent des cheques pour faire des “reviews” et aucunes plaintes ne tient grace au 2nd amendement. Si tu doutes, n’hesites pas a contacter ces sites en te faisant passer pour un fabriquant. Tu veras.
    Voila, renseigne toi, a titre amical.

  26. Oh, ça défouraille ici

    Les amateurs du drone racing sont définitivement bcp plus sympa 😉

    Courage Fred

  27. Salut Fred une erreur s’est glissée dans le titre au dessus de ta première vidéo, c’est 30 fps et 60 Mbps.
    Bonne journée.

  28. Cette histoire de “Bonne série” j’ai entendu ça pour les Bebop2…
    Pas chez DJI quand même …!!!
    Un pb de paramétrage (autofocus, ouverture/profondeur de champs) ne pourrait il pas être à l’origine..?

  29. @ bmallory, c’est vrais que le résultat est bien différent par rapport aux tests de Fred, certainement
    un Mavic Gagnant comme le dit Fred. 😉

    @ Oliver KMIA, pour moi le TYPHOON H est supérieur au P4 mais c’est tout! je t’approuve totalement concernant
    l’autre personnage don tu parle. 😉

  30. @ Oliver Kmia, quand on regarde les photos au sol de Fred le point est bien ok sur l’arrière plan puis pour la seconde sur le premier plan, l’AF fait bien son job.
    Donc, effectivement soit un souci de distorsion des lentilles, du traitement logiciel de la partie photo ou du capteur.
    @ bmallory, tout bon pour toi au regard du premier test effectué, si tu as le temps et que tu le souhaites tente une série de photos avec le Mavic pris en main et photographie le même plan sur trois axes, ” de face, de coté gauche et coté droit en refaisant le point AF à chaque image, et aussi sur les 2 modes photo 16/9 et 4/3, d’ailleurs existe t-il sur le Mavic ? merci …

    @ Fred, tout va finir par rentrer dans l’ordre… Planchon a un peu raison de dire que la sortie et que l’engouement des télépilotes pour le Mavic a du provoquer un léger speed dans sa fabrication au détriment du contrôle qualité.
    Cette histoire me rappelle de vieux souvenirs à l’époque de la sortie du Nikon D2X, j’ai bataillé durant 9 mois avec le SAV PRO NIKON avant qu’il reconnaisse que mon boîtier faisait, soit du Back Focus soit du Front Focus.
    En revanche Planchon a tort de dire que que ton test a été mal réalisé, bien au contraire les mauvaises conditions de celui-ci donne une vision réelle du matos testé, continu à faire souffrir ces petites machines.

  31. Je me demandais pourquoi à chaque fois que je lis Super Pro @Planchon, j’ai toujours un rictus “amusé” qui envahit inévitablement mon visage.
    Après la découverte de son oeuvre https://www.youtube.com/watch?v=9FO3axPGavY ce jour grâce à @Stephane, je ne peux que comprendre l’origine de mes réflexes faciaux. Parce que là, c’est effectivement de la bouse niveau professionnel au sommet de son art. On sent bien que l’auteur est en mesure de donner des leçons aux autres d’un niveau hautement professionnel.
    Il croit que “pro” veut dire “bon” alors qu’il ne s’agit que d’un statut qu’on peut soit même s’attribuer en décidant de se déclarer comme tel. Quand on voit la qualité de certaines vidéos “amateurs” (donc qui n’y connaissent rien évidemment) et celles de certains “pros” (suivez mon regard) c’est à se demander qui maîtrise quoi. Le “pro” se distingue alors ici de “l’amateur” par son admirable souplesse qui lui permet d’atteindre son entre-jambes avec sa bouche ! En passant par le nombril évidemment.
    L’humilité et un esprit critique de qualité, doivent être deux critères importants pour distinguer un commentaire constructif d’un gros troll.
    Vivement son prochain post, c’est ma petite détente de la journée.

    Sinon, effectivement, il semble qu’il y a déjà pas mal de soucis qui remontent des premiers Mavic Pro livrés. C’est effectivement triste de faire ce constat. Ce serait vraiment con pour @Planchon que le Karma souffre lui aussi de quelques soucis car comme tous le savez, Gorpo ne fait pas partie de ces sociétés de “vente quasi industrielle” et ne sortira sa Gopro 6 (qui aura en plus de la 5 une option “réglages Planchon” pour des shootings digne d’un professionnel) avant 2032.
    Allez je sors de la cour de récré et retourne travailler (on est pro quand on travaille ?)… 😉

  32. J’ai finalement prolongé la récré car rire ça fait du bien et j’ai donc chercher ce qui constitue l’oeuvre de ce tantôt “animateur, cadreur et réalisateur”, grand professionnel dont l’oeuvre témoigne de sa renommée et de son talent.
    Je suis tombé sur une autre perle https://www.youtube.com/watch?v=de9nldkebW0 et une page pro Facebook avec 117 “j’aime” c’est clair qu’on est vraiment dans la renommée d’un pro talentueux. Ton travail fait vraiment rêver, de nombreux “pros” doivent t’envier et tu susciteras surement de nombreuses vocations chez des “amateurs éclairés”.

    Perso, vu ton oeuvre, je note: ne pas l’appeler pour la vidéo d’anniversaire de mon poison rouge.
    Continue de nous faire marrer @Planchon, ça fait du bien !

  33. Mais tente d’éviter de polluer le travail des autres (comme celui de Fred par exemple) en bon troll frustré que tu sembles être.

  34. Être dans le vrai sur un truc n’est pas compliqué à force de balancer des conneries, ce n’est qu’une histoire de temps et de probabilité.
    Le problème est que ce qu’il balancent comme inepties à coté, le décrédibilise complètement.

  35. Tu es dans le juste je pense @paul bismut, en effet et ce genre de comportement ça sent la “frustration” plus que le professionnalisme.
    Mais ça à l’avantage d’être drôle à force.
    Il a une dent contre DJI mais semble subjugué par Gopro, veut que tout le monde soit d’accord avec lui sur son choix du Yuneec comme outil “pro”, s’acharne à faire passer ce site et Fred pour un “journaleux” (le terme péjoratif vient de lui) corrompu et réalisant des articles du domaine de la “publicité mensongère” au lieu d’en tirer ce qui est intéressant en bon professionnel qui se respecterait.
    Que la sortie du Mavic soit un gros raté, franchement, pas besoin de lui pour le constater hein !
    Besoin de reconnaissance maladif ?
    Je terminerais en disant que tous les boulangers sont des professionnels mais que tous ne font pas du bon pain…
    Je m’arrête là !

  36. Perso je place ce site ( helico ) trèèèèèèèès haut dans le haut du panier sur le web. ( euh à part la fonction recherche, y’a que chez moi que ça marche pas ?! )

    Aprés pour le moment je trouve risqué d’acheter un Mavic, mais lorsqu’il sera plus stable niveau soft et hardware, ce sera réellement une tuerie ( comme les modèles de présentation, hein : )

  37. @Fred : petite boulette dans la vidéo : y’a pas de mode 720p à 240fps (à moins que les specs soient fausses). J’ai téléchargé la vidéo pour voir, c’est du 720p/30fps apparement.

    En même temps, le 720p, je sais pas qui l’utilise encore 😉

    Pour ceux qui cherchent des tests plus poussés, je vous conseille cette page : http://www.newsshooter.com/2016/10/18/dji-mavic-pro-review-is-it-the-perfect-drone-for-the-occasional-flyer/
    ou ces vidéos là : https://www.youtube.com/user/akonze73/videos. C’est en allemand par contre (perso je comprends rien à ce qu’il dit), mais suffit de regarder les images

  38. @ Yannick : Au temps pour moi, le mode 1920 x 1080 / 120 est en fait du 1920 x 1080 / 96 et le mode 1280 x 720 / 240 est en fait du 1280 x 720 / 120. Si la vidéo 1280 x 720 est à 30 images par seconde, c’est parce que le Mavic Pro la transforme automatiquement de 120 fps à 30 images par seconde, soit un ralenti de 4x.

  39. Bonjour Fred,
    Merci bien entendu pour le test. J’ai vu quelques reviews faites au US et je n’ai pas l’impression d’avoir eu affaire à des corrompus mais plutôt à des personnes qui testent sérieusement le matériel et qui argumentent.

    Je ne trouve pas ce test hyper parlant. Il l’aurait sans doute été beaucoup plus en comparant les résultats avec ceux d’un Phantom 4 par exemple. A moins que vous soyez en mesure de mettre en place une procédure de tests reproductibles de machine en machine ce qui n’est pas une mince affaire.

  40. Merci Fred pour ce test, et merci Greg pour se débitage de “Planchette” dans les règles de l’art !

  41. Bonjour Fred,

    D’accord, Marguerite et Brunette n’ont été ni survolées, ni martyrisées… Il n’empêche qu’il s’agit purement et simplement d’un viol de leur intimité !…

    Si maintenant, les vaches ne peuvent plus brouter tranquillement sans être filmées par un “insecte volant”, même si c’est un Mavic Pro, où va-t-on ??

    Sinon, MERCI pour ce test très intéressant avec une météo plutôt défavorable.
    Cela permet tout de même de se faire une idée de la qualité vidéo dans des conditions de faibles lumières.
    La partie de la vidéo (sur Youtube) en 1280 x 720 / 120 n’est franchement pas terrible, mais il y a aussi la compression YT…

  42. Bonjour j hésite à acheter le mavic PRO qu’ en pensez vous. Voir peut etre le bebop2 avec la Télécommande mais le navic à l air pas mal j ai peur des défauts que dis je faire merci

  43. Bonjour,

    Avec des mois de retard mais normal je ne l’avais pas encore sous la main, j’aimerais bien savoir d’où sort l’information 4K à 60fps!!!!!!!

    si sur le peu d’info donné aux lecteurs on se plante ça le fait franchement moyen.

  44. Au dessus de la vidéo youtube 🙂

    “Elle est en 4K (4096 x 2160) à 60 fps – il faut une connexion rapide et un ordinateur costaud. ”

    C’est 30 fps forcément , il n’y a pas de mode 60 fps en 2k – 3k – 4k

  45. @ lanner : Non, elle est bien en 60 fps. C’était pour pouvoir afficher du 1080/60 dans la même vidéo que du 4K. Les parties à 24 et 30 fps sont donc modifiées en 60 fps. Celles en 90 et 120 fps sont réduites à 60. Pour les vidéos brutes originales au bon fps, il y a un lien sous la vidéo.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.