ExVersa The Apollo

9
2077

Voici un nouveau pentacoptère, c’est-à-dire un appareil doté de 5 rotors. Le principe adopté est celui d’une turbine horizontale qui vient en complément des 4 rotors classiques. Le Baron Rouge à Airgonay avait essayé sans résultats probants. exversa-apollo-11Plus récemment, Foxtech a proposé le Screamer 250 Pentacopter avec une hélice propulsive à l’arrière. L’Apollo ajoute aux 4 hélices habituelles une turbine de type EDF (Electric Ducted Fan), c’est-à-dire une hélice carénée. La frame est de classe 270 en carbone 3K, d’un poids de 570 grammes (sans batterie). Elle est habillée avec une coque aérodynamique qui, selon les concepteurs, est indispensable pour gérer les flux d’air. Si le moyen de surpropulsion est un EDF plutôt qu’une hélice, c’est parce qu’il est indispensable qu’aucune turbulence ne vienne interférer, selon les concepteurs. La prise d’air est canalisée par le carénage autour de l’hélice, un modèle de 5 cm à 10 ailettes entrainé à 3000KV (ou jusqu’à 4800KV pour privilégier la vitesse) via un ESC de 30 à 40A.

Et puis…

exversa-apollo-08La sustentation est assurée par des ensembles plus classiques de moteurs 2205 à 2208, de 2300 à 2600KV. Le tout est alimenté par une batterie 4S de 1300 à 1600 mAh. L’Apollo est proposé en version KIT, c’est-à-dire uniquement la frame, pour $99 sur le site de ExVersaDesign(hors port et hors taxes). Les pièces imprimées en 3D, carénage haut et bas, support de la turbine et cales moteurs pour un tilt à 20°, sont vendues $59. Dommage que le site ne propose pas (encore ?) la turbine et le reste des composants de l’appareil. Le site web de ExVersaDesign se trouve ici, et sa page Facebook là.

Une vidéo

D’autres photos

exversa-apollo-03

exversa-apollo-05 exversa-apollo-10 exversa-apollo-04 exversa-apollo-02 exversa-apollo-06 exversa-apollo-07 exversa-apollo-09

9 COMMENTAIRES

  1. tite question

    si on profilait les bras comme des ailes de planeurs , on gagnerait en portance , et en autonomie les 4 moteurs ne pourrait jouer qu un rôle de direction plutôt que de sustentation non ?

  2. Avec l’image d’intro on dirait qu’ils essaient de vendre un multi amphibie !

    @yuri :
    ça pourrait marcher mais ça pose quelques problèmes : les bras sont fins et courts, du coup ça porterait pas grand chose. Les élargir ça pose problème car ça couperait le flux des hélices en statio, les allonger ça fragilise et ça pèse. Et puis surtout avec les hélices au dessus, même en les faisant tourner pas trop vite ça doit mettre un sacré foutoire dans l’aérodynamique autour de “l’aile” et bien limiter l’efficacité … Enfin bon ça reste une idée intéressante et ça mériterait quelques tests c’est sûr 🙂 Certains ont bien du essayer !

  3. J’avais pensé à un système de ce genre (comme bcp de monde j’imagine…)

    Après, em poussant plus loin, on pourrait privilégier le propulsif plutôt que le sustentatoire. Pourquoi pas des 1806 en 5030, juste de quoi assurer la sustentation et les changements d’angles, et ne laisser le soin de la propulsion qu’à l’EDF. On gagnerait en conso, sur la sustentation, et on pourrait mettre une EDF plus puissante.

    Mais la commencent les problèmes. Il faudrait que les moteurs tournent parfaitement à la bonne vitesse pour assurer la sustentation uniquement, sans engendrer de vertical. ça veut dire qu’il faudrait asservir le régime moteur très précisément, et ne piloter au gaz que la turbine. Le pilotage du coup s’apparenterait plus à une aile ou un avion du coup… et je vous dis pas le firmware de malade pour piloter ça…

    Mais c’est très intéressant en tout cas.

  4. LOL 🙂 🙂 D’après les premières photo et sanas lire l’article, je pensais qu’il était capable de se mouvoir sous l’eau, un peu comme un sous marin Air/Eau 🙂 .. Comme quoi ici on s’attend à tout et la pensée va plus vite que les yeux …
    Lourd et encombrant: je ne pense pas que cela serve à grand chose mais bon, ils ont essayé 🙂
    Pour aller vite faut gagner des grammes et chercher la propulsion avec le meilleur rendement sinon rien !

  5. C’est bizarre, à leur place j’aurais fait le tilt des moteurs dans l’autre sens , comme un gyroptere. Pour utiliser la portance des hélices à haute vitesse au lieu de devoir faire tourner les moteurs.

  6. Salut Sur les photos “studio” les moteurs sont au dessus de la frame et sur la video et images extraites les moteurs sont en dessous….!

    Quel est donc le bon “design”

  7. Les perçages hexagonaux qui viennent déstructurer le sandwich de la frame (esthétique, mais complètement contre productif), et la découpe “bizarroïde” des bras qui ne tient absolument pas compte du sens des fibres de carbone…. Rien que ca, ca montre qu’il n’ont pas compris grand chose aux matériaux composites….

  8. Je mettrais mes efforts sur une belle canopie la plus solide et la plus aérodynamique possible plutôt que les bras en ailes non?

  9. Arrivé à ce stade où le but semble juste de faire de la course en allant le plus vite possible, autant prendre une petite aile en EPP, qui permettra d’aller plus vite sans consommer à outrance des ampères. Et je ne parle pas du prix, qui sera divisé par 10…

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.