Tiny QX90 Micro FPV

31
5380

tiny-qx90-01Le Tiny QX90 Micro FPV est très intéressant, même s’il est très opportuniste face à la mode des petits appareils de type Tiny Whoop. Sur une frame classique et légère de 90 mm de diagonale, plus imposante que le Tiny Whoop, il place un contrôleur de vol basé sur un SP Racing F3 pour moteurs brushed. Les moteurs sont des 8520, plus puissants que ceux de l’Inductrix (même en versions améliorées). La caméra à bord est une 520TVL associée à un émetteur 5,8 GHz à 32 canaux et 25 mW. Le tout pèse 38 grammes, soit presque le double d’un Tiny Whoop. L’alimentation est assurée par une batterie Lipo 1S 3,7V de 650 mAh, pour une autonomie de 5 à 6 minutes.

Et puis ?

tiny-qx90-02La partie radio est assurée par un module compatible FRSky de 8 canaux SBUS/PPM, qui permet d’utiliser l’appareil avec une radiocommande Taranis ! Intéressant, et peut-être suffisamment puissant pour envisager des vols plus sportifs qu’avec un Tiny Whoop, notamment en mode acro. La différence principale avec le Tiny Whoop, en plus de la taille ? Les hélices ne sont pas protégées contre les chocs… Ce qui limite, forcément, les vols un peu fous fous que l’on se permet en Tiny Whoop. Le Tiny QX90 Micro FPV sera proposé à un peu plus de 60 € chez Banggood (avec le port mais hors taxes).

D’autres photos

tiny-qx90-03

tiny-qx90-04

31 COMMENTAIRES

  1. Cool,merci Fred,

    Opportuniste? Bof…
    On n’est beaucoup à avoir bricolé des nanos brushed FPV bien avant le Tiny Whoop… ainsi que des micro systèmes FPV… et beaucoup bien avant que je m’y mette… 😉
    Ce quad associé à la Taranis, à un contrôleur de vol F3 et à des props type Ladybird est ce que beaucoup (qui comme toi Fred ne veulent pas trop bricoler? Je me trompe? ) attendent depuis très très trop longtemps… encore une fois bien avant le Tiny Whoop… qui n’est qu’une étape parmi d’autre bien que ses “turbines” aient un fort avantage en intérieur. Gros défaut, peu puissant et moteurs plus puissants assez onéreux… considérant leur durée de vie…
    Reste à savoir si celui-ci sera à la hauteur… en effet ça serait une sacrée première si il était exempt de gros défaut dès la version 1 🙂
    Donc opportuniste, peut-être… mais ça devait arriver tôt ou tard… et ça ne sera pas le seul… et ça nest pas fini…

  2. Je trouve le tarif super intéressant. Un tiny whoop plus l’ensemble émetteur/caméra, il faut déjà compter dans les 80 euros. Qui plus est, la possibilité de pouvoir régler le tout sur cleanflight et de piloter grâce à une taranis apportent un sacré plus.

  3. Plutot un concurrent du nano-racer que du tiny whoop en fait 🙂
    Au passage, il est basé sur un nouveau controleur de vol qui prend (enfin) la relève du Micro Scisky bien connu des bidouilleurs de micro-quad, et qui, à priori, permet une exploitation en 2s, ce qui pourrait etre une sacrée révolution dans le domaine
    http://www.aliexpress.com/item/New-Arrivals-SP-RACING-F3-EVO-Brush-brush-flight-control-through-indoor-Coreless/32699300469.html?spm=2114.01010208.3.1.6fxRbw&ws_ab_test=searchweb201556_10%2Csearchweb201602_5_10057_10056_10055_10037_10049_10033_10059_10032_10058_10017_405_404_407_10040_9963%2Csearchweb201603_2&btsid=c100f0c0-39e3-47c8-af3b-432b235d7cd2

  4. En 2s ? Même les 8520 actuels de bonne qualité ne pourront pas le supporter très longtemps. Déjà qu’en 1s leur durée de vie est assez limite…Ou alors il faudra des moteurs niou génération.
    Concurrent du nano racer, franchement non, vu comment la caméra est installée, vu comment tout est pensé sur ce qx90….bof, rien n’est protégé/optimisé.
    Je rejoins ceux qui pensent que c’est “opportuniste” plus qu’autre chose et je déconseille son achat.

  5. @Ouhlala > le controleur est compatible 2s oui, pas les moteurs, il faudra effectivement trouver des moteurs brushed adaptés (ex: ceux du mjx x600 https://www.helicomicro.com/mjx-x600-le-test/)
     
    Et sinon, oui c’est bien la meme categorie que le nano racer (entre autres): memes moteurs (8.5mm) et tailles d’helices, meme type de controleur (sous cleanflight), meme type de poids.
    C’est egalement le meme type d’usage: pas d eprotection d’helices, poids superieur et taille superieure, donc une utilisation gymnase/jardin plutot qu’en interieur d’habitation comme le tiny whoop
    La nano-racer est effectivement plus orienté “course” par la forme de son chassis (camera et bras inclinés principalement) mais si ce n’est que cela qui fait un “racer”, je pense qu’il devrait etre possible assez facilement de mettre une cale en mousse sous la camera de ce modele banggood (meme pour Fred ;)) 🙂

    Quant à “déconseiller vivement son achat” alors même que le produit n’est pas sorti et que personne ne l’a ne serait-ce que pris en main, bon… cela ne fait que confirmer la pertinence des propos précédents 🙂
    Disons en revanche que ce modèle risque de ne pas être aussi bien fini ni aussi bien conçu qu’un nano-racer, mais au vu du prix deux fois inferieur, c’est plutot attendu…

    Si qqchose ici est “opportuniste”, c’est bien de comparer n’importe modele qui sort en ce moment au tiny whoop, du fait de son succes actuel, sans que cela ne soit toujours très pertinent ou très exact

  6. un concurrent du nano racer mais la solidité de l’ensemble ne doit pas être la même du tout vu l’assemblage, à voir mais le prix est intéressant

  7. En parlant de brushed je ne vois que peut d articles sur des micro en brushless, à part quelques frames un peut spéciales. j ai un petit coup de coeur sur le mini owl quelqu’un connait cette petite bête?

  8. Comme les moteurs sont des 8mm,il suffit d’utiliser la protection du Hubsan X4.
    En découpant chaque “cercle” cela permet de l’adapter au format du nano.
    Je l’ai fait sur mon picnic 120 et cela fonctionne très bien.

  9. Y a eu pourtant plusieurs articles sur le P’tiot d’Aerotek et récemment les tests de petits quads Tarots.

    Après j’ai du mal à qualifier ces machines de “micro” avec des configs 1104 + 3S et encore moins 1306 + 4S : on est sur des engins aussi vifs que des 200-250 et le poids n’est plus du tout le même sur taille de chassis égale : un 120 brushed fait rarement plus que 50g (ou volera vraiment mollement – surtout avec moteurs standards de quad jouet/RTF ) contre ~150g et ~200g pour les configs mentionnées plus haut.

    Y a guère que les Oversky (Super-X et Hermit) et DIY utilisant des composants similaires (kit LKTR ) qui soient dans la même catégorie d’usages ( FPV pour jardins et parc ; intérieur/salon machine bien domptée – profile avec rates adaptés + courbe des gaz personnalisée ). Le hic : ces machines coûtent bien trop cher ; 15 € pour un ESC, 30€ pour un moteur, le prix d’une motorisation de compèt’ en 250… Le pire étant que se sont juste des motorisations pour F3A indoor recyclées…

    Oups pavé…

  10. Il n’y a pas de recepteur intégré, il faut y ajouter un satellite spektrum (DSM2/DSMX) ou un recepteur ppm (FASST, FrSky…)
    Le quadri présenté dans l’article inclut un recepteur FrSky
    Autre bonus de cette carte d’ailleurs, elle expose les ports UART et dispose d’une sortie beeper contrairement à la scisky, enfin! 🙂

  11. Moi rien que pour le récepteur ppm je prends toutes ces petites machines sont en dsm2. Ma radio est frsky 9x et on ne trouve plus le module orange dsm2 sur hobbyking et pas envie de changer de radio

  12. Je vais le commander pour voir, je voudrais prendre des hélices en spare, mais je ne vois pas quelle est la référence à prendre… une idée ?

  13. Bestiole reçue au retour des vacances
     
    Je trouvais que 65€ pour un quad brushed sous cleanflight + micro-recepteur frsky c’etait correct, avec la micro camera fpv incluse, le prix devenait vraiment très bon… mais la surprise, c’est que pour ce prix, on vous fournit aussi 2 batteries, 2 moteurs de rechange, et un petit outil en carbone pour demonter les hélices sans abimer le moteur, et un cable d’equilibrage pour charger les 2 batteries 1s fournies en série (bien plus utile qu’un n-ième chargeur usb pourri…) !
    Autant dire que le prix devient absolument imbattable vu les accessoires fournis….
     
    Le qx90 est livré monté et pré-réglé (théoriquement), mais un petit tour par le configurateur cleanflight ne fera pas de mal pour s’assurer que tout est bon
    Dans mon cas, j’ai modifié l’ordre des voies (AETR au lieu de TAER par defaut), et modifié les affectations de voie pour armer et changer de mode de vol (par defaut la voie 5 sert a armer, et il n’y a pas d’autre mode de vol que horizon)
     
    On charge, on bind, et go…
    En vol pas de surprise – pour ceu qui ont deja testé un petit quad brushed avec une micro-scisky en tous cas – c’est du cleanflight, propre, sain, les gains semblent corrects sans avoir a y retoucher, pas de tremblements, tout au plus on ajoutera un peu de rates pour rendre l’engin plus réactif
    Le vol en mode acro (voir en air mode) est toujours aussi agréable, on retrouve les trajectoires des grands frères, meme si bien sûr la puissance n’est pas phénoménale et qu’il faudra veiller a anticiper un peu plus les pertes/gains d’altitude
    Du tout bon, donc, pas de bizarerie, et la possibilité de tout régler comme vous l’entendez sous cleanflight/betaflight
     
    Qq defauts tout de meme:
    – un poil lourd tout de meme, mais rien de rhédibitoire
    – la camera, 32 canaux “seulement” (pas de raceband dommage), et dont la selection s’effectu par des dip switchs, pas tres pratiques
    – la camera est placée assez haut sur le chassis, avec les hélices en pleine ligne de vue, et sans inclinaison, je pense me faire un petit support imprimé pour la repasser a l’avant
    – moteurs sans prise, une petite soudure est necessaire pour les changer
     
    En gros, foncez, c’est vraiment un modèle très sympa pour voler dans le jardin ou faire des courses en gymnase, et le prix est totalement imbattable (recepteur+camera vous en avez pour plus cher que le quad complet :p)

  14. bonjour pour mon premier fpv cette machine me tente mais est il possible de le contrôler avec une flysky?
    Désoler je suis débutant en fpv.

  15. mince pour mon premier nano fpv c’est rater et vue le prix d’une taranis c’est plus dans mon budget.
    merci quand même.

  16. Bonjour,
    possibilité d’adapter pour une Graupner en changeant le récepteur ? car il me tente bien… mais j’avoue que je ne sais pas si c’est possible…

  17. Bonjour tout le monde, juste un petit contre-rendu de ce quad … courez vite le chercher, oh putin le pied !!!! Le bouzin a quand meme de la peche, les helices tres solides, j’ai du fair une 50ene de vols avec, au moins 20 bon gadins, et rien de cassé. Par contre acheter des petits elastiques noirs, on a tendances a les perdre dans l’herbe.

  18. Chez banggood maintenant, on le trouve avec la possibilité de choisir son émetteur et notamment celui pour les flysky 😉

  19. Bonjour,
    Je suis tenté par un Eachine QX90 mais :
    Ma radio actuelle est une Futaba T10 en mode FASST
    J’ai vu qu’il existait une version ARF sans récepteur . Mais je ne trouve nulle part comment connecter un récepteur compatible FASST dessus .
    Quel récepteur préconiseriez vous si c’est possible ?
    Merci beaucoup
    Laurent

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.