Runcam V2, le test

31
13597

Les paramètres vidéo ?

runcam2-vid1Résolution, grand angle, stabilisation, bips des boutons, durée des séquences d’enregistrement, auto-enregistrement au démarrage, retournement de l’image, G-Sensor, économie d’énergie, mode de mesure de la luminosité, exposition, pal ou ntsc, langage (oui, le français fait partie de ceux proposés !), et un rappel de la version du firmware, formatage de la carte mémoire… Le bouton principal passe toujours à l’option suivante, le petit bouton valide. Une pression longue sur le petit bouton permet de quitter les réglages. Pas mal ! Puisque nous sommes connectés sur un écran, profitons-en pour mesurer la latence. Elle est oscille entre 30 et 90 millisecondes en 1080/60, et entre 60 et 70 millisecondes en 1080/30 (et ces valeurs sont inattendues, on pouvait supposer que la latence soit plus forte en 60 images par seconde). C’est clairement mieux que les caméras concurrentes. Pourrait-on envisager de piloter en immersion ? IMG_2131Oui, sans aucun problème. Sauf s’il s’agit de vols à grande vitesse comme le FPV racing, pour lesquels la latence est encore un peu élevée.

Et le wifi ?

Pas mal, effectivement, mais tout le monde n’est pas équipé pour afficher l’image en temps réel via la sortie USB. Fort heureusement, la Runcam 2 est dotée d’un module wifi. Il suffit de télécharger l’application Runcam sur iOS (ici) ou Android (ici), puis de connecter le mobile au point d’accès wifi créé par la caméra. L’écran affiche le retour en temps réel. Ou presque, puisque via le wifi, la latence est beaucoup plus importante, de l’ordre de 370 à 400 millisecondes. Elle augmente rapidement avec la distance et les obstacles. La connexion en wifi n’est donc pas une bonne idée pour cadrer vos vidéos… d’autant qu’il y a un risque sérieux de parasitage des signaux de la radiocommande – laquelle est très probablement en 2,4 GHz, tout comme le wifi de la caméra.

Les réglages en wifi

IMG_2127Le wifi est donc plutôt destiné à effectuer les réglages au sol, avant de couper le module wifi pour décoller. L’interface permet de choisir entre vidéo, photos, photos en timelapse, et de les déclencher à distance. Toucher l’écran fait apparaître une barre : c’est un curseur qui permet de zoomer. N’allez pas espérer grand-chose de ce zoom, il est numérique. Ce qui signifie que plus vous zoomez plus l’image est dégradée. L’icône FHD permet de choisir la résolution et le nombre d’images par seconde. L’icône en forme d’engrenage donne accès à de nombreux paramètres : balance des blancs, 50 ou 60 Hz, horodatage, retournement de l’image, slow motion, SSID et mot de passe wifi, formatage de la carte mémoire.

Question de réglages…

Vous l’avez peut-être deviné, les réglages accessibles par la sortie vidéo sont pour la plupart différents de ceux accessibles en wifi. Si vous avez envie d’activer la stabilisation, ça se passe dans l’interface vidéo, exclusivement. Si vous voulez du 640 x 480 pixels en 240 images par seconde, c’est aussi dans l’interface vidéo, exclusivement. runcam2-vid2Pas moyen d’y accéder en wifi. Si vous voulez désactiver l’horodatage ou régler l’intervalle des prises de vues en timelapse, c’est en wifi, et uniquement en wifi. Voilà qui n’est pas super pratique ! Les deux modes de réglage devraient proposer les mêmes fonctions. Les responsables de Runcam ont laissé entendre que ce serait le cas, au fur et à mesure des mises à jour… Notez aussi que la sortie vidéo est désactivée lorsque le wifi est activé – pour être plus exact, elle affiche le mot de passe wifi.

La qualité des prises de vues

A première vue, les photos semblent de qualité très correcte, avec un rendu des couleurs satisfaisant, et un piqué qui rappelle les Gopro, à la différence des clichés pris par la Legend 1 ou la Yi. En regardant avec attention les détails des photos, la bonne impression persiste. La compression est visible, mais reste contenue, l’effet de fringing (des fantômes parasites et souvent mauves) sur les bords de l’image est léger. La caméra parvient à faire ressortir les nuances dans des nuages. Pas mal ! Dans des conditions de basse lumière, en revanche, les photos sont souvent floues…

20160216_172438 20160216_172505

20160217_153043 20160217_153112

20160216_172514 20160216_172614

 

>>>> La suite de cette chronique se trouve ici <<<<

31 COMMENTAIRES

  1. Hello Fred,
    Encore un article très intéressant, mais qui malheureusement n’aide pas beaucoup, selon moi, à faire un choix (au niveau image). Je trouve qu’il manque des éléments objectifs qui permettraient de comparer ces différentes caméras.
    De plus (mais je ne suis pas photographe), il ne faudrait pas parler de “piqué”, mais d’accentuation, ce bidouillage logiciel que beaucoup de personnes affectionnent et qui donne une impression de “bonne” qualité d’image, alors qu’en fait elles manquent de détails, et justement de piqué. Cette accentuation donne parfois une impression de manque de naturel. C’est par exemple ce que je reproche aux images produite par le phantom 3 pro, en tous cas dans certaines conditions de lumière. Plusieurs personnes m’ont fait la réflexion :”on dirait des images de synthèse… C’est super…”. Arg, pas bon ça…
    Je préfère quand à moi les images plus naturelles, style Canon EOS, quitte à les accentuer un peu moi même.
    Merci encore pour votre travail… apporter chaque jour de l’info intéressante…

  2. Ah oui, j’oubliais…
    Qu’est-ce que vous avez tous contre l’orange…
    Quand KTM relance la marque notamment grâce à son design… personne ne dit:”berk, c’est orange…”.

    Moi j’aime bien l’orange 😉

  3. Indy, Fred ne connait la marque de Mattighofen que de très loin, les références motos ne sont pas sa tasse de thé 😉

    Concernant la RC2, et ta remarque sur la comparaison objective, tu fais référence à la qualité d’image d’EOS, (qui est incontestable) mais je te mets au défi de mettre un 1DX sur un racer, et d’en trouver un au prix d’une de ces caméras de loisir 😉

  4. Bonjour,
    propriétaire d’une foxeer legend 1 depuis quelques mois je dois dire que c’est un bel outil.
    tant qu’il marche.
    en effet, à l’usage la camera est bonne mais le software n’est pas super stable. Elle plante quand même assez régulièrement. Surtout des qu’elle chauffe un peu, parfois trop. au bout de 20 minute ½ heure d’utilisation il devient pénible de la tenir en main tellement elle chauffe ! c’est le plus souvent la que les boutons décident de ne plus réagir.
    parfois extraire la carte SD la décoince.
    le plus souvent c’est ‘reset’ avec le trombonne dans le petit trou prévu pour. (la runcam a t’elle un ‘reset’ elle aussi ?).
    Bref la foxeer n’est pas un modèle de stabilité.
    De ce que j’ai pu voir comme video comparative, le choix n’est pas évident.
    la runcam semble ‘piquer’ un peu plus. sa mise au point est bien plus courte et sa profondeur de champ est un poil meilleur. ce qui peut permettre de l’utiliser dans d’autre applications (comme filmer a l’interieur de diorama par exemple)
    en plus (et c’est bien montré dans l’article) les boutons prohéminent de la foxeer l’allume, la déclenche et peuvent même la ‘reset’ quand on se ballade la journée avec dans la poche (si si je vous assure c’est pratique d’avoir ça sur sois !)

    Pour conclure, je crois que si c’était a refaire, j’opterais pour la runcam. les accessoires de fixation et le wifi s’avérants vraiment utile pour inspecter des lieux insolites avec une perche.

  5. @indy : c’est tout le contraire que je attends moi ! Pas de référence à la photo ou des termes compliqués je ne veux pas que ça devient illisible ! Moi ce que j’attends c’est de voir les images comparative avec d’autres cameras. Je n’irais certainement pas modifyer la video, de toute façon iMovie ne me permet pas de faire. Donc Fred non pitier pas de mots de photographes, et de toute maniere les photographes ont déjà leurs sites de références que only eux comprennent.

  6. Ça donne envi d’acheter!
    Au passage tu étais où pour faire les test Fred ? Ça a l air sympa comme endroit

  7. @Laurent,
    J’ai du mal m’exprimer… (Une fois de plus 🙂 )
    Je ne fais pas du tout référence à la qualité d’un reflex Canon, mais au fais que le rendu est chez Canon assez naturel. Peu d’accentuation logiciel donc, pas trop de contraste et pas trop de saturation dès couleur.
    Ce qui à l’air de déranger Fred c’est que l’image est trop piquée et je pense que le terme approprié est trop accentuée et donc peu naturelle pour certains… Le terme “piqué” fait à mon avis référence aux détails. Et il n’y a jamais trop de détails… 😉
    Je partage l’avis de Fred et je préfère les images un peu plus naturelles et pas trop bidouillées. c’est flagrant sur les photos d’intérieur, elles n’ont aucun détails car trop lissées à l’instar de nos photos de smartphone.
    Je m’en fouts, cette camera n’est à mon avis pas faite pour la photo…

    @Jvincent,
    Je suis d’accord avec toi, ça n’est pas un site de photo et tant mieux. Maintenant et seulement au niveau de l’image, je trouve qu’il me manque dans ce test (très intéressant par ailleurs) quelques éléments un peu plus objectifs pour me faire une opinion.
    Par contre Jvincent, il est assez facile d’éditer la qualité d’une video avec iMovie…

    La vidéo ici quand à elle ne m’aide pas à me décider. On dirait qu’il y a un problème d’édition, compression ou passage sur YouTube… aucun détails, image floue, l’herbe par exemple n’est aune bouillie pixelisée… pourquoi?
    D’autres vidéo sur YouTube sont de bien meilleure qualité https://youtu.be/cVvnQ_wKHhs par exemple…
    Fred qui a vu les images brute peut sûrement nous répondre.

    Bon j’arrête de spamer pour aujourd’hui et puisqu’il fait enfin beau ici, je vais voler et tester ma Runcam pz0420m… avant de craquer pour la Runcam 2 😉

  8. Ayant eu des soucis avec 2 mobius (une qui reconnaissait plus les cartes sd et l’autre qui s’éteint toute seul …rageant quand on s’est donné en freestyle !), je suis curieux de savoir sa résistance au crash et autres traitements inérant à la pratique rc !

  9. @ Indy : Pour la couleur orange… Ce n’est pas que je ne l’aime pas, c’est que quand elle est utilisée pour couvrir l’intégralité d’un produit, je l’assimile à une notion de danger. L’effet noir ou gris mixé à de l’orange aurait été super, là c’est je trouve que ça fait outil pour les gestionnaires d’autoroutes. Sorry je ne connais pas les motos KTM. Si elles ne sont que orange, je ne vais pas aimer 😉 Mais je suis confiant, les designers font rarement des produits orange sans ajouter d’autres couleurs, à moins de rechercher un effet volontairement sixties…

    Concernant le piqué : oui, tu as certainement raison, j’aurais du dire accentuation. Ou une augmentation du contraste.

    Concernant YouTube : La qualité de la vidéo dépend de la connexion, et c’est très variable. Par exemple, je suis obligé de télécharger les vidéos de HPIguy pour les voir en 1080/60, sinon j’ai une bouillie de pixels (alors que je suis en fibre). Il y a les solutions Vimeo et Dailymotion, mais elles aussi réduisent la qualité selon la connexion (pas forcément celle avec le FAI, mais celle du FAI). Bref. Je place celle de la Runcam 2 sur Helicomicro pour téléchargement (surtout pas pour visualiser directement, ce serait encore pire que YT) http://helicomicro.com/shared/Runcam2.mov. Mais au vu de la taille, je ne le ferai pas souvent 🙁

  10. @ vladoo : Je ne me prononce pas sur la résistance, je n’ai pas fait de crashs tests… Il n’y a pas de miracle, malheureusement, j’ai réussi à ruiner une Gopro dans son boitier étanche sur un crash de multi 450. En gros, je ne connais pas de cam qui soit suffisamment armée pour tenir un crash sérieux. En ayant ça en tête, on peut simplement se dire qu’il vaut mieux crasher une Runcam 2 qu’un Gopro 4 😎

  11. 2 Go 😀

    Merci Fred… 🙂
    … elle a l’air pas mal cette petite Runcam… on n’a pas envie de la crasher…
    Les couleurs m’ont l’air meilleure que la Foxeer, la latence est assez bonne… l’image est trop claire à mon goût (ciel turquoise), mais ça doit se régler.
    Ça fait envie…

  12. c’était une bien belle journée, on attend toujours la même météo depuis -_-‘
    je trouve qu’on voit une différence de compression sur l’herbe, mais comme souvent j’arrive pas à déterminer si c’est Youtube ou l’image d’origine.

  13. A mon sens; cette runcam2 est bien meilleure qu’une mobius, y a pas photo : meilleur piqué (accentuation), gestion des contre jours à des années lumière de la mobius, meilleur autonomie, wifi pour les réglages terrain. La mobius a pour elle la réduction possible de l’angle de vue.
    Comparée à la Foxeer, je la trouve meilleure aussi : Foxeer testée vite fait.
    Dommage que le micro soit si mauvais, comparé à une Yi, elle pourrais servir à filmer mes bambins.
    Par contre sur la mienne j’ai un soucis de poussière sur le capteur, j’attends des news de runcam.

  14. pour l’orange moi j’ai une legend 1 en noir. Je l’ai chercher plusieurs fois dans un champ pendant un race avec un zmr250 les airgate pardonne pas.
    Donc moi j’ai acheter un coque orange juste pour la trouver plus facilement, c’est peut être moche mais on la voie mieux (les copain et moi on aime pas ratisser le champ pour trouver des antenne camera et accu envoler on préfère voler)
    Moi c’est pour être utiliser pas pour être beau en tout cas pas quand c’est pour mettre sur un drone
    et l’ esthétique on paie aussi
    mais merci de nous concocte un/des article tout les jours

  15. salut
    l’idée de pas aficher tout de suite quelle camera corespond a quelle image est exelente ca laisse le temps de reflechir a quelle image on prefere, avant de savoir a quel camera corespond l image qu’on a preferer !

    par contre tu a dit tres peu de chose sur l utilisation FPV ! facile a mettre en place? on peut enregistrer en meme temps que on l utilise en fpv ?

  16. @ Luke : Il n’y a pas grand chose à faire pour le FPV, il suffit de brancher le câble fourni en microUSB. De l’autre côté, c’est du Molex compatible SGV/Boscam. Pour d’autres types de prises, il faut souder… Oui, on peut enregistrer pendant le FPV…

  17. Hello Fred,
    ca donne quoi le réglage “grand angle” ? Est ce que c’est une correction de l’effet fish eye comme sur la Yi ?
    Tu n’en parle pas vraiment dans ce test et pour moi c’est un gros plus par rapport à la Legend 1
    Merci !

  18. Pour info :
    Petit retour sur mon problème de poussière sur le capteur de ma runcam 2 : ils m’envoient un autre module lentille capteur. Pour le moment leur sav tiens la route.

  19. Hello Fred, salut toute l’équipe,
    À cause de Fred, à moins que ça ne soit grâce à lui, j’ai craqué 🙂

    Je viens d la recevoir aujourd’hui, mais j’ai pu déjà la tester malgré la météo un peu froide et humide par chez nous…
    Je ne l’ai pas acheté chez studiosport.fr car, ne vous en déplaise, ils ne l’avaient pas en orange et moi, je l’aime bien en orange (et pas pour des raison de recherche dans l’herbe…), mais chez drone-fpv-racer.com
    Je trouve qu’en France, nous ne sommes pas super gâtés niveau boutiques… peu de choix, souvent assez cher (taxes?)… malgré qu’ils vendent des trucs aussi chinois que Banggood… 😉
    Bref… Fred, je suis content…
    Ça a été peut-être déjà dit…
    – balance de blanc auto correcte
    – image très bonnes
    – couleurs assez fidèles je trouve
    – piqué bon
    et malgré cette fin de journée avec un ciel très blanc et très clair et un sol sombre (l’enfer pour le photographe… dois-je exposer sur le sol, le ciel???), la petite cam s’en sort pas mal du tout… (ciel parfois un peu cramé quand même…)
    À grande vitesse (grande pour moi, hein), elle fait mieux que le Phantom 3 pourtant aussi 60 images par secondes…
    – assez pratique, app pas mal du tout…

    les moins:
    – à moins que je ne me trompe, les réglages sont limités, pas de contraste, luminosité, etc…
    – j’ai lu qu’il y a une soi-disant stabilisation numérique? en tous cas elle ne fonctionne pas…

    voilà… un bon petit achat, même si ma femme va me démolir la face… 😀

    malgré le petit problème avec nos épouses puisque vous nous faites acheter des trucs qu’on aurait jamais acheté… 😉 merci encore pour votre boulot à toute l’équipe…

    @MATC, merci pour le link…

  20. euh….

    j’oublie tout le temps quelque chose…

    le son est immonde… selon runcam… elle est special FPV… alors pourquoi les micro sont devant… comment reproduire le beau son des moteurs qui crient sur youtube???
    le vent gauche tout…

    une idée? un truc??

  21. J’ai mis ce we en service ma nouvelle runcam 2 : testé et paramétrée à la maison, arrivée sur site elle s’allume mais pas possible de démarrer la prise de vue… Je vole donc a vue pour dérouiller mon matos, pas de FVP. De retour à la maison, nouveau essais, pas possible de l’arrêter. De guerre lasse j’enlève la batterie…. Maintenant plus possible de l’allumer ! Pourtant elle est chargée. des idées ??

  22. j’ai acheté une runcam 2 la semaine derniere et elle a fait 2 vols.
    dès la premiere chute (de loin la plus violente que j’ai faite) la runcam ne s’allume plus……
    sinon pour revenir sur ma courte expérience l’app android n’est vraiment pas tres intuitive et je n’ai jamais réussi a coupler le mode “photo toute les 2 sec” avec le mode “video”
    soit c’est mode “photo” (appuyer sur le bouton) avec video.
    soit le mode “photo toute les 2sec” avec “video time lapse”
    et le son est vraiment pas terrible pour confirmer Indy
    bref le pire et plus court achat de ma vie .
    100€ par la fenetre aussi vite ma juste donné l’envie d’arreter le FPV.
    Merci runcam

  23. @sim, te décourage pas ?, on a tous nos salles jours où on veut tout arrêter…
    Moi c’était hier quand après une grosse grosse remise en ordre de mon 180 avec moteurs 2205, remontage complet, une bombe de 300 grammes… et la caméra FPV qui s’éteint après 30 secondes… ???
    Du coup je me remets à World of Warcraft… Ça ne coûte finalement QUE 15€ par mois… ???

  24. @ Indy
    Des dégats sur le 180 ?
    j’ai aussi un peu les mêmes soucis sur un jmini qui n’a jamais “bien” volé. (tremblote , coupures) qui est reparti chez aeroteck qui ont dit que tout était ok…..
    j’ai l’impression que plus c’est petit moins c’est fiable !
    juste comme ca combien de kv tes 2205 ? et avec une cam sur le 180 ?
    -c’est vrai que “jouer” IRL est plus marrant mais quand meme plus couteux !
    peut etre une team EX-FPV sur WOW ? 😀
    merci beaucoup pour ton soutien .

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.