32CH FPV Glasses Goggle

22
791

32ch-fpv-glasses-06L’un des freins à la pratique des vols en immersion, en FPV racing, en Freestyle ou tout simplement en balades tranquilles, c’est le dispositif de visionnage des images. Pour de vraies sensations d’immersion, un simple écran ne suffit pas, il faut des lunettes qui permettent de couper la vision du monde réel, pour ne plus voir que celle de la caméra à bord. Le souci ? Des lunettes correctes de type Fat Shark, Sky Zone, Walkera, avec une résolution supérieure ou égale à 640 x 480 pixels, ça se paie le prix fort.

Ne pas se priver !

32ch-fpv-glasses-01Une solution consiste à adopter le masque Quanum V2 de HobbyKing, qui a fait ses preuves. Ou bien ce nouveau-venu, commercialisé par Banggood. Il s’agit d’un écran de 800 x 480 pixels de 4,3 pouces qui projette une image vue au travers de deux lentilles qui grossissent 3x (selon la fiche technique). Le casque comprend aussi un récepteur 5,8 GHz de 32 canaux, livré avec une antenne champignon. L’ensemble est alimenté par une batterie Lipo 2S 7,4V de 450 mAh, pour une autonomie de 20 à 25 minutes – il est aussi possible de brancher une batterie 3S.

Les caractéristiques

32ch-fpv-glasses-04Le casque mesure 15,6 x 8,9 x 10 cm pour un poids (sans batterie) de 230 grammes. Un connecteur USB figure sur le dessus. A quoi sert-il ? A brancher l’un des 3 mini ventilateurs de poche livrés avec le casque ? A quoi servent-ils ? A vous rafraichir le front en été. A quo… Non. Rien (et à l’évidence ce n’est pas pour éviter la buée en hiver, comme sur les lunettes Fat Shark). Dommage, il semble qu’il n’y ait pas d’entrée vidéo pour profiter d’un récepteur externe (à 40 canaux, compatible Raceband par exemple). Le 32CH FPV Glasses Goggle est vendu moins de 55 € par Banggood (avec le port mais hors taxes).

D’autres photos

32ch-fpv-glasses-05

32ch-fpv-glasses-03

32ch-fpv-glasses-02

32ch-fpv-glasses-07

22 COMMENTAIRES

  1. Bonjour,
    je voudrait bien me lancer dans le vol immersif avec des lunettes car j’ai récemment acquis un WLTOYS Q282G à 60€ pendant les promos de fin d’année chez Banggood. En revanche mon émetteur vidéo sur cet hexacopter n’a pas une antenne champignon mais une antenne droite. Sauriez-vous si cela pourrait être compatible avec ces lunettes ou si je devrait changer l’antenne des lunettes ou envisager une autre paire de lunette comme les Eachine VR-007 qui sont à 60€ en ce moment chez Banggood en précommande ?

  2. @ Deadier : Le Q282 fonctionne avec les récepteurs capables de capter la fréquence 5645 MHz (C-4 ou E-4 selon les notations). Les récepteurs de 32 et 40 canaux en sont capables, donc pas de souci. la forme de l’antenne n’a pas d’influence sur la compatibilité – mais elle aura une sur la portée. Cela dit, la portée de la radiocommande devrait être inférieure à celle de l’image en environnement sans obstacles.

  3. Il serait effectivement bien de pouvoir les comparer au quanun V2 de chez hobbyking ,sans compter la sortie des quanun V2 pro prévus pour………

  4. je me souviens qu’avec l’oculus rift ou pouvais conter les pixels alors que l’écran derrière étais un full HD, alors la avec du 480P…. j’ai déja mal au crane rien que d’y penser

  5. Et bien, bizarrement, non, DiableMephisto.

    On a un oculus au boulot, avec donc effectivement un demi FullHD par oeil, et c’est clairement catastrophique ! Mais il faut bien se dire que le FOV de l’Oculus est complètement débile (il va au de la du FOV des 2 yeux, c’est pour dire.

    Possédant, entre autres, un Quanum V2, donc de même rèsol que celui la, je peux te dire que, si je m’attendais moi aussi à une infamie visuelle, j’ai été très surpris ! Déja, les 640×480 sont concetrés sur une partie de la vision, donc ça estompe pas mal l’effet pixel. En fait c’est comme si tu étais assis au 3ème rang du cinéma par exemple, alors que l’Oculus, c’est tout le monde t’entourant qui est affiché.

    Alors évidemment, en recevant le signal de 600 ou 700 TVL, faut de toute fa4on pas s’attendre l’émerveillement pupillaire. Un coup d’affichage en 640 par derrière, et c’est clair qu’on est encore loin des standards actuels, mais en tout cas, je trouve moins dégueu de ce que je vois dans le Quanum V2 que dans l’Oculus !

  6. “Quelqu’un sait-il si ce nouveau venu est compatible DJI P3P ?”

    Bien sûr que non !
    Le P3P utilise la « Leigtbridge » (qui transmet en HD) – il faudrait donc qu’il possède au moins une entrée HDMI.

  7. en même temps, mettre plus de pixels n’arrangerait rien : le 5.8ghz c’est de l’analogique, on est rarement à plus de 700 lignes. (ouais on parlait de lignes avec la télé hertzienne ouais)

  8. Bonsoir,
    Comment savoir si elle sont compatible avec les 8 fréquences fatshark (pour un nano qx fpv) ? Il n’y a pas les fréquences d’indiquées sur le site.

  9. Bonjour,

    Merci @bddrone… c’est ce que je me disais aussi. Désolé pour ne pas avoir tout lu à ce sujet dans les posts précédents.

    Tant qu’on est dans le sujet, j’ai aussi un “Homido glasses” avec une vision monstrueuse des pixels du smartphone… quelqu’un pourrait dire ce qu’il y a de bien en ce moment comme “google glasses” à utiliser avec bonheur en profitant de la qualité hdmi du P3P ?

  10. Bonsoir,
    Si on peut ouvrir le masque, et il semblerait que oui à la vue des petites charnières, alors on doit pouvoir y insérer un smartphone à la place de l’écran d’origine… et alors ça peut devenir compatible Phantom avec l’application toutes application DJI Vision ou autres !
    Qu’en pensez vous ? Moi ça me démange…

  11. Re-bonsoir,
    Encore moi…
    et chez Bangood en pré-order il y à aussi ce modèle qui semble confirmer mon précédent post.
    En remplaçant l’écran par un smartphone, le FPV pour DJI Phantom devrait être possible !
    Je crois que je vais craquer…

  12. La définition indiquée de 800×480 est supérieure à un smartphone (voir mon commentaire ci-dessus avec un masque Homido). J’ai un S5 et malgré sa superbe définition Amoled, l’image est dég… vue de près avec les loupes du masque!
    Là au contraire, ce GoogleGlasses semble avoir une définition bien supérieure et je serais très curieux d’avoir un retour à son sujet.

  13. Ce qui m’inquiète c’est qu’il ne semble pas y avoir de connexion hdmi comme pour le masque proposé dans cet article !?

  14. @ Webmastair : Ce sont des produits low-cost. Pas de HDMI, le coût supplémentaire (licence et hardware) ne permettrait pas de rester aussi bas…

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.