La FFAM et le FPV racing
La Fédération Française d’AéroModélisme n’a pas pris le train du FPV racing en retard ! C’est plutôt encourageant, alors que certains clubs refusent pourtant encore d’entendre parler de multirotors. La machine est en marche, la discipline progresse vite et à vrai dire, peu importe l’arrière-garde constituée de ceux qui ne veulent pas évoluer avec leur temps. La seconde vague de l’Open Multirotor s’est tenue cette année avec un premier événement aux Marmousets en région parisienne, le 14 mai. Le dernier s’est tenu le 11 octobre dernier à Monchy-le-Preux dans le Nord, après plusieurs éditions un peu partout en France. La FFAM, en parallèle, a monté un groupe de réflexion (dont nous étions) qui a abouti à la création d’un règlement fédéral destiné à constituer un socle pour l’organisation de compétitions de FPV racing en extérieur et en intérieur.
C’est parti !
Le règlement a été adopté en comité directeur de la FFAM ce week-end. Il n’a pas que des visées nationales, puisqu’il a été transmis à la FAI (Fédération Aéronautique Internationale) en vue de la création d’une catégorie internationale sur le FPV racing. Et bien sûr d’être la base du règlement d’une coupe du monde en 2016. La FFAM invite ses clubs désirant participer au Trophée de France de FPV racing (les 22 et 23 août 2016) à prévoir d’ores et déjà leurs événements. Le tout s’intégrera dans le cadre des championnats de France 2016 qui se tiendront en Poitou-Charente à l’occasion du cinquantenaire de la FFAM.
Plus d’informations sur le site de la FFAM, ou sur la page Facebook du FPV racing FFAM… Le règlement fédéral FPV racing est librement consultable ici.
ayé, le FPV-racing existe 🙂
donc faut bloquer le week-end du 22/23 Août, et d’ici là faire des compètes. Bien bien bien.
Pourquoi certains clubs refusent d’entendre parler de mutlirotor ? Question de sécurité ? de lois ? ou bien seulement des idées rétrogrades ?
ha voilà une bonne nouvel. et dire que certain affirmait que le fpv racing était juste une mode éphémère 😀
Merci Fred pour le partage et la participation au groupe de travail.
VLADOO–> Il est difficile de faire changer les esprits et surtout dans les clubs tenus par des anciens. Certains sont pour le progrès et sont ouverts à tout, d’autres veulent préserver leurs clubs des envahisseurs. On a eu les mêmes soucis avec l’arrivée des hélicos dans de nombreux clubs. Et aujourd’hui il y a toujours des guéguerres entre avion et hélico dans de nombreux clubs. La FFAM communique au maximum vers les clubs sur le FPV Racing, mais elle ne peut pas l’imposer. Je pense que l’on va voir de nombreux pilotes de FPV se réunir et créer des clubs spécifiques.
FRED
@vladoo : Tu sais, ce n’est pas toujours compatible avec le reste des activités. Pour te donner un exemple : je fais partie du bureau de l’AMR, spécialisée dans le FPV racing. Si quelqu’un vient nous voir en disant « moi je veux faire du motoplaneur avec vous », les choses seront forcément un peu compliquées…
Merci pour ces précisions (fred94 et fred), c’est vrais que certain model ne se marient pas très bien entre eux mais bon de la à grogner quand un petit nouveau se ramène avec son quad surtout que certaines bases sont les mêmes … après je comprends que le foufou avec son quad 4S en 6045 fassent peur aux easystars and co !
@fred : j’ai reconnus certains de tes « spots » ou tu fais le test de nouveaux produits, j’espère t’y rencontrer un jour !
Super nouvelle, on avance donc un peux pour les multis 😉
Je ne dirai pas « Un peu » c’est un grand pas. Un règlement FFAM, passage au niveau international par la CIAM (Division Aéromodélisme de la FAI), ouverture vers une « World Cup » pour 2016 (Ce qui prend en général deux à trois ans pour une nouvelle discipline). C’est vraiment bouleverser les règles, surtout au niveau FAI.
FRED
Bien.
Alors voyons…
Nos AirGates DIY font actuellement 4.8m en arc de cercle. Nos AirFlag DIY mesurent 3m10 de hauteur…
Ce nouveau règlement stipule une ouverture minimum de Gates à 2.5m et max à 3m ? Une hauteur de 1.7m à 1.9m ?
Et bien c’est parfait.
Un petit coup de formule 2 x pi x R et on va réajuster nos Gates et nos Flags dans la semaine… tout simplement 🙂
Comme vous l’aurez compris, nous sommes ravis de lire ce règlement applicable dès janvier 2016.
Pour les Flags c’est surtout la visibilité qui compte. Pour les Airgates on a essayé de ne pas être trop restrictif, pour cette raison on a mis des tolérances. Mais la visibilité compte aussi, c’est bien spécifié dans le règlement.
FRED
Normal qu’ils ne parlent pas de puissance des émetteurs vidéo et de la « double commande » qui était de rigueur jusqu’à présent???
@maurice : Oui, puisque le règlement de la FFAM ne se substitue pas à la réglementation déjà existante et en vigueur, ni aux dérogations obtenues au cas par cas par les organisateurs…
Tiens, tiens je me posais la même question 😉
Donc illégal alors ?
@Onclefly : Non, pas illégal, en tous cas pas pour ceux de la FFAM et ceux dont les organisateurs ont fait le nécessaire. L’un des boulots pour l’organisation d’une course de FPV racing ne se voit pas, c’est toute la partie administrative pour les diverses autorisations, dérogations (la double commande en fait partie), mise en place des moyens sécuritaires. Quand il y a appel à public, c’est un boulot énorme.
La double commande… Qui respecte ça? C’est juste impossible! Niveau matériel ce serait plomber nos quadri, et ma copine ne serait pas prendre le relais si il le fallait 😀
Pour vivre heureux, volons caché!
@Allan : C’est encore un requis tant que les nouveaux textes ne sont pas publiés. La DGAC a bien compris que la sécurité pendant un vol en FPV passait par un observateur à vue qui conserve une vision du terrain de jeu, et non pas par une double commande. J’espère simplement qu’une autre administration ne viendra pas tout chambouler…
@fred: Le règlement dit pas de protections d’hélice (1-3): est-ce que les modèles type L160-2 ou Lumenier Danaus avec châssis sont non conformes? ou alors ne s’agit-t-il que des grilles ou autres cages rajoutées? Peut être n’ont-ils pas envisagés cela en pondant leur règlement?
@Philippe2267 : Difficile pour le règlement de couvrir tous les domaines, tu sais. Mais surtout, il faut bien se souvenir qu’il encadre des courses de vitesse. Certes un type Danaus ou L160-2 pourrait participer, mais ce type de frame n’a pas vraiment d’espoir d’être à la hauteur de ses concurrents. D’aventure une technologie apparaissait et se répandait rapidement, générant un déséquilibre dans les compétitions, il sera toujours temps d’amender le règlement…
Edit : je précise que n’ai pas relu le règlement concernant les protections, ma réponse est générique 🙂 (au cas où)