AirgonayNCAP
Vous connaissez l’euroNCAP, cet organisme européen qui teste les automobiles en réalisant des crash tests qui mettent leur solidité à l’épreuve ? Voici le AirgonayNCAP ! C’est une idée mise en pratique l’équipe du club d’Airgonay en Haute Savoie à qui l’on doit la célèbre vidéo en forêt, qui a braqué les projecteurs des médias sur la pratique des vols FPV racing. 
Pas de voiture en torture test, évidemment, ce sont les frames des racers qui sont mises à l’épreuve. Comment ? Les pilotes d’Airgonay précipitent les machines contre un arbre. Oui, les crashs, ça les connait bien, et avec style !
Un traitement un peu rude ?
A vrai dire, les vols en immersion en FPV racing mettent à mal les structures des racers avec des chocs contre des arbres, au sol, sur le béton, contre des airgates, selon les parcours et les environnements. Mieux vaut donc être certain d’acheter un appareil capable de résister un peu. Le choc contre une cible plaquée sur un arbre est filmé à grande vitesse pour visualiser la manière dont le racer se déforme et survit au crash… ou pas. C’est très amusant (ben oui, on adore voir des crashs !) et à la fois très instructif sur la qualité des matériaux utilisés et sur la qualité de la conception. 
L’équipe, avant de lui infliger ce traitement radical, teste l’appareil dans des conditions de vol plus sympas. La combinaison des tests permet d’évaluer la qualité et la résistance d’un racer.
Mais attendez…
Chez Airgonay, il y a bien tous ces concepteurs de frames. Il va y avoir conflit d’intérêt ! L’équipe du AirgonayNCAP promet de commencer par mettre les frames de leurs propres adhérents à l’épreuve du feu. D’ailleurs, la première à passer sur grill est le Badbird BB4 250. D’autres suivront, dont les appareils d’Aero-tek et la Porket. Si d’autres concepteurs de frames veulent frotter leurs appareils à l’AirgonayNCAP, il suffit de contacter l’équipe pour organiser le test (avec un petit mail ici). Qui voudra jouer le jeu ?
Les vidéos des AirgonayNCAP seront à voir sur la chaîne YouTube Airgonay FPV Addict !
Cannon !
Vous mettez des étoiles et des commentaires en ligne sur un site dédié ?
Et quand la frame obtient moins de 3*, elle est interdite à la vente?? :D:D:D
Ou quand on ne sait plus quoi faire pour faire parler de soi 🙁
Etape suivante « crash tests contre une centrale nucléaire » pour voir qui résistera mieux ?
Je pense que les meilleurs tests se sont les compétitions et les courses, c’est beaucoup plus révélateur de la compétitivité des machines que ce type de démo un peu gratuites pour faire du buzz, NON là je ne rejoins pas les gens d’Airgonay sur ce coup 🙁
@FPV_67 : Les compétitions et les courses sont effectivement les meilleurs tests… mais ne donnent pas les meilleurs résultats concernant la solidité ! Les machines qui arrivent sur les podiums sont celles de pilotes de talent, pas celles qui sont les plus résistantes. Pour le quidam moyen (moi par exemple), il est intéressant que quelqu’un apporte un éclairage aux propos marketing des constructeurs qui se targuent tous d’avoir la frame la plus résistante, les bras les plus épais, le carbone le plus solide. Moi, dans mes tests, je ne réponds pas correctement à la question « est-ce solide ? » puisque je ne fais pas ce genre de test (ou alors ce n’est vraiment pas volontaire).
Pour être plus léger, les gars d’Airgonay sont aussi et surtout de grands enfants qui s’amusent dès qu’ils le peuvent – et les crashs tests sont terriblement amusants à faire…
Moi j’aime bien, même si je ne vois pas à terme un classement ISO de la méthode employée 😉
+1 avec FPV_67 !
Ah cool le VORTEX, please 🙂
Moi je dis toujours mieux que rien et bonne initiative, je rejoins Fred.
Les engins utilisés en compétition sont généralement des appareils déjà en production, déjà vendus (ou qui n’ont plus grand chose à voir avec le produit de série…). Ici, il s’agit surtout d’aider le constructeur AVANT la mise sur le marché, afin de lui permettre de voir des points faibles pouvant être améliorés.
@FPV_67 je ne suis pas du tout d’accord avec toi …
En terme de performance il est sur que les crash tests sont inutile. Maintenant, pour voler de temps en temps en parking et surtout en foret, je ne cherche pas toujours la frame la plus aérodynamique, ou autre, qui soit. Seulement une qui pourra encaisser de bon crashs dans le béton ou les arbres sans (trop) broncher.
Rien de plus frustrant d’arriver sur une session de vol entre copains:
>Première lipo: un bon carton avec de la casse
>Résultat: fin de session passé à regarder les camarades voler …
Après pour la course c’est différent.
Bref continuez Messieurs d’Airgonay, en plus je trouve ça très esthétique à regarder 😉
Ouais c’est marrant, histoire de se défouler et une bonne idée pour connaotre effectivement la fameuse résistance de ces chassis.
Aprés le frontal il faudrait essayer avec juste un bras qui viens s’éclater sur l’arbre, en plus cela ferais un bon exercice de précision
Méfiez vous de ne pas avoir des problémes avec la LPA, Ligue de Protections des Arbres ;o),
mettez un bout de mousse pour les protéger ;o))
Je trouve bizarre qu’il n’ai pas encore eu l’idée de mettre une pique à l’avant et de le lancer sur une cible, tir de précision à fond les gazzzz
@FABRICE01: Ou un flingue… A déjà fait… 😀
plutôt une bonne idée et elle est faite dans la bonne humeur 🙂
Pas complètement d’accord non plus avec FPV_67. Je pense que c’est qussi surtout un bon test en cours de développement. Il suffit d’observer le multi en hautes fréquences juste après le crash. C’est très riche d’enseignement sur la déformation de la frame, et en complément avec une étude de résistance par éléments dinis, qui simule toujours des cas très théoriques.
Par contre je trouverais intéressant également de simuler d’autres type de chocs. Uc choc frontale est parlant pour la structure centrale d’une frame, mais quid d’un choc à vitesse équivalente, uniquement avec un impact sur un bras, par exemple ? (très compliqué à mettre en oeuvre, je l’accorde…)
Fpv67 à pas tout à fait tort. Mais ce qui me choque moi , C est le mal que vous faites aux arbres et aux cibles. ILS VOUS ONT RIEN FAIT!! JE VAIS PRÉVENIR CHANTAL GOYA! Elle va faire une chanson sur vous! Vous serez mal maaaaaal chez airgonayncap. …!
L’idée est fun mais insuffisante pour prouver l’efficacité d’un châssis car cela ne se résume pas à un seul crash frontal. Il y a une infinité de types de crashs qui peuvent survenir en fonction du poids embarqué, de la motorisation adoptée, de la vitesse et de l’angle d’impact ! Cela veut dire que l’utilisateur final qui va monter et piloter sa machine pourra toujours casser quelque chose ou justement ne rien casser du tout. Du buzzzz du buzzzzzzzzz 🙂
trop rigolo et bonne esprit
amusez vous bien…
Sympa! Et malgrés le coté fun de la video c’est un vrai sujet et un vrai chalenge que de prouver la solidité d’un racer… garder son quad intact plus d’un an est trés honorable… Certaine machine on clairment des faiblesses niveau solidité, les retour d’avis sont souvant une bonne (ou une mauvaise) pub pour tel ou tel quad!
en effet ça devient si pathétique que ça sent fortement la fin des mini racer.
Perso je le comprend tant on frise l’overdose de modèle et surtout on doit se rendre compte que l’on en a fait le tour des possibilités.
Allez on prends les paris que 90% des possesseurs actuels auront bazardés ou remisés leurs machines d’ici le printemps prochain
le gars de la video je comprend pourquoi il fait du mini ! même un 450 il aurait du mal a le soulever, faut manger mon petit gars 😉
Je taquine hein
@dede : On parie 2 paires d’hélices qu’il y aura 90 % de pilotes de mini racers de plus d’ici au printemps prochain ? 😉
@dede, pour l’ essor du fpv racing, il suffit de voler 1 heure en extérieur pour se rendre compte de l’ attrait remarquable que ça procure chez les curieux.
Donc 90% de plus, je ne sais pas, mais de moins, ça, je sais
Et le gars de la vidéo, c’est une pointure, et surtout je pense que l’anonymat ne permet en rien des critiques aussi peu pertinentes.
En fait ce qui est curieux c’est que le message est très peu clair…
La video est faite sur le ton de l’humour, mais sans etre non plus hyper poilante, et le commentaire se veut très « pro » et serieux…
Le mélange des deux me laisse un brin perplexe, et dans un cas comme dans l’autre, il faut aller plus loin car là, c’est soit pas assez fun (cf game of drones, heligrafix, et consors… qui vont bien plus loin dans la débauche de crash), soit pas assez serieux (cf les videos d’un mec dont je n’ai plus le nom mais qui comparait tres seerieusement les differentes hélices, tailles et pas, leur effet sur le vol, et le handicap a appliquer en compétition selon le type utilisé)
Ce serait dommage que « airgonay » devienne une « marque » faire-valoir, comme une espèce de pastille « vu a la tv » pour produits d’aeromodelisme (deja qu’on nous colle du « racer » a toutes les sauces pour un oui ou pour un non…)
ce sont de très bon pilote, mais il devraient s’adresser à Fred pour les bons reportages 😉
Je me suis tâter à venir répondre, sachant que ça va partir en sucette rapidement…
Je vais tout de même donner mon opinion aux remarques, oui…j’aimes prendre des risques 😀
Dans l’ordre :
@FPV_67 : « meilleurs tests se sont les compétitions et les courses, c’est beaucoup plus révélateur de la compétitivité des machines », primo, c’était pas un test de vitesse ni de qualité de vol en course, t’as remarqué, c’était pas une airgate 🙂 les résultats des quelques courses qui se sont déroulés jusqu’alors on démontré surtout que c’étais surtout pas le châssis qui faisait la différence à l’heure actuelle, quand le niveau ce sera lissé et que les classements se feront en dixième de secondes ce sera le cas.
Démo gratuite ? une bonne dizaine de châssis prototype de différentes marques ont fait l’objet de ce test chez nous (oui @Onclefly, même le vortex, qui a été bien solidifié entre les premières moutures et la version de prod, en partie grâce aux résultats de ces tests), c’est le premier qu’on filme et qu’on a le droit de diffuser. J’ai eu l’occasion de le faire avec d’autres châssis et les constructeurs m’ont demandé expressément de ne pas le faire… ce que j’ai fait par respect, et que de toute façon montrer un châssis qui se pulvérise aurait suscité un tas de polémique, tu vois déjà quand le châssis est en vie…
@FABRICE : l’arbre n’a rien, il y avait une planche de bois pour le protéger 😉
@BERTIN : à la base, on voulais le lancer aussi en 3/4, mais j’avais casser le support cam, et je dois avouer qu’en vol à vue…je suis une quiche … de plus ce châssis a tendance à partir en toupie lors des chocs sur les bras (la géométrie de la frame je suppose), il faudrait que l’on place un filet de protection pour le courageux cameraman.
@SAMFLY : c’est évident, les crash test de voitures en sont le meilleur modèle : vitesse et angle d’impact fixes etc… mais euh…on est pas un labo, y’en a pas pour ce genre de test, mais honnêtement quand je vois ce que prends le châssis lors de sa déformation, à titre personnel je me dis que c’est pas parfait comme test, mais déjà un bon indicateur. Pour les autres crash tests, j’ai fait quelques heures de vols avec ce châssis, mais j’avais pas un hugo pour filmer à chaque crashs 😉
Du buzz ? ça dépend ce qu’on entend par buzz, mais si c’est diffuser en publique qu’un châssis est solide et de le faire savoir, où est le mal ? tu as pas idée du nombre de débutant qui viennent sur le terrain avec des châssis en fibre qu’ils ont attendus fébrilement pendant 1 mois, ils ont passés des heures à monter, des heures a essayer de le faire décoller, et qui cassent en 5 minutes la frame dès qu’ils y arrivent ? certains vont en reconstruire un en prenant un ZMR version costaud genre thug ou d’autres produits français de confiance, d’autres vont carrément abandonner, et ça quand tu essayes de partage ta passion et que tu vois ce gâchis, c’est frustrant !
@FABIEN : désolé si j’ai eu l’air pro ou sérieux… c’est pas dans mes habitudes 🙂
Ah ben le sérieux des vidéos du niveau de bruce simpsons, c’est pas gagné, on en a pas les capacités !!!
L’erreur que l’on a commise surtout était de ne pas montrer que le magnifique slowmotion et le résultat, j’en prends note.
« dommage que “airgonay” devienne une “marque” faire-valoir » : 100% d’accord.
@CHRISTOPHE : pas faux, mais heu… Fred est un mode 1, il arrivera pas à toucher la cible ! :):) mais oui… c’est pas notre métier et c’était loin d’être voulu comme un « reportage »
@DEDE : Je suis épais comme un billet à gratter ? certes, c’est pour ça le J-mini fut crée 😉
Merci aux autres (les pilotes de racer), décidément ce hobby devient trop sérieux, j’ai l’impression de passer en conseil de discipline à chaque fois, tout est pris au premier degré, alors qu’à ma tête, on voit pas que je suis juste en train de m’amuser en rendant service ??? bref… comme disent mes potes… laisse couler, y’aura toujours quelqu’un qui comprends pas les grands enfants 😉
@FRED : je jette mon pavé sur ta page, désolé ! 😉
Bewweb le Vortex s’était de l’humour 🙂 🙂 🙂
Si tu as passé déjà des châssis en test, moi je veux bien avoir les résultats par mail, cela m’évitera plein de surprise désagréable.
Comme je l’ai dit, je trouve cela très bien ce que vous faites là et tout le reste, c’est claire que vous tous dans vos montagnes, vous faites du bien au monde des multis. 🙂
@bewweb : « je jette mon pavé sur ta page, désolé ! 😉 » Ah mais merci d’avoir pris le temps de répondre. Je suis bien placé pour savoir que c’est chronophage, parfois avec l’impression que ça ne sert à rien (mais ce n’est pas le cas, ça sert !). Et oui, parfois le sérieux l’emporte sur la passion… Pour parodier l’un des plus grands philosophes de notre époque, « le FPV, c’est que du FPV » ! 🙂
Bonjour à tous,
Nous tenons à remercier l’équipe d’Hélicomicro d’avoir publié cet article sur le crash test du BB4 250 ainsi que le club Airgonay (Bewweb pour la présentation et HmProd pour la capture/montage).
@Tous : merci pour l’attention porté à cet article, nous nous efforçons de concevoir un produit fiable en terme de solidité pour les pilotes téméraires qu’ils soient débutants ou confirmés. Comme l’indique Bewweb dans son commentaire, c’est dommage de faire voler son quad et le pulvériser sur un arbre au bout de quelques jours voir quelques minutes, surtout quand on est débutant, c’est très décourageant. Ce test au départ était surtout pour nous, pour estimer la solidité du BB4 250 et améliorer ses éventuels points faibles. Un crash frontal à pleine vitesse est malgré tout un bon indicateur de résistance (même s’il ne représente pas tous les cas de figures possibles). Bewweb nous a proposé de le filmer puis d’éventuellement publier la vidéo, ce que nous avons accepté. De notre coté, nous avons déjà effectuer quelques modifications en réaction au résultat de ce test. En dehors du crash test dans le but d’améliorer le produit, nous percevons cette vidéo comme un moment de divertissement, ce sont aussi de très belles images qui sont proposées avec des ralentis exceptionnels.
Pour ceux qui seraient déjà propriétaire d’un BB4 250, de nouvelles top frames sont sur le point d’arriver, plus résistantes et avec quelques améliorations supplémentaires. Nous les enverrons gratuitement aux détenteurs du BB4 250.
Bon week-end à tous !
Cordialement,
L’équipe Badbird.
J’ai lu les différents commentaires…
Beaucoup de donneurs de leçon, d’experts en crashs ou en communication dommage tellement peu d’actions de la part de ces spécialistes.
Merci @Bewweb d’avoir pris le temps de répondre.
Heureusement ce n’est que du FPV !!!
Merci à tous d’avoir donné votre point de vue, je pense que chacun a un peu raison 🙂 les forum c’est pour partager 🙂
Bravo à bewweb pour sa prose. Bravo aussi aux gens d’Airgonay qui font toujours progresser notre passion pour le FPV, à quand la machine indestructible au hélices carénée ? (je suis sur que la solution verra le jour un jour) et longue vie au FPV_Race vu les efforts investis par les uns et les autres à développer ces machines.
Un jour ou l’autre ça casse ! qu’on le veuille ou non. Et les paramètres sont tellement variables…
Merci les « AirgonayCrash » 🙂 pour cette initiative !
Elle a le mérite, en plus d’avoir été orchestré dans la bonne humeur, de faire également avancer les choses ! Merci.
Merci bien sympa pour ceux qui debutent
Pour le reste faut toujours que certains critiques
Le fpv cest juste du fun et je pense que ceux qui on des machines
Et le groupe d amis pour voler sont pas pret de stopper 😉
@Bewweb, j’espére que vous continuerai encore à partager des vidéos et les résultat de ces crashs et autres tests ainsi que vos délires, perso j’adore le coté fun et sérieux en même temps.
Mes propos sont sur le ton de la plaisanterie mais il est difficile par écrit de transposer, il faut avoir des talents d’écrivain que je n’ai pas.