Blade Nano QX FPV, le test

31
5727

Dsc_0027-600Prenez le Blade Nano QX, un mini quadricoptère ultra stable, ultra léger et destiné aux vols en intérieur. Ajoutez-lui la micro caméra sans fil VA1100. Secouez le tout et vous obtenez le Blade Nano QX FPV. Ce petit appareil est destiné aux vols en immersion, c’est-à-dire en pilotant en se fiant uniquement au retour vidéo en temps réel filmé par la caméra à bord. Comme si vous étiez à la place du pilote. Notez que le Blade Nano QX FPV nous a été prêté par la boutique Miniplanes. Dites-nous si vous pensez que la pratique a influencé notre jugement. Le test est découpé en 4 parties pour faciliter l’accès à ceux qui souffrent d’une connexion à Internet un peu lente et qui nous en ont fait part…

Tour du propriétaire

La description du Blade Nano QX FPV est très semblable à celle du Blade Nano QX, et pour cause : ce sont presque les même appareils ! La structure en plastique est translucide, laissant apparaitre les fils d’alimentation. Dsc_0040-600Les bras des moteurs sont arqués, probablement pour assurer leur rigidité sachant que le plastique employé, justement, est flexible. Les bras sont terminés par des protections hélices. Le but ? Elles servent principalement à faire en sorte que toucher un mur ou un obstacle ne soit pas sanctionné par une chute immédiate. Les deux hélices à l’avant sont translucides, c’est inhabituel, les deux à l’arrière sont bleues. Sous l’appareil figure un panier destiné à accueillir la batterie, une Lipo bâtonnet de 1S 3,7V 150 mAh 45C (pour mémoire, c’était une 25C sur le premier Blade Nano QX). Les dimensions ? 13,5 x 13,5 x 4,5 cm pour un poids de 18 grammes sans la batterie, 22,2 avec. Autant dire une plume, surtout lorsqu’on le compare à son concurrent le X4 107D FPV et ses 51,2 grammes !

La partie émission vidéo

Dsc_0049-600La vraie différence entre les deux versions du Blade Nano QX, c’est évidemment la partie vidéo. Le principe est tout simple : la caméra VA1100 (testée ici) débarrassée de son boîtier plastique a été placée à l’avant de l’appareil. La structure a pour cela été agrémentée d’un support maintenu par deux vis. L’antenne de type Cloverleaf sort par une encoche pratiquée dans le canopy. Un câble en Y (le même que celui livré avec la VA1100) permet d’aller connecter la caméra sur la batterie du Blade Nano QX FPV. Simple et terriblement efficace ! Regrettons simplement que les fils d’alimentation de la caméra se baladent sans moyen de les fixer.

La caméra VA1100, c’est quoi ?

Dsc_0099-600Son test devrait répondre à la plupart de vos questions, mais ce qu’il faut en retenir, c’est qu’elle filme et envoie en temps réel le signal vidéo avec l’aide d’un émetteur 5,8 GHz intégré, d’une puissance comprise entre 10 et 25 mW. Des valeurs autorisées par l’ARCEP en France et légales dans la plupart des pays européens. La portée ? En extérieur, elle va jusqu’à 100 mètres environ. En intérieur, on peut passer 2 ou 3 murs, mais guère plus. Vous pouvez faire le tour d’un gymnase, mais les armatures métalliques sont généralement génératrices de nombreuses interférences. Nous n’avons pas eu le loisir d’essayer de voler en immersion à plus de 2 simultanément pour vérifier que les signaux ne débordent pas de leurs plages de fréquences… Quid de l’enregistrement du son ? Il n’y a pas de micro sur la caméra. Ce qui ne manquera pas vraiment, le whzzzzrriiizzzzzzz d’un multirotor est particulièrement déplaisant…

Les différents kits

Le kit que nous avons testé était la version RTF avec lunettes. C’est-à-dire que le Blade Nano QX FPV est fourni avec une radiocommande modèle MLP4DSM (mode 2 ou mode 1) et une paire de lunettes d’immersion FatShark Teleporter V4. Autrement dit, il offre tout ce qui est nécessaire pour voler en immersion dès la sortie de la boite. Il existe aussi un kit BNF sans lunettes. Dsc_0038-600Dans ce cas, vous devez être équipé d’une radiocommande compatible avec la norme DSM2 ou DSMX. C’est-à-dire toutes celles de Horizon Hobby, mais aussi les OrangeTX de HobbyKing, les Devo flashées avec le firmware alternatif DeviationTX, etc. Toutes celles qui fonctionnaient avec le Nano QX première version sont compatibles. Vous devez aussi disposer de votre propre dispositif pour capter le signal vidéo en 5,8 GHz. La caméra VA1100 émet sur les 7 fréquences habituelles de FatShark. Si vous disposez de lunettes d’immersion de marque FatShark, la compatibilité est assurée. Si vous disposez de lunettes d’autres marques, il faut que le récepteur intégré soit capable de recevoir les 7 fréquences de FatShark – il vous faudra très vraisemblablement un modèle à 32 canaux (attention, c’est peu fréquent, mais c’est par exemple le cas des lunettes Skyzone Sky01). Bien sûr, vous pouvez préférer un boîtier récepteur externe comme le Uno ou le Duo de d’ImmersionRC (ils sont compatibles) ou des récepteurs 32 canaux.

La suite de la chronique du Blade Nano QX FPV, c’est ici !

31 COMMENTAIRES

  1. Trop bien FRED la vidéo chez toi
    J’adore la mine désabusée de Polka, qui regarde passer le moustique, et son maître avec un truc bizarre sur la tête.
    Elle en a l’habitude depuis le temps, elle est adorable.
    Encore merci pour tout ces tests divers et variés tout au long de l’année.
    Bonnes fêtes à toi, amicales pensées à Isabelle, et pleins de caresses pour Polka.

    Cordialement.

    Franck.

  2. Merci FRED, pour ce Cadeau de Noël avec ce super test …et à tous les autres que durant cette année 2014 tu as su nous régaler dans notre passion.

    Joyeux Noël à toi et Laurent et bonnes fêtes !

    Asmatix.

  3. Même le 25 décembre tu nous sors un article !
    Tu comptes quand même poser une journée de
    Congés 😉

    Longue vie a helicomicro

  4. C’est une bonne machine, rien à dire …. Allez, avec un VTX de 200mW et 5-6min d’autonomie, ca serait la micro machine FPV parfaite…

    PS. Où ranges-tu tout ton matériel ? Moi j’ai déjà une pièce remplie…. j’ose pas imaginer ce que tu as :). En tout, c’est tjrs super rangé, moi j’ai tjrs deux ou 3 modèles de test tjrs sortis 🙂

  5. Ouah 😛
    Super article de Noel! Bravo et chapeau bas!

    Je pense qu’on atteind ici les limites actuelles de ce qui est faisable…
    Vidéo correcte, dommage qu’il y ait l’ autonomie qui ne soit pas top…
    Le prix c’est l’ affaire de chacun B-)

    Encore bonnes fêtes à tous O:-)

  6. Hello
    Bonne fête de fin d’année a vous et bon vols pour cet nouvelle année.
    Merci pour tous ces articles a s’envoyer en l’AIR.

  7. Ouaaaouuuhhh, Ze test ! Merci.
    Mis bout à bout on arrive sur un prix raisonnable de l’ensemble, mais qui peux quand même en refroidir plus d’un…
    Video correcte et sensations au rendez vous. What else ?
    Joyeux Noel Fred 🙂

  8. Merci pour ce test impeccable encore une fois !
    Très bien d’avoir aussi décortiqué les lunettes Teleporter V4 car il y a peu d’info précise sur le produit à ce jour. Très intéressant d’avoir testé la sortie vidéo et le tracking. Des infos à partager ! Je passe mon tour sur les lunettes en 320×240 et la petite manette de la version RTF…

    Pour ma part, je possède ce beau jouet en version BNF depuis la première et je suis complètement ADDICT !!! Super stable et maniable mais aussi très fragile.

    Quelques défauts malgré tout :
    – la caméra peut se bouger dans le support camera
    – les hélices transparentes cassent vite et s’envolent avec l’usure !?
    – la caméra qui devient aveugle en basse lumière et pièces sombres
    – maniabilité difficile en descente rapide
    – faible portée de la télécommande RTF

    Ma vidéo postée sur le forum rcgroups 🙂

    https://www.youtube.com/watch?v=0yg_1ty4zD4&list=UU3o6-YbLLIVg4O5yXTyyTdQ&index=2

  9. Super test (Joyeux Noël !). Je viens d’acquérir la version BNF + FatShark Teleporter V4 (j’avais déjà une Dx7S)…

    2 Petites questions (pour the Testeur ou toute personne équipée de ce kit)
    1/ Si tu as encore le kit sous la main:
    Hélas lors de ma commande : point de chargeur pour les lunettes… J’en ai commandé un autre sur une web.boutique mais je ne sais pas si c’est le bon: le mien indique
    Model: SF-841000
    INPUT: AC110V-240V, 50-60Hz 0.2A max
    OUTPUT: DC 8.4V = 1000 mA
    Ayant séché les cours d’életro, ce chageur est-il compatible avec la Lipo 2S, 7.4V, 760 mAh. Dans le doute, je n’ai pas chargé la Lipo.

    2/ Puis-je avoir une information précise pour enregistrer le vol Nano Qx FPV + Teleporter V4 ? quel matériel, comment ? (désolé … newbee dans le domaine !)

    Merci pour les renseignements

  10. 🙂 🙂
    Polka est maintenant habituée aux cochonneries volantes. Elle ne va même pas me chercher un multi crashé à l’autre bout de l’appart’. Va falloir que je l’entraine 🙂
    Et Isa, au passage, est la photographe responsable de la quasi-totalité des clichés shootés en vol en extérieur… Merci pour sa patience (surtout quand je peine en mode 2 😉 )

    Bonne fêtes à toi aussi !

  11. Fred branche par une connexion filaire pour l’enregistrement je pense, l’incompatibilité c’est je pense pour recevoir directement avec le récepteur 5,8 Ghz le signal depuis un émetteur fatshark ou immersionrc. En passant par un câble jack, tu contourne cette incompatibilité. Fred te le confirmera, je pense.
    Joyeux Noël

  12. Exactly 🙂
    C’est pour ça que je disais qu’il était plus intéressant d’en trouver un sans la partie récepteur qui ne sert à rien avec un câble vidéo.

    Oui, une clé EasyCap suffit pour enregistrer. L’avantage, c’est le prix. L’inconvénient, c’est que tu dois te balader avec un ordinateur portable quand tu veux enregistrer…

  13. Merci pour ton test Fred, le petit joujou etait sous le sapin chez moi… deja quelques vols et tout est nickel.

    Le seul hic, Miniplanes m’a envoyé un mode 1 au lieu du 2, heureusement que Deviation TX existe et que j’avais une Devo 8 sous la main…

    Je l’ai même enmené au boulot aujorud’hui pour cette lonnnnnnngue journée qui va être trééééééééés productive…

    Bonne fêtes à tous et bon week end.

    Nums.

  14. Un petit complément que j’ai trouvé trés bien : Miniplanes met une notice de sensibilisation à la legislation française dans le pack du nano qx fpv.

    Bonne initiative.

  15. Merci pour les infos les gens !Je n’ai plus qu’à trouver un petit enregistreur vidéo sans récepteur pas cher. Je vais faire l’acquisition d’une clé en attendant.

  16. Ce qui est génial sur ce site c’est que les tests sont vrailent des test pas de simple prise en mains qui sont gonflantes parce qu’on apprends rien. Mais on se prend de la pub, ça oui, sur ses autres sites ! S’est aussi le seul site ou le test reflete ce que je ressens quant j’ai le quad. Les autres, je me demande parfois s’ils ont le même quad que moi ! bref, voilà merci fred pour ton boulot moi je suis fan ! maintenant faut que je trouve le budget pour le nano fpv et la je te remercie pas lol :-)))

  17. A priori avec une frame un peu plus legere et les moteurs du X4, certains sur RCG ont réussi a faire du 6-7 minutes d’autonomie
    Et pour le vtx en 200mw je crois que tu as deja ce qu’il faut non? 😉

  18. Bonjour et merci pour ce test qui m’a fait craquer pour le BNF.

    Qu’est-ce que tu entends par très fragile ?

  19. Je ne dirais pas “très fragile”, justement. Par rapport à des appareils concurrents, comme le X4, ou de plus gros, il tient des crashs impressionnants à cause de son poids plume et de sa flexibilité.
    Le revers de la médaille, c’est qu’on est tenté d’aller plus loin, plus vite, plus fort puisque tout semble possible 🙂 Et là, forcément, on atteint la limite de sa solidité à force de mauvais traitements. On peut casser les hélices quand on tape trop fort et que les protections plient sous le chocs, on peut les faire sortir de leur axe quand elles sont bloquées par un obstacle et ça use le trou central à la longue. La caméra à l’avant prend du jeu aussi à force de chocs. Mais tous ces points négatifs se corrigent. Les hélices en les remplaçant, la caméra en la fixant avec un peu de scotch double face.

    La caméra aveugle dans certaines situations, je ne l’ai expérimentée que sur des… expériences, justement, l’obscurcissement en vol ne m’est apparu que très rarement et pas suffisamment longtemps pour que je sois gêné. Mais ça peut être un souci pour voler de nuit (en intérieur, évidemment, hmmm 🙂 ). La maniabilité en descente me semble très classique d’un quadricoptère, ça bouge beaucoup. Mais il suffit d’avancer, reculer ou d’un peu de translation pour que ça tienne bien. On le voit sur la vidéo en gymnase quand je redescends des panneaux de basket.
    La radio ne porte pas super loin, c’est vrai, mais elle m’a fait tout de même les 100 mètres de la portée vidéo, ce qui me semble très honorable…

    Après quelques jours de plus à faire le zouave avec, je dirais que le principal souci que j’ai rencontré, ce sont des moteurs qui fatiguent vite. Horizon Hobby a bien pensé les choses avec le changement super facile… mais des moteurs pas donnés, genre entre 6 et 8 € pièce 😉

    Flushdream, tu es d’accord avec le recul, ou tu restes sur tes impressions de fragilité et sur les autres défauts ? C’est intéressant d’avoir plusieurs avis 🙂

  20. En fait j’aurais du préciser la fragilité du module cam/tx VA1100.
    Voilà ce qui m’est arrivé exactement, je n’en ai pas parlé au moment de la sortie du test du VA1100 car je n’ai pas lu de cas similaires sur RCG. J’ai fait remplacer le mien au bout de 3 jours.
    D’abord j’ai du ressouder les câbles d’alimentation du module VA1100 qui s’est détacher en essayant de mieux placer les fils. Une soudure loin d’être évidente qu’il m ‘a fallu répéter plusieurs fois 🙁

    Ensuite après 3 jours d’utilisation le module caméra ne fonctionnait plus correctement bien qu’il soit correctement allumé. En touchant à certains endroits le module, j’avais une image qui s’affichait en noir et blanc de temps en temps, mais j’ai du me rendre à l’évidence que le VA1100 était devenu défectueux et inutilisable. Très frustrant !!
    Je ai renvoyé le Nano à Miniplanes qui me l’a remplacé bien gentiment et très rapidement. Merci à eux. Il faut dire que le quad était dans un état impeccable.

    Donc j’en suis à mon deuxième Nano QX FPV, dont le module caméra est mieux fixé que le premier et les soudures tiennent très bien. Mais si le module VA1100 tombe en rade un jour, je vois pas comment le réparer et je reste déçu par ce phénomène de caméra aveugle (je posterai une vidéo de ce bug en condition de vol chez moi prochainement).

    Au niveau du comportement en vol, on sent que c’est quand même trop lourd, et ça me donne envie de passer à des moteurs plus gros.
    Finalement on en arrive à une carbon frame, + upgrade moteurs, + upgrade batterie, + changement du connecteur batterie. Et quand on est arrivé à ce stade là autant ce faire son propre module cam/tx qui lui sera réparable comme celui-là :

    http://flitetest.com/articles/3-7-grams-ultra-micro-fpv-cam-and-video-tx-pnp

    Mais c’est beaucoup d’effort, mais la simplicité dès la sortie du boîte c’est assez cool 😀

  21. Bon, je ne voulais pas craquer et attendre de recevoir l’Hermit mais vu le temps de livraison, je viens de passer commande de ce petit quad avec 6 batteries pour être un peu tranquille. Il va me servir à pas trop perdre la main pendand cette periode hivernale, vu que mon Hubsan X4 FPV à rendu l’âme.

  22. Salut Fred !

    Super article ! Merci.

    Dis moi, que me conseillerais tu de prendre entre les différents nanoQX, pour faire du FPV dans le jardin…?

    Sachant que j’ai déjà une micro caméra + emetteur 5.8 pour un total de 3 grammes.

    J’hesite entre les modèles, en terme de puissance/autonomie.

    Je précise que je ne suis pas un débutant et que j’ai déjà un 250…

    Stéphane.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.