Un drone au château !

26
740
1024px-Vue_aérienne_du_domaine_de_Versailles_par_ToucanWings_-_Creative_Commons_By_Sa_3.0_-_073_cropped
Vue aérienne du domaine de Versailles par ToucanWings – Creative Commons By Sa 3.0 – 073

Non, pas le château de François H., le château de Louis XIV ! Lundi 9 juin vers 18 heures, deux hommes ont été interpellés à proximité du château de Versailles, rapporte le site de l’Echo Républicain. Ils utilisaient un drone avec caméra, semble-t-il pour rapporter des images du château. Les deux personnes, placées en garde à vue pour utilisation d’un aéronef télépiloté au-dessus d’un rassemblement de personnes et mise en danger de la vie d’autrui, sont domiciliées dans le XVe arrondissement parisien. Mais il semblerait qu’ils soient ressortissants mexicains.

Ca donne envie ?

Les récentes séries de photographies aériennes du château de Versailles, en partenariat avec Wikipédia, laissent peut-être supposer qu’il est possible de partir filmer le domaine sans autorisation. Pourtant, par exemple, les superbes images shootées par ToucanWings, dont l’une illustre ce post, ont été réalisées dans le respect des arrêtés du 11 avril 2012, sur le principe d’activités particulières, en scénario S1. Petite précision : le château de Versailles n’est pas considéré comme une agglomération. Mais toute sa partie est, notamment l’entrée, est dans la zone R 84 B (site classé), qui est interdite aux drones sauf autorisation de la Préfecture des Yvelines. La même partie est du domaine se trouve dans la CTR (zone de contrôle) de la région parisienne, interdite elle-aussi.

Source : L’Echo Républicain

 

26 COMMENTAIRES

  1. C’est clair.
    Après ils étaient situés coté jardin mais survolaient la foule donc normal qu’ils se soient fait arrêté.
    Par contre, au niveau du parc, qu’on ne puisse pas faire voler son drone dans le couloir aerien du mini aéroport de saint Cyr je peux comprendre, mais pour le reste je ne vois pas trop pourquoi. D’autant que, à la base, le survol du parc du château de Versailles est interdit aux avions type cesna mais régulièrement, on en voit le faire et aucune amende jusqu’à présent… ça sent la loi à deux vitesses

  2. Autant tu sais à quel point j’admire ton travail Fred, autant là je ne comprends pas l’article.
    On parle bien de survoler le chateau de versailles ?
    Je dois etre trop rationnel mais survoler l’un des edifices les plus importants de notre pays ne m’a pas effleuré l’esprit une seule demi seconde
    A ce jeu là, tu pourra bientot faire un article sur “la pyramide du louvre, une nouvelle zone d’interdiction”, “le fort de vincennes, encore une liberté en moins” et “notre dame de paris, ça devient inadmissible”
    A trop hurler au loup, on en perd la voix et pire encore, les autres finissent par ne plus nous entendre.

    Quant à tout le tatouin “liberticide”, c’est la meme connerie que les crétins qui hurlaient qu’on leur retirait leur raison de vivre quand on a installé les radars. Faut il avoir une vie bien malheureuse pour que son seul interet soit de rouler à 200km/h (qui je le rapelle était interdit bien avant l’arrivée des radars et que ceux ci ne sont venus que pour faire respecter une loi déja existante mais peu respectée)

    Comme je n’ai de cesse de le répeter : le bon sens est la meilleure loi du monde.

  3. En fait, j’ai du mal m’exprimer, parce que je ne comprends pas ce que tu me reproches avec ce post…
    Je suis resté factuel, je ne prends pas position. J’ai simplement dit que les deux personnes avaient été interpelées, pourquoi elles l’avaient été. Ensuite j’ai dit que les photos aériennes Wikipedia faisaient envie, mais qu’elles ne dispensaient pas des autorisations. Ce n’est vraiment que du factuel, notamment concernant les interdictions de survol !
    Donc je veux bien que tu me précises pourquoi tu dis que je crie au loup !

  4. Idem, j’ai du mal m’exprimer.
    La premiere partie de mon message s’adressait effectivement à toi.
    J’ai compris ton article dans le sens “bon et bien voila, on ne peux plus voler au dessus de versailles”
    Si c’est une découverte, il y a tout un tas de monuments qui pourront nourrir des articles du meme genre 🙂
    Si c’est un rappel, idem.
    Ce que je veux dire c’est que rappeler la loi et l’expliquer en la vulgarisant comme tu le fais TRES BIEN à de nombreuses reprises pour tout ce qui est DGAC, c’est excellent.
    Mais faire un article pour “rappeler ou annoncer” que le survol du chateau de versailles est répéhensible???
    C’est comme si le site motostation ou automoto faisait un article un jour pour dire que rouler a melun est limité à 50. Puis un autre article pour dire que c’est aussi 50 à cergy. Puis un autre que c est aussi 50 à nantes…
    2 mecs se sont fait choper pour survol au dessus de l’un des monuments les plus importants de notre pays?
    Ce sont des crétins. C’est la seule leçon qu’on peut en tirer.

    La deuxieme partie s’adressait à tous ceux qui hurlent au loup (pas à toi) et aux lois liberticides.
    Pardon si tu l’as pris pour toi.

    Encore une fois, tu sais combien je suis ton premier défenseur 🙂

  5. Il faut aussi se mettre du côté de la population. Dans ce joli parc et dans ce superbe château, quand on échappe aux légions de touristes, on vient rechercher la quiétude et la poésie d’une plongée dans le Grand siècle.
    Dans ces moments l’immixtion bruyante d’un drone peut donner une poussée d’urticaire.

  6. vol au dessus d’un rassemblement,mis en danger de la vie d’autrui… Le lundi c’est le jour de fermeture du chateau.
    Après c’est sûr que le bon sens veut que l’on ne vole jamais en ville.

  7. Ok… Le post part du constat “bon et bien voilà, deux gars se sont faits arrêter”, pas pour parler du château de Versailles. Si j’en parle, c’est parce que c’est encore peu fréquent (les interpellations). Et surtout parce que tout le monde n’a pas encore bien compris les raisons.

    C’est ce que je développe dans la seconde partie. Pour la minorité qui s’exprime ici, les raisons pour lesquelles on ne peut pas voler à cet endroit sont évidentes. A Versailles ou à Paris ou à Nantes ou à Cergy, etc. 🙂 Une autre minorité comprend très bien, mais n’est pas d’accord (je pense que le message de jojo73 va dans ce sens). Mais pour une grande majorité silencieuse, ce n’est pas du tout acquis !
    Si je peux affirmer ça, c’est parce que je reçois une dizaine de mails par jour qui me demandent des précisions sur les lois malgré tous les posts qui sont consacrés au sujet ! Il y a encore du boulot… Pour reprendre ta métaphore routière, les pilotes ne savent pas encore qu’il y a une limitation à 50 km/h. Ou alors ils s’en doutent, mais tant qu’ils n’estiment pas leur action dangereuse, peu leur importe…

    Donc le but n’était vraiment pas de dire “pfff encore une interdiction” (surtout que ce n’est pas mon opinion), mais “y’a des gars qui se sont fait choper” et “voilà pourquoi”.

    Et j’ajoute que tous ceux qui n’ont pas idée des lois sont forcément attirés par les photos aériennes du château qui existent dans Wikipédia. Avec la connotation “puisque c’est sur wiki, je peux le faire aussi, c’est libre et c’est gratuit”…

  8. Lundi jour de fermeture mais les jardins juste derriere sont ouvert 🙂 .Et puis Lundi férié pour certains.
    Après voler au dessus des gens c’est clair que c’est un manque de bon sens.

  9. C’est vrai, mais le parc et les jardins sont ouverts tous les jours…

    Si on regarde les cartes OACI, le château n’est pas en agglomération. Mais il y a toutes les autres restrictions… Et le bon sens, oui, bien sûr.

  10. “D’autant que, à la base, le survol du parc du château de Versailles est interdit aux avions type cesna mais régulièrement, on en voit le faire et aucune amende jusqu’à présent… ça sent la loi à deux vitesses”

    Désolé mais non, il n’y a pas de loi à 2 vitesses, je peux te dire qu’écorner la classe A ou pénetrer la R84A ou B (jardin du chateau et la Lanterne) (http://appli.mach7.com/data/vac/LFPZ/LFPZ.pdf#page=1) en avion te donne droit au comité d’accueil à l’atterrissage et / ou des ennuis par la suite.

    Je pense justement que l’incompréhension de la plupart des pratiquants de drones de loisir vient du fait qu’ils évoluent dans le monde de l’aviation réel. Les règles y sont très précises (à défaut d’être claires) et la liberté existe pour peu de rester dans le cadre légal et sécuritaire.

  11. Désolé de te contredire mais pour le coup c’est un constat : vivant à l’intérieur depuis plus de 20 ans, on en a vu des avions passés au dessus du grand Canal. La Lanterne c’est sur personne ne vole au dessus. Pour le reste…. je ne fais que constater.
    En théorie, c’est interdit… en pratique…
    Mais bon de toute façon pour les drones, il faut juste faire preuve de bon sens : tu ne voles pas au dessus des gens et/ou ds un couloir aérien 🙂

  12. Comme partout, “pas vu, pas pris”. Mais si tu es pris en aviation générale, les sanctions sont là aussi. Je réagissais à ta phrase sur “la loi à 2 vitesses”. Le traffic au bout de chateau est quand même intense et l’occurrence de passer sur la ZR y est important. 😉

  13. On va s’amuser cet été sur les plages et autres lieux touristiques avec tous ces “coptères” qui vont survoler nos
    têtes … Surtout que les touristes étrangers ne seront pas toujours au parfum des subtilités juridico-aériennes françaises …

  14. Oui la partie “loi à deux vitesses” est un peu excessif de ma part ^^. Le trafic au bout du château est intense c’est clair mais malheureusement les pilotes ont tendance à tenter de plus en plus souvent le “pas vu, pas pris”. Enfin bon c’est encore autre chose.

  15. Nan mais si tu veux vulgariser la loi, c’est simple.
    Ya meme pas besoin de comprendre les subtilités ou etre juriste. Je te le fais en une phrase :
    “Plus ya de gens/etre vivants/habitations/traces d’une quelconque activité humaine présente ou passé, moins tu peux voler”.
    C’est le meme principe que pour la vitesse sur route.
    Mais là où cette métaphore s’arrete, c’est que pour conduire, il te faut un permis.
    Permis qui t’apprendra les subtilités (30/50/90/110/130 par temps sec, etc)
    Et si demain on me demande mon avis, je serai (car ça a toujours été mon avis) le premier à proposer un permis pour cette activité.
    En attendant, encore une fois, le bon sens sauve de toute betise.
    Mais je te reconnais bien là 🙂
    Un vrai don quichotte du drone 🙂

  16. Et à propos de formation pour la pratique de ce hobby, ne devait-il pas y avoir du nouveau concernant le brevet qui aurait déjà du évoluer, si mes souvenirs sont bons?

  17. Bonjour ^^

    La seul remarque qui me vienne, c’est que pour l’instant on vois pratiquement que des étrangers autour des monuments ou qui tombe …

    Donc dans l’ensemble je pense que les francais reste à peut prés dans les clous 🙂

    Bien amicalement

  18. “//Les récentes séries de photographies aériennes du château de Versailles, en partenariat avec Wikipédia, laissent peut-être supposer qu’il est possible de partir filmer le domaine sans autorisation.\\”
    Il doit aussi y avoir une ou 2 vidéos en ligne qui vont dans ce sens. Il n’y a qu’a chercher “Versailles” dans la catégorie amateur d’un célèbre site de partage de vidéo d’image prise par UAV…
    Probablement que ces vidéos déjà publiées ont conduit à renforcer la surveillance sur le survol du Château.
    (Avant qu’un p’tit rigolo, découragé par les files d’attente, essaye de faire la visite de la galerie des glaces en FPV)

    Avec autant d’espace et de zone historique à contrôler, il doit certainement moyen de trouver des applications utiles à des drones sur Versailles. Il suffit d’être un peu inventifs : exemple faire des contrôle à la place des hommes dans les zones à risque éviteraient peut être des accidents mortels
    http://www.lechorepublicain.fr/eure-et-loir/actualite/pays/yvelines/2014/05/14/de-lourdes-amendes-requises-contre-le-chateau-de-versailles_11003279.html

  19. et aussi des permis pour

    les cyclistes
    les piétons
    les fumeurs
    les nageurs
    les plongeurs
    les alpinistes
    les skieurs
    etc

    afin tous ces gens qui se permettent des activités “dangereuses” sans être passé par le filtre des régulateurs de tous poils!

    à quand un permis de vivre, avec des cases pour indiquer les activité autorisées pour chacun 🙂

    Vivement demain

  20. Oui of course, tu as raison, on peut simplifier 😉
    A défaut de permis, je suis pour une formation obligatoire. Histoire que personne ne puisse dire “ah, je ne savais pas”.

  21. 😉 😉
    Mais comme je disais à Styloblanc, je suis pour une formation obligatoire. Pour le rappel des conditions d’utilisation des drones, et pour décrire “le bon sens” qui est tout de même à géométrie variable 😉

  22. Héhé. J’suis pas fort en foot… Y’a vraiment un intérêt à espionner des joueurs avec un Phantom, ou bien c’est juste un fan brésilien qui voulait de belles images ?

  23. Suis pas fort non plus mais autant filmer un match est dangereux pour le public, autant filmer un entrainement, avec les enjeux colossaux d’une coupe du monde c’est dangereux pour son auteur 🙂

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.