JXD 392 avec caméra
Ce petit quadricoptère qui tient dans la main vous dit sans doute quelque chose. Il arbore le même look que le JXD 388 que nous avions testé ici. Ce que nous lui avions reproché ? Une autonomie un peu courte (5 minutes et 40 secondes), un compartiment batterie fermé qui ne permettait pas d’utiliser des batteries de plus grande capacité (parce que trop imposantes), et une coque qui ne facilitait pas la poser d’une mini caméra. Le modèle 392 ne corrige pas les deux premiers soucis, mais ajoute une caméra intégrée…
VGA ?
La coque du 392 de JXD semble similaire en tous points à celle du 388, seule la présence d’un objectif à l’avant trahit la présence d’une caméra. Il s’agit d’un modèle capable de filmer en 640 x 480 pixels à 30 images par seconde, soit une résolution VGA. Bien, pas bien ? Il faudra attendre de visionner des vidéos pour le savoir, puisque la résolution ne fait pas tout : il faut aussi que le capteur soit à la hauteur, ainsi que le circuit de traitement des images. Dans la pratique, des vidéos VGA de qualité sont plus agréables que des vidéos HD Ready (1280 x 720p) extrapolées, trop compressées, ou capturées avec un capteur de basse qualité. A voir, donc. Les vidéos sont stockées sur une carte mémoire microSD, à insérer dans une trappe qui se trouve sur le côté de l’appareil.
Pour le reste ?
L’appareil mesure 10 cm de côté et 2,5 cm de hauteur pour un poids de 821 grammes. Oups. 8,21 kilos ? C’est une erreur de la fiche technique du constructeur. Et ce n’est probablement pas non plus 82,1 grammes. La radiocommande, dotée cette fois d’un écran LCD monochrome, est à la norme 2,4 GHz pour une portée de 50 mètres au moins. L’un des boutons avant permet de choisir la nervosité de l’appareil, l’autre déclenche des pirouettes automatisées. Un bouton en façade permet de prendre des photos à distance, un autre de lancer l’enregistrement de vidéos. Pas mal ! La batterie est une Lipo de 3,7V 380 mAh qui assure une autonomie, selon le constructeur, de 5 à 8 minutes pour une heure de charge avec un câble USB.
Le JXD 392 est disponible auprès de Banggood (ici) pour moins de 40 € (port compris mais hors taxes), et chez HobbyGaGa (ici) pour 30 € (hors port et taxes).
D’autres photos
J’ai un peu peur pour cette camera …. J’espère qu’ils ont un peu gonflés les moteurs également. Mais j’ai l’impression que ce sont les mêmes.
ce qui fait aussi peur ce sont les moteurs à nu..
Ne l’utilisant pas chez moi, j’ai justement apporté mon JXD 388 au boulot aujourd’hui.
Franchement une horreur à piloter. Je suppose que celui-ci est du même genre, je ne le conseille pas.
Je suis d’avis totalement contraire du tien … Je le trouve sympa au contraire …
Je ne sais pas pourquoi ils s’acharnent à faire des copies du X4, en moins bien et plus moche 😀
Il ressemble quand même à un bricolage fait de kinder surprise et de gaine ICTA 🙂
Pour moi aussi le 388 est super stable .
On peut grattez 30 bonne seconde voir 1 min en virant le truc circulaire inutile autour des moteurs .
A tester .
c’est marrant cette différence d’avis.
Ça a l’air chouette, ton boulot. Ça recrute dans ta boite. J’ai à un X4 que je peux rajouter à mon cv.
Ils auraient du alléger un peu la coque, aussi…
Ah ces chinois 😉
Rhoooo 🙂
(mais c’est un peu vrai !)
Je dirais qu’il est loin de la facilité de pilotage du X4, et de sa nervosité. Mais il reste utilisable, tout de même…
🙂 🙂 🙂
il faudra que je ré-essaye ce soir quand les bureaux se seront un peu vidés mais j’ai le souvenir qu’il est très lent pour tourner sur lui même.
Et j’avais aussi le souvenir qu’il glissait en permanence.
(mais vu le peu de boulot que j’ai aujourd’hui, je ne pense pas que j’aurai le courage d’attendre que les chefs partent)
Nan mais on veut tous ton job, là 😉
Je voulais dire que si je pars tôt, il ne volera pas ce soir.
Pas que j’allais faire voler un moustique sous le nez des chefs.
Nan mais même, on veut ton job où il n’y a rien à faire qu’à rentrer chez soi faire voler des trucs 😉
Fabien!
Dans mon bureau, demain à la première heure!
Signé: votre supérieur hiérarchique (qui lit HelicoMicro en douce, lui aussi) et qui n’est pas content!
:))
Bonjour ^^
(première réaction ) Heuuu Quesque c’est kse truc …
…
(deuxième réactions ) p***n que c’est moche !!!!!
…
Au lieu de s’acharné à faire des trucs plus ignoble que le truc précèdent … ils veulent pas plutôt étudié comment augmenté l’autonomie ? ou rendre les moteurs moins gourment ?
Bref … sinon pas de nouvel du Hubsan H109S pro ??? <3
Bien amicalement
Il n’est pas si lent 😉
https://www.youtube.com/watch?v=pQIwH85HaaQ
Hubsan ne répond pas aux mails 🙁
Question de pilote ! Fabien, faut passer plus de temps à piloter et moins à travailler 🙂
il faudra que j’essaye en extérieur.
En intérieur, j’ai l’impression qu’il est très lente pour faire 360 degrés.
C’est peut être aussi un soucis de la télécommande qui est bridée sur ce canal.
Les gaz ça va, les translations, ça va, mais la rotation, je trouve ça leeent.
Et il a aussi une belle dérive à chaque fois que je veux m’en servir (surtout sur la translation). Je pense qu’il doit falloir appuyer une dizaine de fois sur le bouton de la télécommande pour la corriger.
J’avoue que je ne l’ai utilisé qu’en intérieur pour l’instant. Et pour comparer, je n’ai que mon hubsan X4.
Même en mode Speed ?
Si la dérive est trop importante, bien plus qu’au départ, c’est probablement que l’un des moteurs a fatigué. Essaie dans premier temps de vérifier que tu n’as pas de cochonneries entortillées sur les axes des moteurs. Et que tes hélices n’ont pas d’accrocs ou été pliées…
A l’école, dans un réfectoire, un prof nous avait enseigné que lorsque l’on n’aime pas quelque chose il faudrait dire : « c’est bon mais je n’aime pas » (ou « c’est beau mais je n’aime pas »). Si le fabricant lis les avis sur ce forum, je ne pense pas que cela devrait lui faire plaisir de lire certaines réactions. Imagine, tu prépares un plat du mieux que tu peux et puis tes invités te disent que c’est infect, quelle serait-ta réaction ? (perso, je les envoies tous se faire fou*** et qu’ils se préparent leur bouffe eux-même).
Apprenez le respect les gars, ce n’est pas parce que vous n’aimez pas qu’il faut « flinguer » ce que vous n’aimez pas (d’autres peuvent apprécier, alors passez votre chemin et laissez ce qui est). Il y a « critique » et « critique » (celles qui détruisent et celles qui peuvent apporter des améliorations). Personnellement, je le trouve superbe et il y a une réelle volonté de la part du fabricant d’apporter quelque chose d’innovant.
Si c’est comme le JXD 385, il peut aussi alors être recalibré via la télécommande (mais peut-être uniquement avec la télécommande des WLTOYS V212/V222/V252/262 et pas avec la télécommande du JXD ?? (pas essayé)).
De quelle innovation parles-tu ? De celle apportée par le H107C il y a plusieurs mois, et qui ressemble lui-même beaucoup au Ladybird ?
D’après les tests il se comporte comme un X4 mais en moins docile et en moins nerveux.
On ne parlera donc ici pas de progrès mais d’opportunisme.
Après je maintiens le fait que je le trouve très moche, le site helicomicro est là pour parler d’actualité et pour tester, pas pour être complaisant.
Et alors ? Faire des efforts ne veut pas dire être doué, ça s’appelle la vraie vie !
Si mes invités me disent que ce n’est pas bon et bien je me remets en question, je ne les vire pas de chez moi. C’est par l’échec qu’on apprend.
Je ne suis pas sûr que le budget design de ce fabricant soit élevé.
Entre le futur mini drone de chez Parrot et ça, pas de comparaison possible 😀
Bonjour ^^
étant cuisto de formation ^^ il faut faire la part des chose entre le : j’aime pas et le : c’est dégelasse !
Perso je n’aime pas le design du phantom, et je trouve moche le design de se model !
Quand une majorité ne trouve pas jolie un objet en général on dit que c’est moche ^^
Bon après les gout et les couleurs … ^^
Sa ne lui enlève en rien c’est autre qualité qu’il à peut être … ^^
Bien amicalement 😉
J’aime pas trop le design du phantom, je préfère le blade 350…
Mais j’ai pris un phantom car c’est lui qui a posé les bases, les pdr sont nombreuses et force de reconnaître qu’il est super fonctionnel et costaud 😀
c’est se que je disait l’esthétique n’enlève rien au capacité de la bête ^^
C’est un très bon appareil dont les propriétaires ont l’airs tous ravis ^^
Bien amicalement 🙂
Le Phantom fait effectivement très tabouret… 🙂