Destiné à un usage industriel, le Skycopter de la société américaine Skypersonic se présente sous la forme d’une boule qui lui permet d’évoluer en touchant des obstacles sans chuter. Il mesure 35 cm de diamètre, pour un poids de 850 grammes, avec une autonomie estimée à 14 minutes environ. La motorisation est assurée par 4 moteurs brushless. Le contrôleur de vol prend en charge la stabilité du vol avec, explique Skypersonic, des composants résistants aux interférences électromagnétiques. 6 LED permettent à l’appareil d’évoluer dans le noir.
Mesurer
L’appareil est prévu pour être équipé de capteurs divers, comme un détecteur de fumée et de différents types de gaz, un dosimètre, un thermomètre… Il est capable d’effectuer des mesures de distances. Une caméra montée sur une nacelle orientable sur le tilt offre un retour vidéo en temps réel, avec une latence réduite, en 1920 x 1080 pixels à 60 images par seconde, et une portée (en vue directe) de 800 mètres. Le tout est à transporter dans une mallette qui comprend l’intégralité du dispositif, radiocommande y compris.
Géopositionnement
Le Skycopter est capable d’évoluer en intérieur en profitant d’un outil de géopositionnement appelé Skyloc, qui n’est pas dépendant du GPS. Il permet de mémoriser des points de passage pour relancer les missions à l’identique, autant de fois que nécessaire.
Pour qui ?
Skypersonic destiné le Skycopter aux industries à environnement critique, comme les sites nucléaires, les usines, les ouvrages d’art, la sécurité civile. L’appareil est prévu pour faciliter les évolutions là où l’homme ne peut pas intervenir, y compris dans des espaces réduits et en présence d’obstacles.
Simulation !
Pour s’entrainer au pilotage du Skycopter et être prêt à évoluer dans des environnements complexes, Skypersonic a noué un partenariat avec LuGus Studios, le développeur du simulateur de vol Liftoff. C’est une référence dans le monde du FPV racing ! Une page a été spécialement créée pour ce partenariat, ici.
Déjà vu ?
Le Skycopter ressemble beaucoup à l’Elios 2 de Flyability (voir ici), qui se distingue par une stabilité en vol très rassurante, et dont la conception remonte à 2015…
Déjà vu …, mais pas tout à fait … ?
Me semble voir une différence majeure entre l’Helios 2 de Fiability, et ce Skycopter:
La partie drone de l’Helios 2 est mobile sur 2 axes à l’intérieur d’une sphère “fil de fer” (en l’occurrence carbone) de protection.
Cette sphère peut ainsi rouler tel un ballon sur une surface qu’elle qu’en soit l’orientation, changeante, dans l’espace, alors que le plan des hélices de la partie drone reste environ dans un plan horizontal, car il se déplace à l’intérieur de la “cage” grâce à des roulement ou des paliers à très faible friction.
Le Skycopter, lui est beaucoup plus simple, car la partie drone est totalement fixe par rapport à la cage de protection, qui elle semble très souple et peut se déformer.
Un peu comme les duct d’une miniwhoop, sauf qu’ici le duct est une sphère complète, et que l’écart entre les hélices et la cage est suffisamment important pour encaisser ces déformations sans toucher les hélices.
Le Skycopter ne peut donc pas rouler comme un ballon contre une surface, mais seulement déraper ou glisser contre cette surface, comme on peut le faire avec un whoop sur le sol avec suffisamment peu de throttle pour ne pas décoller.
Pour aller explorer en milieu industriel ou catastrophique, j’imagine que le Skycopter sera beaucoup moins délicat, car les points de rotations du drone dans la cage pour le Hélios ne peuvent que très mal supporter les poussières, ou pire des projections de liquide visqueux (pétrole, huiles, …) apte à entraver ces points de rotations.
Il est aussi assurément beaucoup moins cher à produire et globalement beaucoup moins délicat, avec une cage en genre Nylon, très solide très souple et bon marché à remplacer.
L’Helios ave sa cage en carbone, ses points de rotations très sophistiqués sera cher à produire et délicat et coûteux à maintenir.
Par contre s’il faut se “ballader” en roulant sur une surface quelle que soit son orientation, changeante dans l’espace, il sera certainement beaucoup plus performant, et certainement bien plus facile à piloter.
En tous les cas il est intéressant de voir comment un concept très sophistiqué et innovateur tel que l’Hélios, peut ensuite se décliner en un autre concept, beaucoup plus simple, et plus facile à construire, tout en proposant un domaine d’application relativement proche et très certainement potentiellement utile.
Nous utilisons des cookies sur notre site Web pour vous offrir l'expérience la plus pertinente en mémorisant vos préférences et les visites répétées. Si vous continuez à utiliser ce site, nous considérons que vous consentez à l'utilisation des cookies.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Durée
Description
cookielawinfo-checbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Déjà vu …, mais pas tout à fait … ?
Me semble voir une différence majeure entre l’Helios 2 de Fiability, et ce Skycopter:
La partie drone de l’Helios 2 est mobile sur 2 axes à l’intérieur d’une sphère “fil de fer” (en l’occurrence carbone) de protection.
Cette sphère peut ainsi rouler tel un ballon sur une surface qu’elle qu’en soit l’orientation, changeante, dans l’espace, alors que le plan des hélices de la partie drone reste environ dans un plan horizontal, car il se déplace à l’intérieur de la “cage” grâce à des roulement ou des paliers à très faible friction.
Le Skycopter, lui est beaucoup plus simple, car la partie drone est totalement fixe par rapport à la cage de protection, qui elle semble très souple et peut se déformer.
Un peu comme les duct d’une miniwhoop, sauf qu’ici le duct est une sphère complète, et que l’écart entre les hélices et la cage est suffisamment important pour encaisser ces déformations sans toucher les hélices.
Le Skycopter ne peut donc pas rouler comme un ballon contre une surface, mais seulement déraper ou glisser contre cette surface, comme on peut le faire avec un whoop sur le sol avec suffisamment peu de throttle pour ne pas décoller.
Pour aller explorer en milieu industriel ou catastrophique, j’imagine que le Skycopter sera beaucoup moins délicat, car les points de rotations du drone dans la cage pour le Hélios ne peuvent que très mal supporter les poussières, ou pire des projections de liquide visqueux (pétrole, huiles, …) apte à entraver ces points de rotations.
Il est aussi assurément beaucoup moins cher à produire et globalement beaucoup moins délicat, avec une cage en genre Nylon, très solide très souple et bon marché à remplacer.
L’Helios ave sa cage en carbone, ses points de rotations très sophistiqués sera cher à produire et délicat et coûteux à maintenir.
Par contre s’il faut se “ballader” en roulant sur une surface quelle que soit son orientation, changeante dans l’espace, il sera certainement beaucoup plus performant, et certainement bien plus facile à piloter.
En tous les cas il est intéressant de voir comment un concept très sophistiqué et innovateur tel que l’Hélios, peut ensuite se décliner en un autre concept, beaucoup plus simple, et plus facile à construire, tout en proposant un domaine d’application relativement proche et très certainement potentiellement utile.