Streaming des flux DJI Digital FPV System
Une vidéo publiée par le constructeur iFlight, sur Facebook, montre une retransmission en temps réel d’une compétition de FPV racing. Jusque là, rien de bien étonnant. Mais cette retransmission diffuse 4 flux en simultané en provenance de racers équipés de FPV Air Unit de DJI (voir le test ici). En numérique et en HD, par conséquent. L’offre actuelle du constructeur ne permet que la réception sur un casque DJI. Mais un outil, au sujet duquel le constructeur n’a pas communiqué, permet de récupérer le flux vidéo via le connecteur USB-C sur le masque, et une station de réception agrège les flux.
Verrouillage ?
On ne sait pas grand-chose de cette sortie sur le connecteur USB-C. Permet-elle une sortie et une entrée des données ? Est-ce que le flux est chiffré pour ne pas qu’il soit exploitable ? Est-ce que les casques utilisés pour la compétition de iFlight en Chine sont flashés avec un firmware différent ? DJI travaille depuis plusieurs années sur les compétitions et le numérique, on peut supposer qu’il va proposer, tôt ou tard, un outil destiné aux organisateurs d’événements. De quoi, aussi, séduire des utilisateurs professionnels avec un retour en temps réel pour leurs clients. Il y a fort à parier que des bidouilles alternatives soient développées pour exploiter le connecteur USB-C, mais elles seront tributaires des mises à jour de DJI.
https://www.facebook.com/iflightrc/videos/2478673989081184/
Mon coté linuxien me force presque magré moi à attendre une réponse HD à DJI un peu plus open, et qui tiennent dans un (ou 2) module taille RapidFire.
Mais objectivement ceux qui disent que le systeme Byte Frost ne lui arrive pas a la cheville ont raison, c’est un truc de fou la techno de DJI … au point que si l’été 2020 y’a rien à mettre en face, j’pense que je craquerai, pour passer mes vacances dans le futur 😀
@EpicUrien : moi qui ai déjà craqué, je confirme, le système est une tuerie! Je me suis fait quelques sessions sur des spots en Bretagne. C’était vraiment autre chose que l’analogique. Rien à voir en terme de plaisir de vol.
J’ai dû vendre un de mes enfants pour financer le matos… mais « »non, rien de rien, non, je ne regrette rien ». ^^
@ Guillaume : MDR 🙂
Tu gardes l’autre (enfant) pour les spares ? 😉
@Fred: Oui, tout à fait! ;-)))
D’ailleurs, je me dis que j’aurais dû en faire un ou deux de plus (enfants), car au train où vont les choses, je vais bientôt être à court… ^^
@ Guillaume : Oh la bonne idée! j’en ai 3 je peux en vendre 1 ou 2 et garder le plus grand pour mon entrainement course… En plus ça sert pas à grand chose et ça vous pique des sous en grandissant…;-)
En tous cas je le dis et le redis, mon banquier ne remercie pas Fred et Helicomicro…
@guillaume : Je donne encore 6 mois à la concurrence pour pondre un truc viable, et sinon comme je disais, j’vais pas me frustrer ni faire ma tete de cochon, c’est le reve qu’on a tous fait, après s’etre « blasé » de l’analogique, de voler en HD sans parasites, mainternant que c’est dispo, c’est très dur de pas y aller tete baissée :p
Ça change de la bouillie de pixels habituelle 😉
Désolé, mieux vaut prendre ce message que le précédent où j’ai eu un bug de copier-coller :/ Désolé.
Bonjour à tous,
Linuxien moi aussi depuis bientôt vingt ans il y a une chose qui m’interpelle depuis la sortie de la proposition de DJI.
Comment se fait-il que personne dans la communauté n’ait semblé tenté de sniffer les données envoyées entre le VTX et le masque ? N’ayant pas le matos sous la main je me trompe peut-être mais il me semble très probable qu’une carte wifi en mode monitor soit en capacité de capter les flux, il suffirait ainsi de faire les tests dans un environnement isolé de tout autre réseau pour voir de quoi il en retourne.
Ces flux sont-ils cryptés ? Peut-être, mais j’en doute, il serait un peu laborieux de vous expliquer pourquoi je pense ça, et je me trompe peut-être dans mes analyses. En tous cas je suis vraiment étonné vu le monde de bidouilleurs qu’est le monde du FPV que personne n’ait semblé s’atteler à la tâche. Me concernant, si je disposais du matos, plutôt que de me demander comment exploiter le port usb du masque je m’attaquerais plutôt à me débarrasser de la partie masque qui est la partie hors de prix pour me consacrer à trouver une solution pour afficher le flux de la caméra sur un ordi dans un premier temps.
Il n’existe pas à ma connaissance mille manières de faire transiter un flux numérique sur du 5ghz, ça s’appelle le wifi et ça me fait dire que si ça se trouve, DJI s’est juste contenté d’exploiter la nouveauté du wifi6 pour atteindre des temps de latence plus faibles que ce que la communauté arrive déjà à faire avec depuis longtemps maintenant avec des rpi sur du wifi5. Il y a peu befinitiv a publié un article montrant qu’il arrivait à sortir du 4K avec environ 200ms de latence sur du matos « normal », en HD (1080 de mémoire soit mieux que DJI) il sort du 120fps à 140ms, donc à 720p et du wifi 6 je ne serai pas surpris qu’il soit possible de reproduire la même chose que DJI sans être un génie.
Je me fourvoie peut-être complètement et je dis peut-être d’énormes âneries, mais ma surprise sur le fait que personne ne semble essayer de comprendre comment ça marche alors que tout le monde bave d’envie sur le truc me semble tout de même « légitime », d’autant plus qu’on est tous d’accord pour dire que personne ne veut d’un modèle fermé et de quelqu’un qui vienne phagocyter le marché ce qui ne sera bon pour personne sauf DJI.
J’ai déjà du mal à mettre de côté les sous pour acheter mon premier masque fpv en analogique donc ne comptez pas sur moi pour réussir à vous livrer la clé de l’énigme mais je me permets tout de même de dire que je trouve étonnant que les possesseurs dudit matos ne semblent pas chercher à comprendre le fonctionnement du bazar, mais c’est sans doute mon côté hacker de l’extrême qui me fait dire ça.
En tous cas merci à helicomicro pour les nouvelles quotidiennes 🙂 Et longue vie au fpv, car d’ici peu on pourra voler en HD en relief, j’en suis certain, tous ceux qui ne jurent plus que par le HD de DJI oublient probablement un peu vite qu’il y a quelques années même nos flux analogiques désormais considérés comme pourris n’existaient même pas en rêve.
Bref, il serait quand même temps que plutôt que de tous saliver d’envie sur ce système on commence à s’atteler à le reproduire, voire mieux, à le dépasser.
Bonne soirée à tous !
—
@ Kevin : Il faut un minimum de connaissances pour sniffer les données dans un premier temps, les comprendre dans un second, et en faire qqchose dans un troisième. Couplé au fait que les produits DJI ne sont pas grand public, il y a peu de motivation parmi les hackers avec un background suffisant.
De la même manière, la liaison radio des différentes itérations de produits DJI n’a jamais été « reverse-engineerée », pas plus que celle des chez Graupner (à ma connaissance). Donc je suppose qu’il faut attendre que le produit ait plus de succès 😉
J’ai craqué également. La qualité de l’image est vraiment folle, avec une profondeur de champ hallucinante. Seul regret, le framerate est un peu léger, et pas toujours stable. De ce côté là, le connex HX s’en sortait mieux et assurait une fluidité à toute épreuve.
Mais bon, une fois qu’on y a gouté, c’est vraiment difficile de revenir sur de l’analogique classique… Et vue les moyens financiers de Dji, je doute que la concurrence sorte quelque chose de comparable prochainement.
C est vrai,y en a pas un qui a desosser tous le pack (masque,air unit) pour trouver le systeme? J attend YKS ( que j adore,toujours de bonne review ?) et j ai pas d enfant donc pas pour tous de suite DJI) MAIS C EST TENTANT !!
Tu as tout à fait raison Fred, je suis juste déçu qu’aucun fpviste fortuné n’ait aussi TCP-IP, UDP et cie pour passion ^^ Le 1 (sniffer) c’est à la portée de (presque) tous, les 2 et 3 je ne puis que te rejoindre en effet, c’est pas le tout de récupérer les paquets si tu ne sais ni les lire ni qu’en faire…
Je mettrai tout de même un bémol à ta réponse, car à la différence des liaisons radio je pense qu’il y a tout de même de très forte chances qu’on soit bien sur du wifi ou assimilé ce qui rend la chose bien plus aisée à mon sens, mais j’insiste je dis peut-être de grosses bêtises.
@Loïc, nul besoin de desosser le pack pour faire ce dont je parle, je parle d’analyser ce qu’envoie la partie caméra vers le masque, si ça se trouve il n’y a même pas besoin du masque, auquel cas je finirai bien un jour par tenter le coup mais acheter une caméra qui ne pourra pas te servir en l’état alors que tu n’es même pas correctement équipé en analogique il faut avoir la foi ! Tout comme elle n’est peut-être réellement active en terme de flux vidéo qu’une fois « appairée » au masque.
Pour conclure je te rejoins totalement Fred sur le fait que les vrais « sachants » qui seraient en mesure de péter le protocole vite fait ne s’y intéresseront probablement jamais, mais il y a bien un fpviste sur la planète qui a aussi de solides connaissances en GNU-Linux et réseau, mince alors…
OpenHD par exemple semble tout de même avoir pas mal d’aficionados, mais effectivement il n’est pas exclu que la plupart ne fasse que copier des images disques dont ils ne comprennent pas du tout le fonctionnement.
Bref, time will tell, mais nul doute qu’on peut s’attendre à de belles évolutions dans les années à venir 🙂
Tout comme je pense que la communauté doit être très vigilante à ne laisser aucun monopole se mettre en place au risque de payer 1000€ du matos qui en vaut 100 et aussi d’être enchaîné au bon vouloir du constructeur en position de monopole, mais de ce côté je pense que presque tout le monde en est convaincu.
@Kevin : Je ne suis pas du tout certain que cela soit du WIFI mais alors pas du tout. Il est très probable que ce soit un protocole maison (du type Occusync). En effet pourquoi s’embarrasser de la norme WIFI avec toutes ses contraintes si l’idée est de rester dans un système propriétaire ?!?
Mais si on imaginait arriver à pouvoir capter le signal, le fait de pouvoir retrouver l’info de ce qui transite me semble un défi de taille.
En effet, pour la commande de ses drones (Inspire, Phantom, mavic etc …) je suis certain que DJI crypte l’ensemble des échanges entre ses drones et la radio. Du coup pour son système Digital FPV et l’expérience que DJI a par ailleurs mettre un système de cryptage est très simple pour elle. D’autant que cela ne consomme pas forcement beaucoup de temps processeur.
Enfin si on fait l’hypothèse que le signal n’est pas crypté, tu va retrouver, mélanger aux images, tout un tas d’informations liées à la télémétrie, au contrôle d’erreur, aux données de la carte de vol etc …. ainsi savoir retrouver ses petits dans cette bouillie de 1 et de 0 me parait être une tâche tout simplement impossible…
L’usb type C, c’est la connectique qui est en train de révolutionner le monde de l’high-tech, malgré les apparences. C’est très puissant et extrêmement polyvalent.
Ça peut alimenter une TV et assurer en même temps un débit 4k, pour donner une idée.
@Kevin : en effet pour des etudiants en réseaux et télécoms c’est un projet parfait de tenter de comprendre le fonctionnement de la partie radio et traitement du signal.
Salut, alors quand j’ai vu le sujet, mon sang n’a fait qu’un tour, lol et au fil de la lecture, j’ai vu que tu n’avais que très peu de données.
Mon introduction un peu brutale, est due au fait, que c’était un projet pour un de mes clients. Avoir un retour sur écran du Dji fpv. J’ai donc demandé tout naturellement à dji. Ainsi que le nom du cryptage, sans en vouloir plus, car c’était une demande de mon client.
Donc réponse de Dji, c’est confidentiel. Je peux comprendre. Concernant le retour sur écran, Dji met à disposition des broadcast box spécifique. Mais ils n’en commercialisent pas. Il faut en faire la demande. Comme moi c’était pour un travail à l’année, ça a été un non franc de la part de DJI. Mais pour ceux qui font des événements type race, il suffit de le demander, ils peuvent être favorable à une install.
Pour ma part cela va être desossage et hack. Pas le choix actuellement.
@Ben, tu as probablement raison, pas très encourageant tout ça :/
En espérant voir les choses bouger le plus vite possible…
Sur le concept je pense qu’on est nombreux à déplorer que la choses soit aussi verrouillée par DJI, tout comme leur positionnement est compréhensible, avec une telle longueur d’avance tu peux te permettre un tel niveau « d’incorrection » vis à vis de tes clients. Peut-être que quand ils auront fourgué suffisamment d’unité de leurs lunettes ils mettront à disposition un récepteur seul, en effet devoir utiliser le port usb des lunettes à seule fin de réceptionner la vidéo sur un écran serait pour moi une absurdité, mais comme ils font ce qu’ils veulent c’est peut-être ce qu’il faudra se taper pendant un moment… Ce qui ferait déjà bien fait plaisir à Yann Ve et qu’il se voit interdit (il s’agit bien de ça puisqu’il n’y a aucun frein à la chose si ce n’est la volonté du fabricant (qui est dans son bon droit, j’en conviens aussi)), ça reste quand même étrange de limiter à ce point l’utilisation possible, j’imagine qu’ils savent ce qu’ils font et où ils souhaitent aller, au client de se faire à ce paradigme et au chemin que DJI voudra bien lui tracer.
L’avantage c’est que dans de nombreux domaines le « libre » a souvent fini par prouver sa supériorité donc je ne doute pas qu’en ces temps de grands chamboulements le savoir l’emportera sur le simple profit, mais peut-être suis-je trop optimiste.
Tout comme tu m’aurais montré un tinywhoop et la qualité de l’image fournie en temps réel il y a dix ans j’aurai juste halluciné et je pense que ça aurait été le cas pour grand nombre de personnes, c’était juste pas envisageable, surtout pour un truc à moins de 100€. Ce ne sont pas des boites comme DJI qui ont développé ces merveilles mais bien des passionnés.
Bref, à la fin c’est nous qu’on gagnera epicétou 🙂 Et les plus d’optimistes d’entre nous ont raison, l’arrivée de la HD digitale à faible latence est une victoire pour le hobby dans tous les cas.
A priori on pourra lire les épisodes suivants dans les années à venir sur helicomicro !!!
@kevin je lâche un billet de 1000 à DJI tous les 3 mois donc là dessus, ils auraient pu faire un effort, car je suis plutôt un bon consommateur. Même sans clé en main, une idée, une piste. Du coup j’en ai quelques unes. Et je compte bien les exploiter. Réponse dans quelques mois quand on aura désossé masque et émetteur et tenter de percer le mystère lol
Génial ! Content de voir que même si rien n’est visible en ligne depuis quelques mois il y a des gens qui comptent bien s’y mettre.
Je ne vais pas vous polluer avec un autre pavé mais j’aurai beaucoup à dire sur ces questions 🙂 Je reste convaincu qu’il doit être possible de faire aussi bien voire mieux que DJI dans des délais pas si long avec l’arrivée du wifi 6. Si ça arrivait à se jouer sur du wifi « normal » (entendre pas en mode monitor comme l’openHD) ça ouvrirait des portes qui laisseraient le système de DJI loin derrière. Après pour avoir pas mal parcouru la littérature sur la question de la latence en vidéo sur IP je sais aussi qu’on en est malheureusement encore un peu loin pour l’instant et que les freins sont nombreux, tout comme il semblerait que ce soit possible, mais les choses vont si vite que la techno de DJI pourrait très bien se retrouver rapidement enterrée (ou pas, la vie est un mystère ^^).
@kevin
Bonjour,
Les systemes de transmission de DJI ne sont plus basé sur le protocole wifi mais sur de la radio logiciel avec des modem LTE. En parcourant les constructeurs chinois, vous verrez que beaucoup vendent ce type de matériel avec des specs proche voir dépassent celle de DJI. Les probleme de hacker le protocol de DJI est que 1 c’est largement illegal et que DIJ a un bonne armée d’avocat, et 2 ça requière plus de technique que simplement essayer de sniffer des paquets IP …
Non pas cryptés mais chiffrés 😉
@ Seb31 : J’ai dit crypté, moi ? Je ne me souviens plus 🙂
(merci c’est corrigé, je m’étais laissé aller…)
Bonjour la commu,
Alors du nouveau sur le déchiffrement du flux vidéo ? 😉