Greenpeace survole la centrale nucléaire de Bugey en drones

22
1916

L’association Greenpeace a fait, le 3 juillet 2018, la démonstration que le survol d’une centrale par un drone était possible. Il s’agissait d’une sorte d’avion rudimentaire piloté à distance avec un retour vidéo probablement en 5,8 GHz, visiblement sans électronique pour stabiliser le vol, bricolé pour être déguisé en Superman. Le pilote l’a volontairement crashé contre le mur de la piscine d’entreposage du combustible usé de la centrale de Bugey. L’appareil était suivi par un autre drone, avec une stabilisation vidéo, pour capturer les images de Superman en action.

Edit : Greenpeace, avec un avion radiocommandé sans déguisement de Superman, a effectué un second vol pour aller se crasher au même endroit, toujours suivi par un drone de prises de vues. Le vol n’a pas été empêché.

Passoire ?

Greenpeace conclut à la vulnérabilité des bâtiments de la centrale nucléaire, à juste titre ou pas. Ce que ce vol permet surtout de constater, c’est que la détection et la neutralisation des drones n’est toujours pas opérationnelle, alors que Bernard Cazeneuve, rappelons-le encore une fois, avait affirmé en 2014 que l’état était équipé. Dans quelques mois, la loi dite « drones » d’octobre 2016 devrait être appliquée. Si un futur Superman pèse plus de 800 grammes, il devra être équipé d’un dispositif d’identification électronique à distance. Car sans sa présence, les forces de l’ordre sauront qu’il s’agit d’un appareil malveillant et pourront le neutraliser.

Voilà pour la théorie

Reste à réaliser cette neutralisation, ou du moins essayer de le faire… si la détection est faite à temps (ou faite tout court), si le système d’identification répond rapidement, si l’équipement pour la neutralisation est opérationnel… Il est encore temps de réaliser que la détection des drones ne sera efficace que si elle est autonome, sans reposer sur un équipement électronique dont se passeront des pilotes malveillants, et de supprimer l’obligation d’identification électronique à distance de la loi de 2016…

Source : Greenpeace

 

22 COMMENTAIRES

  1. Le jour où un drone grand public sera capable d’embarquer 50kg de charge explosive, on en reparlera. En attendant, tout ce remue-ménage n’est là pour créer à peu de frais.

  2. @ Jules : C’est là qu’intervient la nuance entre attentat réel et attentat médiatique. Le premier a besoin de gros moyens et de faire des dégâts. Le second n’a même pas besoin de faire des dégâts pour avoir un impact au moins aussi important.

  3. C’est inouïe de constater la bêtise de certaines branches locales d’ONG !
    J’aurais pensé, à tord semble-t-il, que Greenpeace avait notoriété suffisante pour présenter ses arguments directement aux autorités plutôt que d’utiliser ce genre de méthodes concernant des sujets aussi sensibles…. :-/

  4. Grotesque: le RPG7 est en vente libre à Marseille et permet de faire de gros dégâts, contrairement aux «  drones » de Green Peace.
    Une fois de plus, les drones sont fustigés, y compris par la Minitre de l’Injustice qui semble mal supporter la chaleur.
    Green Peace ne démontre rien car tout est vulnérable, sauf la connerie.
    Un ou une Ministre est un spécialiste de tout mais curieux de rien, comme toujours.
    Ce qui est grave, ce n’est pas le drone mais les déclarations d’EDF: la situation est sous contrôle … mais pas les évènements.
    En matière de centrale nucléaire, le risque n’est pas le drone mais la situation actuelle des groupes électrogènes de secours et d’ultime secours dont personne ne parle …
    Alors bons vols à tous!

  5. Ils feraient mieux de se préoccuper de détecter les hélico grandeur réel et de mettre les moyen pour l’arrêter avant de s’attaquer aux moustiques inoffensifs.

  6. J’espère que leur abyssale bêtise (pour rester poli) leur portera tort un jour ou l’autre.
    Ces gens là présentent un niveau d’ignorance technique et culturelle qui est impressionnant ……

  7. voyons le bon côté des choses : on va suivre le procès avec intérêt : si le type est acquitté ou reçoit une condamnation symbolique (qui fera jurisprudence), alors toutes ces réglementations débiles seront caduques, car on ne pourra ensuite pas reprocher à un modéliste de voler tranquilou en pirate dans un champs sans faire chier personne alors qu’on laisse un débile voler dans l’enceinte d’une centrale nucléaire et crasher volontairement son modèle sur le bâtiment le plus sensible…
    perso je vais suivre de près cette affaire !

    après, pour greenpeace, on est pas obligé de cautionner ce genre de buzz médiatique débile qu’ils font volontairement à notre détriment en donnant/finançant, non plus… 🙁 – là les types jouent clairement contre les intérêts des modélistes et dronistes !

    PS : ils ont pas un seul pilote valable dans cette assoc ?!

  8. il n y a pas besoin de 50 kg d explosives pour faire des dégâts sur une piscine qui ne sont pas aussi protéger que les réacteurs, certain explosive sont très efficace certes pas accessible dans la quincaillerie de Mme Michu mais des personnes malveillante ne sont pas comme vous et moi et sauront ou ce fournir , et endommagé un batiment contenant la piscine peut avoir de grave conséquence écologique; et c ‘est justement sur ce point que greenpeace veut alerter . Leur but n’est évidement pas de détruire ce batiment mais de montrer que l’autorité et l’industrie nucléaire ne sont clairement en phase avec la sécurité malgré les effets d’annonce
    Et la mesure demandant d’équipé les drones d’identification est aussi débile que de menacer un terroriste de le déchoir de sa nationalité
    ils en n’ont rien à f….

  9. Effectivement se focaliser sur des drones comme menaces pour ces vieilles centrales dont les piscines sont couvertes de tôles est ridicule.

    Un RPG a 150€ voir un mortier a 20€ seront bien plus dangereux.
    Les drones sont un leur et il y a bien d’autres manières de montrer la fragilité de ces réacteurs.

  10. “youpis, on peut toucher une centrale nucléaire avec un drone xd”

    Il faudra un sacré paquet de drone avec explosif pour venir à bout des 1000mm de béton armée prévu pour même résister à des crash d’avion 🙂

  11. Ce qui ne choque personne ici apparemment c’est l’héritage radioactif sur le present et les générations future de part la politique pro nucléaire de notre pays avec le problème des stockages de tout les éléments fissiles et je ne parle même pas du prix pour démantèlement des centrales en fin de vie !

  12. Les centrales nucléaires ont été conçues pour résister (à cette époque) au crash d’un B747 (sur les zones sensibles). Je suis plutôt écolo, mais il faut arrêter d’écrire n’importe quoi.
    Et de reprendre ce genre de vidéo.
    Pourquoi pas un chien en train de porter une charge le long de la clôture…

  13. @FAB KAD : On a pas trop le choix…Les énergies renouvelable se développent mais la consommation électrique augmente. Surtout avec l’arriver des voitures électriques, on est pas sorti de l’auberge xd

  14. Encore de la soupe à créer des polémiques,des peurs et du blabla pour se focaliser sur des faux problémes ,il y a 30 ans(et encore aujourd’hui),on pouvait faire la méme chose (et méme transporter une plus grosse charge) avec un avion radio commandé bien “couillu”………….Greenpeace est-il de méche avec nos gouvernements pour “faire monter la sauce”.??

  15. Non Greenpeace ne rend pas service aux amateurs de drones mais à la planète oui, que l’on soit d’accord ou pas avec eux et leurs actions ils en font plus pour elle que la plupart d’entre nous…Heureusement qu’ils sont là…
    Alors au final la stigmatisation des drones…Perso je m’en fout un peu quand il s’agit de dénoncer une omerta complètement folle sur la sécurité des populations, l’écologie. EDF, Areva n’assurent pas leurs missions et ça fait longtemps qu’on le sait mais que rien n’est fait…
    Greenpeace met les mains dans la merde et c’est jamais agréable certes, ouvrir les yeux parfois ça pique mais reste salvateur…

  16. @ Dronophile : Comment est financé Greenpeace ??????
    C’est une question qui a toujours soulevé beaucoup d’interrogations, et dont nous ne saurons jamais le fin mot de l’histoire ….. pour ma part et vu les moyens qu’ils possèdent je me permet de douter de leur totale impartialité vis à vis de certains gouvernements …….

  17. Les écologistes préfèrent des forêts d’éoliennes sur terre et en mer au détriment de l’écologie, des usines à charbons et barrages de béton hydraulique.
    Cette démonstration est ridicule et ne fait que du tord aux dronistes.

    Pourquoi il ne font pas la même chose avec un hélicoptère ? Tient y’a plus personnes.

  18. J’arrive à voler 17 heures non stop avec mon ZMR 180 qui tourne au plutonium. Il est super joli et il brille dans la nuit. La seule galère c’est de mettre une combinaison pour le trimballer.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.