DJI Goggles RE (Race Edition), première prise en main
Troisième essai : une vidéo Full HD
Je me suis servi du masque de DJI comme écran de Home Cinéma. D’abord en le connectant en HDMI sur un MacBook Pro d’Apple. J’ai visionné des vidéos en 720p (HD Ready) et en 1080p (Full HD). Le résultat est très agréable, il faut même réduire la taille de l’écran : avec les paramètres au maximum, les bords paraissent légèrement incurvés et l’écran est tout simplement trop grand ! Le son est en revanche peu agréable. Il suffit de brancher un casque audio de type intra auriculaire pour rendre l’expérience bien plus intéressante ! J’ai ensuite copié des séries TV en 720p et 1080p sur une carte mémoire microSD que j’ai insérée dans le masque. L’expérience est semblable à celle en HDMI, avec une belle fluidité des images. Les principaux formats de compression et conteneurs ont été pris en charge. Le DJI Goggles serait-il parfait pour passer le temps en train, comme si on était au cinéma ? Oui pour une série, dommage tout de même que les fichiers de sous-titres ne soient pas détectés et utilisé. Mais le masque est un peu lourd sur le crâne pour visionner tout un film…
La suite ?
Ma première expérience avec le masque DJI Goggles Race Edition est plutôt positive. Il est très semblable au précédent modèle, mais ajoute le module de réception vidéo « analogique » 5,8 GHz qui permet de l’utiliser aussi bien pour piloter une caméra volante, un racer, une aile volante ou pour regarder une série TV dans d’excellentes conditions. Sympa ! Mais il reste encore tout un pan de ce masque à découvrir, celui de la réception vidéo numérique avec une faible latence – puisque c’est la promesse de DJI. Il va falloir attendre quelques jours avant de savoir comment se comporte le module OcuSync à monter sur un racer. En attendant, je vais mettre le masque entre les mains de quelques pilotes expérimentés qui nous donneront leur ressenti, parce qu’un dispositif d’immersion, lunettes comme masque, est une affaire très personnelle… Le DJI Googles Racing Edition est disponible pour 599 € chez DroneVolt.
Une vidéo
Elle montre l’enregistrement DVR d’un vol sur le masque Goggles RE de DJI et à titre de comparaison sur un EV800D de Eachine.
D’autres photos
Oui, ça ne change pas, on a toujours l’air aussi stupide quand on veut pratiquer les vols en immersion.
Le tuto intégré
La gestion de la taille de l’image affichée à l’écran
Le retour vidéo sans fil via OcuSync, je vous le présente dans quelques jours !
Merci pour ce premier retour 😉
Pourras-tu quand tu auras le module de transmission tester avec les goggles 1 ?
Je ne me fais pas d’illusion même si ça serait la moindre des choses…
Mais connaissant la politique commerciale DJI ;(
« trahit par une antenne » #Bescherelletamere ! 😉
600 euros ! Ouch
J’attendais avec impatience le module Occusync pour pouvoir le monter sur d’autres machines mais depuis que DJI a dévoilé Aeroscope c’est terminé: plus question d’acheter l’occusync de DJI (et même du DJI tout court).
Tout d’abord un Aeroscope pour les grands aéroports (OK) et les centrales nucléaires (pure démagogie de politiques mais bon si ça rassure le peuple, OK) puis ensuite dans chaque mairie, chaque bureau de police municipale, chaque poste de secours sur les plages, chaque spectacle, etc…
Je n’arrive même pas à concevoir que des gens soit heureux d’ ainsi fliqués.
Sur le forum des DJI boys (devinez duquel je parle…) il y en avait même qui se félicitaient d’avoir choisi DJI avec l’annonce d’Aeroscope ! On crois rêver !
Tant pis on restera en 1.2GHz et vive la neige !
Si on vit dans un endroit à l’écart de toutes ces zones, aucun problème en ce qui me concerne.
Evidemment si un concurrent du même niveau que DJI sort un drone exempt de tout flicage,
je serai le premier à l’acheter.
En attendant, faute de faucons on mange des merles.
@ Bernard : Bon, AeroScope n’a pas de lien direct avec ce sujet, mais je rebondis tout de même, parce que tout ça me passionne.
Je fais partie de ceux qui trouvent que AeroScope est très intéressant pour décourager les vols illégaux, par ignorance ou par malveillance. Si c’est utilisé pour empêcher des vols au-dessus de commissariats de police (comme on a eu en France, filmés), de postes de secours sur les plages, au-dessus de spectacles, je fais toujours partie de ceux qui trouvent qu’AeroScope est pertinent. Ces types de vols sont pour moi dangereux. Evidemment, chacun met son curseur « dangerosité » où il l’entend. En France, la réglementation l’a de toute manière fait pour nous. En Suisse, c’est différent, mais les zones interdites existent aussi, et elles ne sont pas forcément respectées (j’ai pu le constater il y quelque semaines à proximité de Lausanne).
Après, il y a les usages plus gênants, comme la détection au-dessus de propriété privées, la détection tout court pour connaitre les habitudes de vols de chacun. La méthode de fonctionnement, le prix et la méthode de distribution d’AeroScope ne vont pas dans le sens de tels usages. Evidemment, c’est maintenant, rien ne permet de dire comment le produit et surtout son canal de distribution évolueront.
Mais je suppose que des concurrents vont voir le jour, il y a déjà plusieurs projets en cours d’élaboration, qui fonctionneront de la même manière, c’est-à-dire détecter des fréquences utilisées et étudier les trames en temps réel pour savoir ce qui est en vol. Ca nécessite du reverse engineering s’il y a besoin d’aller loin dans le datamining des données captées pour en extraire des informations pertinentes, le scan de beaucoup de plages radio, mais rien d’impossible. Ce sera probablement simplement une histoire de coût et de logistique de déploiement. En gros, il faut s’attendre à plusieurs concurrents d’AeroScope, qui fonctionneront avec la quasi totalité des machines du marché, sur la quasi-totalité des fréquences.
Avec AeroScope, en l’état, tu peux continuer à voler comme un fou au-dessus de Verbier, en long-range si tu veux (c’est ma traduction du 1.2 et vive la neige 🙂 ). Mais si tu veux faire ça au-dessus de Zermatt ou de Gland, tu seras détectable… Avec les autres solutions qu’on nous prépare, tous tes vols seront potentiellement détectables.
@ Bryan : Ah #samèresamère, j’ai corrigé, merci ! :-p
Y’a pas un peu de triche ? Sur les photos, on voit bien la grosse antenne supplémentaire derrière le monsieur avec le casque, à sa droite… ;-)))
-> Je suis déjà dehors…
@ Fred
Être détecté c’est une chose, mais la différence c’est qu’avec l’Occusync ce n’est pas anonyme, on connaît le proprio et on l’identifie dès qu’il met en route ! Toutes les dérives sont possibles et dans ce domaine ce qui est possible finit toujours par se réaliser… (y compris un jour peut-être proche une détection mondiale via satellite).
Et puis ensuite détecter de nuit un engin en EPP du style aile volante X8 qui n’émet rien, sans Tx video, mais juste en mode de vol auto je demande à voir ! C’est pas demain la veille… je n’ai évidemment pas du tout l’envie de réaliser le moindre vol illégal mais c’est juste un exemple pour dire qu’une personne mal intentionnée se fichera toujours de la réglementation ou de ces mesures démagos.
@ Bernard : Oui, il y a identification du propriétaire à l’allumage, mais uniquement dans une zone où il ne doit pas y avoir allumage. Donc en l’état, ça me semble très bien. Je suis évidemment conscient que les dérives sont possibles… mais je doute que ce soit du fait de DJI. Je suppose d’ailleurs qu’ils n’ont aucune envie que leurs machines sont détectables partout tout le temps, ce serait un frein à l’achat et très difficile à gérer en communication. Mon avis est que les inévitables dérives viendront de solutions beaucoup plus sournoises, pour le compte d’états ou de sociétés spécialisées, et plus universelles (pas que de la détection DJI). Et là, tout est envisageable.
Sans oublier qu’à contrainte (AeroScope), il y a toujours des parades possibles, comme une fausse déclaration d’identification, des outils de modification des machines, etc. Mais si on en arrive à ce genre de procédure, c’est qu’on désire voler illégalement en toute connaissance de cause.
Pour la détection, c’est comme dans tous les domaines de la sécurité, il n’y a jamais de 100 %. Un outil de détection sur ondes radio ne chopera pas un machine sans radio, sans émission vidéo, uniquement au GPS et avec caméra en mode local. Mais ça ne représente pas grand chose dans le paysage des trucs volants, le principal pour le moment est de faire comprendre qu’on ne vole pas à proximité d’un aérodrome, d’une zone interdite, etc., et ça s’adresse au tout-venant, s’entend celui qui s’est acheté un Mavic Pro parce que tous ses amis en ont un et que c’est formidable. Pour une détection proche des 100 %, il faut d’autres technologies, donc beaucoup de moyens.
Hello,
Quelques questions au passage :
– Qu’est-ce que ça vaut pour un racer alors ? La latence est-elle acceptable pour de la HD ou simili HD ?
– Quel est le FOV des lunettes ? C’est si important que ça pour vous soyez obligés de réduire la taille de l’image dans les lunettes ?
@ TB250 : Je réponds à tout ça dans la partie 2 du test, c’est en préparation…
Bonjour Fred,
Concernant le mode « Racing Drone (Analog) », peut-on enregistrer des fréquence pour se faire le préréglage de la RaceBand ?
Et pour ton test avec le Spark, a-t’il fallut un smartphone avec le logiciel « DJI Go 4 » ou le masque à lui seul suffit ?
on s’en fout de l’analogiqu eon veux le test avec l’ocusync air module!!
pas la video de papa des anné 80
reveille!!
Bonjour à tous.
Pour avoir pris la V1 (549€ tout de même), j’en suis très déçu ! L’écran est trop grand. Pas de possibilité de réduire comme sur la V2. Mais le pire, c’est tout flou. Je doit porter des lunettes pour lire et même avec elles dans le masque, ça reste flou. Comme il n’y a pas de réglage de Dioptrie, c’est cuit ! 549€ dans le baba. J’ai des Cinemizer qui m’apportent un réel plaisir à utiliser. Même si l’immersion n’est pas au niveau des Goggle DJI, au moins, l’image est nette et ce, sans mes lunettes !
Bof…
ça me paraît :
– un peu cher
– peu différenciant et peu singulier par rapport à ce qu’on peu trouver et porter en pratique FPV racing
– bien lourd ce « masque »
– les masques au « 1er rang » d’une salle de cinéma, avec une vision trop rapprochée (certes, nette pour certains détails gros plan) avec peu de « prises de recul » sur les angles, c’est pas top pour anticiper sur des runs. Une des raisons pour lesquellese il y a très peu de pilote FPV Racing de bons et hauts niveaux qui portent des masques… mais des lunettes.
En plus, ce qui me fait marrer, c’est que sur la vidéo, le masque Eachine (à 77 boules avec du Diversity – soit 7,8 fois moins cher que les Google DJI) semble en analogique proposer…une meilleure prestation (couleur, glitch…).
Merci Fred pour ce test.
@ Dum : Non, pas de préréglages des fréquences. Pour le vol avec le Spark, la radio avec le masque suffit.
@ joshua : Un peu de patience ! 🙂
@ Totof63 : Aie. La taille de l’écran est dispo en analogique, en play de fichiers stockées sur la carte mémoire, mais pas en Liveview (en tous cas pas avec le Spark en USB).
Je suppose que tu l’as acheté en boutique, sinon tu aurais fait jouer le délai de rétractation…
Les masques et lunettes sont vraiment à essayer avant d’acheter. Moi ce sont les Cinemizer que je ne peux pas utiliser, l’écran est trop petit, beaucoup trop pour que je puisse m’en servir, je ne vois presque rien. Même chose avec les lunettes EV100 de Eachine…
Merci pour ta réponse Fred, je vais attendre la suite alors 🙂
Bonjour, je me permet une petites question… est ce que tu rescend une différence de réaction par rapport au v1 que l’ont disait de 100 ms contre 50 ms sur le v2 ….? je n’arrive pas à trouvé l’info d’un utilisateur….
d’avance merci et merci pour ton site qui ammene tjrs des infos de qualitées !
on sait toujours pas si le module air est compatible avec les goggle 1 ?
@ ROGER GAEL : Je n’ai toujours pas de G1 pour essayer. Mais dans la mesure où la connexion au module Air s’effectue via un menu spécifique, je doute que ce soit possible. A moins d’une mise à jour, bien sûr.
merci pour ton retour. tu as l’unité air ?
@ ROGER GAEL : Yes
c’est fou je ne trouve aucun retour… personne n’a essayer les 2 ;(
@ ROGER GAEL : Il n’est pas encore dispo je crois…