Bon plan : les lunettes EV100 de Eachine à 86 €

22
2029

Si vous avez envie de vous lancer dans des vols FPV avec une paire de lunettes plutôt qu’avec un masque d’immersion, sachez que les EV100 de Eachine sont pour quelques jours vendues un peu plus de 86 € chez Banggood (avec le port mais sans les taxes).

Ce qu’elles valent ?

Elles sont idéales pour un budget ultra serré, avec un module de réception 5,8 GHz correct. Mais il faut, c’est important, avoir une bonne vue : ses écrans avec un FOV de 28° sont petits, très petits, et il n’est pas possible de régler la profondeur de champ. Dans le cas contraire, il est préférable de vous tourner vers un masque ou des lunettes de meilleure qualité. Pour en savoir plus et décider si elles peuvent vous convenir, vous pouvez consulter le test, publié ici.

Merci à tous ceux qui m’ont prévenu de cette promotion !

Représentation approximative des tailles d’écrans perçues de différents modèles de lunettes FPV.

22 COMMENTAIRES

  1. Comparées à une paire de fatshark teleporter v5(que je possède actuellement) ,pensez-vous que ces lunettes eachines seraient une évolution ?

  2. @ LE GAL gregory : Je n’ai pas de Teleporter V5 pour comparer, donc je ne me prononce pas sur la pertinence de passer de l’une à l’autre, mais sur foi de fiche technique, les EV100 sont un peu mieux : meilleure définition, écran avec un FOV plus élevé, récepteur avec beaucoup plus de canaux et deux antennes, IPD réglable, ventilateur intégré…

  3. pourquoi est ce que tant de personne ont des fatshark ou autres lunettes si il est plus confortable d’avoir un masque? (jamais essayé de lunettes, j’ai seulement des ev800)

  4. +1 je trouve que les masques donnent un meilleur rendu, un peu comme au cinéma. Avec des lunettes, c’est plus comparable à un écran de PC placé à 50 cm… Les lunettes sont compactes, OK : pour moi ça ne justifie pas le prix prohibitif. Le jour où tu auras un masque rétractable à la manière d’un accordéon ça sera vraiment parfait.

  5. Pareil que CHD.
    Perso j’ai un masque et des lunettes, les lunettes rentrent dans ma sacoche avec ma radio et mon p’tiot, donc c’est plus simple a transporter pour des petite cessions.

  6. Bin moi je préfère les lunettes au masque car les lunettes permettent d’avoir toute l’image “à vue” sans avoir à balayer des yeux l’écran et donc risquer de louper des infos importantes. J’ai essayé le masque d’un ami et c’est impossible d’avoir toute l’image dans son champs de vision, on est obligé de balayer l’écran du regard pour tout voir, et à 110km/h entre les arbres ne pas pouvoir voir l’image dans sa globalité peut être un gros handicap.

  7. Après il y a une question d’habitude.
    Tu aurais commencé par un masque puis testé des lunettes tu aurais trouvé ça trop petit et t’aurais pu manquer une branche parce que les details sont plus fins. J’aurais commencé par des lunettes, j’aurai surement fait la même reflexion que toi en testant un masque. Avec l’habitude le masque n’est pas un problème et est plus agréable à mon sens (je vole en rase-motte entre les arbres en 5s).

  8. Pour moi, les Fatshark me permettent de voir l’image nette sans avoir à porter mes lunettes de lecture, ce qui n’est pas le cas avec mon masque Eachine.

  9. Perso je déteste les masques, Je ne me sépare plus de mes FS mais les Eachines sont quand même assez décevantes en terme de FOV… surtout après avoir goûté aux FS.

    J’avais mis en ligne une petite vidéo sur EV100… (lien sur mon pseudo).

  10. il me semble qu’une différence fondamentale entre masque et lunettes est la distance à laquelle on perçoit l’écran : dans un masque c’est de la vision de près (voilà pourquoi Dom a besoin de ses lunettes de lecture) alors que dans des lunettes binoculaires on a un écran virtuel qui semble placé à plus grande distance (typiquement 1 à 3 mètres devant soi)

    Quand on est atteint de presbytie c’est un critère…

  11. @ Ventilo : Absolument.
    Mais pondéré par le fait que les grands masques permettent de garder ses lunettes correctrices…
    Et le fait que certaines lunettes permettent d’utiliser des verres correcteurs.

    C’était juste pour complexifier un peu tout ça. Ne me remerciez pas 🙂 🙂

  12. @Fred, certainement mais personnellement je suis plus à l’aise avec un FOV de 35 à 45° en dessous c’est petit et en dessus ça fatigue les yeux… même la Dominator 3 à le défaut d’avoir un FOV de 30° associé à un écran 16/9, et à choisir je préfère ma FS de base avec son FOV de 35° en 4/3, l’idéal étant bien sûr la Dominator HD 3 avec son FOV de 42° mais hors de mon budget pour l’instant… par contre concernant les masques, avoir les yeux collés aux pixels j’ai essayé et je n’aime pas.

  13. @ Fabienst : Bien sûr, je disais juste qu’il y avait aussi des FatShark avec un FOV minuscule, plus petit encore que celui des EV100 🙂

  14. @Fred, J’ai bien compris, c’est fou comme j’ai toujours l’impression que l’on interprète mes commentaires comme étant négatifs ou agressifs sans doute à cause de mon franc parlé. Je ne crache pas sur les EV100 (ou alors juste pour nettoyer les verres ;)) J’en ai un paire, c’est vrai que je me sent un peu gêné par la petitesse des écrans mais ceux-ci ont l’avantage d’avoir une image assez précise et propre, et surtout à un prix très abordable 🙂

  15. Je me joins à la discussion, ayant commencé avec un masque (Ironman) et venant de recevoir des Aomway Commander.
    L’écran du masque est grand, 5″ devant les yeux, c’est très immersif. Pour tester l’effet ressenti, approchez vous de votre écran de PC jusqu’à ce qu’il occupe une grande partie du champ de vision (ex: à 20cm d’un écran 24″). L’image est grande, mais on doit bouger les yeux pour voir les extrémités de l’écran, et quand je dis extrémités, ce n’est pas les derniers centimètres en haut à gauche, mais même au tiers de la distance à droite ou à gauche. C’est là tout le problème, on doit un peu contorsionner les yeux pour balayer tout l’écran, afin de voir les détails importants qui ne sont pas pile au milieu de l’écran. En gros, la vision nette ne se fait que sur une petite partie de l’écran, donc on ne peut pas utiliser la totalité de l’écran. Cela pourrait paraître insignifiant, on pourrait se dire: “oui mais le reste de l’écran est en vision périphérique, c’est mieux que rien”, mais on sacrifie pour cela la résolution. On regarde des gros pixels avec la vision nette. Mes Aomway Commander ont un FOV plus réduit, mais j’ai été surpris de trouver l’image plutôt grande en fait! Cela ne dérange personne de ne pas regarder son écran de PC à 20cm. Comme le reste est noir autour, on a quand même l’immersion, comme au cinéma ou devant la télé le soir, pris dans l’action du film. Et on a une bonne résolution, car ce qu’on voit dans les lunettes (à peu près tous l’écran) est en vision nette, et on ne voit pas les pixels. J’ai trouvé que je pouvais voler beaucoup plus vite et nerveusement avec mon nano en intérieur avec les lunettes, par rapport au masque.

  16. 90% des pilotes FPV Racing / Freeride ont des lunettes FPV. Ce n’est pas pour rien.
    10% environ des masques.

    Plus on performe, avec optique réactivité, course ou compétition, plus on est obligé d’avoir des lunettes FPV pour une question toute simple : l’anticipation visuelle / le recul.

    Le casque procure visuellement de meilleurs détails du terrain avec une vision plus proche et détaillés, immersive, non éloignée, avec souvent peu d’angles. Les lunettes procure une vision d’ensemble, plus éloignée, avec angles sur les côtés.

    L’anticipation, c’est pouvoir à pleine vitesse, agir en conséquence en ayant un meilleur temps de réaction face à un obstacle (vision plus large du terrain, non proche, car à pleine vitesse, on s’en fou des détails, pas le temps de les voir).

    Ce qu’il faut retenir :

    Casque FPV = 3èm – 5ème rang d’une place de cinéma (les yeux bougent beaucoup, très sollicités)
    Lunette fpv = 10ème – 15ème rang (les yeux bougent moins, moins sollicités, meilleure fixation centrale de pilotage et de l’objectif à passer / à atteindre…

    De toute façon, la tendance, c’est le passage progressif du 4/3 au 16/9 (déjà effectif pour les lunettes) et sur les caméras FPV (Eagles, Sparrow 16/9 en natif etc… ). Après, chacun ses envies et ses habitudes, naturellement.

  17. bon rapport qualité prix même à 140€, à 90€ (et moins) c’est très fort, mais je reste sur le EV800D, un masque 5 pouces compact et léger avec une image très correcte,

    le 16/9ème c’est plus naturel

  18. Je me demandais si y avais pas un moyen de bricoler ces lunettes pour augmenter le FOV… c’est vrai que le domaine de la vision et des lentilles est assez complexe… mais ça me tenterais bien d’essayer… surtout que l’on peu imprimer des accessoires de fixation, pas des lentilles bien sûr lol

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.