Topsky F7X
Il semble que la concurrence dans le domaine des lunettes d’immersion commence à s’organiser face au leader Fat Shark. Après Aomway, Eachine, voici Topsky. Le modèle F7X n’est pas le moins cher du marché, mais ses caractéristiques sont séduisantes. La définition des 2 écrans est de 1280 x 720 pixels, soit du 720p (HD Ready) avec un FOV de 42°. Ils s’allument automatiquement lorsque vous portez les lunettes, et ils s’éteignent lorsque vous retirez les lunettes du nez. L’ajustement interpupillaire est prévu, mais la fiche technique n’indique pas les valeurs minimales et maximales.
A l’intérieur
La paire de lunettes est équipée d’un récepteur 5,8 GHz de 40 canaux et de haute sensibilité (là encore la fiche technique est avare de détails). Vous pouvez aussi visionner un signal en entrée sur un connecteur A/V jack et via un connecteur HDMI. Une trappe permet d’accueillir un module de headtracking, sous forme d’un accessoire en option. Les boutons permettent de régler la luminosité, le contraste, les canaux vidéo, etc. L’alimentation est à fournir entre 7V et 18V (2S à 4S).
Les bonus ?
La paire de lunettes est équipée d’un ventilateur – bien pratique pour les jours de grand froid ou les montées de stress, et d’un enregistreur de vidéos sur carte mémoire microSD. La compatibilité avec les images 3D est assurée. Encore une fois, silence du côté de la fiche technique – on peut supposer qu’elle fonctionne avec les images SBS (Side By Side). La paire de lunettes F7X de Topsky sera proposée à un peu plus de 300 € chez Banggood (avec le port mais hors taxes).
Le look est soigné, espérons que ce ne soit pas qu’un effet d’image de synthèse et attendons le verdict du terrain 🙂
Moins qui vient de perdre mes Skyzone (AAAARGH!!!) j’avoue que je pourrais être tenté… Très bon point pour l’allumage / extinction automatique, mais dommage pour le diversity. Je vais moi aussi attendre les retours.
Pour le récepteur, il est démontable et remplaçable par du matos au format fatshark (et true D, laforge, etc…).
Du coup, j’ai du mal à considérer ça comme un mauvais point, sachant que chez fatshark pour le double du prix, il n’y a pas de récepteur inclus…
Reste à voir si l’écran est vraiment en 720p (faut se méfier, parfois c’est le format maximum de l’entrée vidéo accepté qui est mentionné, et non la résolution réelle des écrans). Avec un FOV de 42°, franchement c’est ce qu’il y aurait de mieux sur le marché. Reste à voir s’il y a du flou sur les bords de l’écran, etc…
Hélas pour les durs de la vue comme moi, je pense que c’est rapé
Le prix n’est pas assez agressif face à la concurrence, les gens vont préférer payer un peu plus et prendre des Fatshark ou rester avec leurs dives.
Moi j’attend un test des eachines, qui sur le papier sont pas mal au vu du prix…
Perso pour 300€ je trouve ça plus que correct si les specs annoncées sont véridiques !
Effectivement ça reste pas donné (surtout en comparaison des casques), mais bon en comparaison des modèles actuels du requin gras c’est (théoriquement d’où ma première phrase) mieux et moins cher …
En plus si c’est compatible avec les VRx de ces dernières jackpot (car il y en a de très bon, et ceux qui en ont déjà pourront s’en servir).
Sinon dans le même registre pas de nouvelles des Jerolac ?
@fabienst :
Il n’y a pour l’instant aucun modèle de fatshark qui arrive au niveau de la résolution des écrans du topsky, et elles sont grosso modo deux fois moins cher que des HD3. Ce qui en fait un placement tarifaire quand même plutôt agressif !
Moi je viens de recevoir un mail de banggood qui me dit que mes Aomway Commander sont bloquées à la douane française et que c’est soit retour chez Banggood soit destruction ! Qui a déjà eu le tour? J’ai demandé un envoi par courrier simple comme tout ce que je commande chez BG. Je n’ai jamais été embêté par la douane (et je commande beaucoup) mais là ce n’est pas passé. Je suis vert, c’est tellement difficile à commander ces lunettes !
« Elles déteignent sur le nez » 😉
erreur dans l article fpv 42° (c est FOV 42° non 😉 )
@laurent 92
@fred
Moi je dirais plutôt « elles s’éteignent dès qu’on les enlève du nez ».
Mais bon on va pas l’emm… il est en vacs !
Voilà, je suis en ouacances, j’oublie tout, ça c’est super, folie légère 🙂
C’est fou…!
@aiRVB, tu as commandé en DHL ? Sinon perso je n’ai jamais eu de soucis juste au pire des frais de douane pour des Lipo commandées chez HK. Du coup tu ne me rassures pas car je viens de commander une imprimante 3D…
@TB250, oui mais bon, je préfère une marque avec son CDC avec un peu moins de résolution, d’ailleurs à quoi sert d’avoir de la HD quand on affiche un signal analogique en 600TVL ? Concernant les Dominator V3 elles ne coûtent que 10€ chez BG : http://bit.ly/2wjoCMX
10€ de + 😉
@ToucheF12 (Alain) C’est une micro vente flash à 99€… ensuite elles coûteront plus de 200€… chaque année BG fait de l’appâtage commercial, à l’heure de la mise en vente leur serveur est toujours saturé comme par hasard et une fois l’article réapparu il est en rupture de stock.
Autant dire qu’à ce prix si j’arrive à les avoir je clique direct sans attendre de tests 😉
@Fabienst :
Il y a pas mal de raisons. ET on peut aussi prendre le problème à l’envers. A quoi sert d’avoir une caméra en 600 TVL pour l’utiliser avec un écran en 480P par exemple?
Pour moi le FOV est LA grosse différence avec la série des FS…raison pour laquelle je suis en quête d’une paire de Dominator HD V2…Je possède actuellement un masque Quanum Genesis et l’essai d’une paire de skyzone m’a définitivement passé l’envie d’investir dans toutes ces lunettes à faible FOV avec lesquelles la sensation d’immersion est juste inexistante!!!
Pour ceux qui volent en milieu chargé d’arbres ou avec des drones équipés en 25 mW et veulent une vidéo plus propre, la qualité du récepteur est primordiale et l’utilisation d’une groundstation (pour ma part un quanum half overlord) même si un peu embarrassante, apporte un gain hallucinant sur la qualité de réception…on peut ici caresser l’espoir d’un récepteur intégré à -96 dBm de sensibilité…
bref, need!
@TB250 L’inverse n’est pas délirant, on peut faire l’analogie avec par exemple les studios TV (JT), pourquoi utilisent-ils des caméras de haute définition à plus de 150k€ l’unité alors qu’une camera HD à 2.5k€ suffirait théoriquement ? Parce qu’il y a énormément de perte entre le captage de l’image, son traitement, sa modulation, son émission et sa réception, et sa démodulation etc… alors pourquoi 600TVL ?.. pour avoir un bon rapport latence/qualité de l’image, malgré les déperditions analogique et hertziens.
@Serge +1, -95dbm en diversity devrait être un minima, et le FOV est à privilégier… sur se point FatShark fait exactement l’inverse, non seulement ils restent en -90dbm mais en plus ils réduisent le FOV… à rien y comprendre.
Le TVL est le niveau de détail d’une ligne vidéo et non le nombre de lignes transmises qui est lui défini par le standard PAL (625 lignes) ou NTSC (525 lignes). Donc 600TVL c’est faiblard comme résolution mais adapté à des lunettes de moyenne qualité. 520 TVL c’est très moche, 700 c’est à priori le plus haut utilisable, au dessus j’ai l’impression que c’est plus du marketing. J’ai comparé du 600, 700, 1000, 1200 TVL avec des cinemizer, au delà de 700TVL je ne vois plus d’amélioration (sûrement normal car les cinemizer ont une définition horizontale de 850 pixels de mémoire).
aiRVB: idem pour un coupe batterie (pour monter une batterie 12/90A + convertisseur 12*220v pour le terrain et être un semblant autonome). Pourquoi ? Les mystères de la Douane Française …
@aiRVB Oui en tout cas plus y a de TVL, plus il y a de latence, effectivement 700TVL est une bonne limite.
@fabienst :
Si c’est pour avoir une image en 480p comme sur des dominator V3, il n’est pas forcément très utile de prendre une 600TVL, c’était le sens de mon propos. Autant prendre une caméra avec une moins bonne résolution, ce qui permettra de diminuer la latence.
@TB250 je pense que tu confonds résolution verticale et horizontal comme l’a souligné aiRVB, 480p = 720×480 px et 600TVL = 768×494 soit quasiment pareil.
@fabienst: 480p c’est une vidéo numérique de ???x480 pixels. 600TVL c’est un niveau de qualité de vidéo analogique permettant de distinguer 600 éléments sur une largeur (genre une alternance de 300 points blancs et 300 noirs), on ne parle pas de pixel car ce qui est transmis est un signal vidéo continu, c’est la qualité de l’écran cathodique qui donnait le nombre de pixels de large.
Le nombre de lignes (résolution verticale) est donnée par la norme vidéo utilisée : PAL ou SECAM 625 lignes à 50Hz, NTSC 525 lignes à 60Hz. Il faut en pratique diviser par 2 ces chiffres car la vidéo est entrelacée et ce sont des demi images qui sont transmises (1 ligne sur 2).
Être en 600TVL ou 1000 ou 1200TVL n’influe pas sur la latence. Être en NTSC permet d’avoir plus d’images par secondes donc d’avoir une vidéo plus fluide mais là résolution globale est moins bonne.
@aiRVB j’ai trouvé la définition pour du 600 TVL en 768×494 sur un site de caméra de vidéo surveillance. Je ne comprends pas pourquoi tu embrouille la chose, que ça soit un signal composite analogique ou un flux numérique, la définition reste un nombre de pixel (largeur) x un autre nombre de pixel (hauteur)… même sur les première tv à tube des années 50… et les tests sont claires, au-dessus de 700TVL on augmente la latence…
@ fabienst : Non, AiRVB a raison, pas de notion de pixels sur les anciens téléviseurs, mais de lignes dues aux balayages qui ne se traduisent pas par des pixels. La traduction TVL -> pixels ne fonctionne que sur un matériel donné avec toute la chaine de transmission…
@ aiRVB : Ahhhhh, merci pour la précision sur la latence. Il semble communément admis que l’augmentation des TVL implique l’augmentation de la latence. Or je n’ai jamais constaté quoi que ce soit en effectuant des mesures (empiriques, ce qui fait que je ne la ramène pas à ce sujet).
@Fred ok sur les anciennes caméras à tube mais sur une TVL le capteur cmos ou ccd s’exprime bien en pixels natifs, j’ai du mal à vous suivre.