Carbon Hornet 250 crash tests
Le look de ce quadricoptère est à tomber. Mais est-ce qu’il est résistant ? Les carénages sont souvent en difficulté quand on les malmène. Le concepteur de la machine a décidé de mettre son appareil à l’épreuve. La séance, qui comporte plusieurs crashs, a été filmée… Si le Carbon Hornet 250 ne vous dit rien, la séance de rattrapage se trouve ici.
Pas cool cette vidéo.
J’avais réussi a me convaincre de pas craquer pour cette frame .. bha là c’est raté 🙁
Le look qu’elle a cette machine … raaaaaaaaaaaaaa
Mike
Oui belle machine mais crash test un peu léger. En effet le support bouge lors du choc absorbant une partie de l’énergie de l’impact. Cela ne correspond pas tout à fait aux situations que l’on rencontre en FPV. Je préfère le test d’Airgonay face à un arbre. 😉
L’intention est bonne mais il faut revoir le test à mon avis.
Idem que Jack…
De mémoire le concepteur est ingénieur en aéronautique ou aérospatial et est entouré de tout un t’as de superbes compétences, j’ai du mal à comprendre ce que représente ce test avec un objet mobile non ancré au sol… Peut être juste du marketing …
Fred, toi qui est toujours impartial avec un recul très intéressant, c’est un peu surprenant cette publication. En même temps il en faut une moins bonne pour apprécier toutes les autres exquises ?
Bonne journée
En même temps à pleine vitesse sur un arbre il n’y a pas beaucoup de frame qui résiste complètement.
Même avis que skyjouby et Jack, en voyant la vidéo j’ai eu de l’espoir en voyant hit2, mais non. Quand je tape avec les multi c’est un arbre, un poteau, un mur, au mieux une gate ou un flag (mais ils sont ancré). Dans l’absolu il faudrait tester jusqu’à la rupture pour voir ou est la limite.
C’est de la video marketo-bluff, surtout avec la dernière image tout souriant, pouce vers le haut « Quality control : Check »
Ceci dit la frame est vraiment belle et originale, et semble bien conçu.
@ Skyjouby : Oh, j’ai fait trop de crash tests involontaires pour ne pas la ramener sur un protocole valable. Pour faire de vrais crash tests, il faudrait pratiquer une dizaine de types de crashs différents. Si on ne les simule pas, donc avec un vrai pilotage, les ratés sont nombreux. Donc il faut disposer de plusieurs dizaines de frames à détruire. Comme c’est impossible dans la vraie vie, je prends les crashs tests comme ils sont pratiqués, et au spectateur de se faire son idée. Note que je n’ai pas donné de jugement de valeur 😉
Plutot d’accord sur la faible valeur du test. Et puis tellement de fois on se prend un arbre pleine balle pour juste avoir à changer une hélice pour après tout casser sur un failsafe en stationnaire à 3m de haut. Donc les crash tests c’est pas vraiment ma religion.
Les retours utilisateurs qui font état de casse à répétition à un endroit du chassis, voilà qui a beaucoup plus de valeur.
En tout cas, j’ai vu beaucoup de frames plus moches… Et encore moins solides 😉
Alors pas mal le racer mais Idem que Jack et Skyjouby je préfère le test d’Airgonay face à un arbre, il faut revoir le test car les troncs d’arbres et les mures (poteau etc) ne bouge pas à ce que je sache !!!! En tout cas merci merci encore a toiii Fred pour tout ce que tu fait pour le FPV Racer.