Rakon Châssis Nano QX
Vous en avez un peu marre du look de votre Blade Nano QX de Horizon Hobby ? Ou peut-être que la structure commence à accuser le poids des crashs ? Rakon Heli, qui propose déjà des structures alternatives pour d’autres modèles de Horizon Hobby, commercialise le Châssis Blade Nano QX pour le… Nano QX et le Nano QX FPV. Il est fait de d’aluminium et de fibre de carbone pour que le poids reste semblable à celui de la frame d’origine.
Ok, un peu plus lourd
Mais de 0,07 gramme pour la version simple, et de 0,24 grammes pour la version FPV ! L’installation est simple, assure Rakon Heli, et permet d’héberger le kit vidéo de la version FPV. 
Les bras sont disponibles en noir, blanc, et 4 couleurs : rouge, jaune, bleu, vert. Les avantages ? Selon Rakon Heli, la structure est plus rigide que celle d’origine, et le refroidissement des moteurs est amélioré. Disons aussi et surtout que le look est plus sympa ! La finition peut profiter d’un autocollant… en supplément. Des patins d’atterrissage sont également proposés en option. Le Châssis Blade Nano QX est disponible en France chez Futurheli pour moins de 39 €.
D’autres photos
A mon avis cela va faire très lourd et donc le temps de vole va être nul…
Ne pas croire la balance 😉
Pourquoi il ne faut pas croire la balance ? quel élément te laisse penser que la structure de Rakon est plus lourde que celle d’origine ?
pourquoi tu mets un « e » à vol ?
Moins d’ 1/4 de gramme de différence de poids, ça ne devrait pas se sentir..
@onclefly : quel est le poids de cette frame ? Tu peut nous montrer la preuve de ce que tu avance, ou c’est juste lancer comme ça, pour le plaisir de contradire ?
Le pastique est plus légué tout simplement 🙂
Tiens puis le lien marche pas Fred 😉
@onclefly : Ce n’est pas une preuve. Moins d’aluminium, c’est plus léger vs plus de plastique. Si tu ne sais pas, tu n’affirme pas où tu met au conditional. La c’est juste dire que le constructeur ment, sans prendre la peine de vérifier.
Est ce que mon x4 est compatible avec des fat shark teleporter v4 ?
Je rejoins l’avis de onclefly pourquoi? simplement déjà la cam + émetteur + antenne faite le calcul les pros… c’est déjà du lourds..
Etant donné que le problème majeur du Blade Nano QX est l’usure du connecteur batterie et qu’il faut donc le remplacer et utiliser des batteries « normales », cette frame permet de fixer des nouvelles batteries. Donc +1
@Attila : Ton raisonnement ne tient pas. La Cam +!emetteur +!antenne sont dans les deux versions, avec et sans la frame. Donc mathématiquement ceci n’a pas d’influence sur une différence de poids entre les deux.
jvincent tu est c.on ou quoi? je parle du poids total je m’occupe pas de ta frame, je rejoins uniquement onclefly sur le chiffre affiché sur la balance.
Par contre un gros défaut pour un appareil à vocation de vol « Indoor » ➪ On perd la protection des hélices!
@Attila le poids total du Nano QX FPV, tout compris mais sans batterie, est de 18 gr :
https://www.helicomicro.com/blade-nano-qx-fpv-le-test/
La caméra + émetteur + antenne pèse moins de 5g :
https://www.helicomicro.com/horizon-hobby-va1100-le-test/
Ou est le problème avec le chiffre affiché sur la balance ?
C’est vrai que moins de 5 gr « c’est du lourd! » :))
Du coup, qui est le c.on dans l’histoire?
@Attila : Tu es parvenu à placer une insulte et une affirmation fausse dans un même message, alors qu’on te demandait d’argumenter tes affirmations. Il n’y aura pas de prochaine fois.
Je crois que le site web de futurheli est down. Vous arrivez à ouvrir la page d’accueil ?
pour futur…i, il refonctionne…
bah moi j’aime bien le look du Nano QX d’origine donc aucun intérêt de claquer 39€ + les FDP ^^