BadBird BB4 250, un petit nouveau original

46
1666

DSC01497

Vivre au grand air donne des idées, et c’est le cas des fondateurs de Badbird. Jean-Pierre et Alexandre Duhail. Installé à la Mecque du multiotor racing , la délicieuse commune d’Argonay en Haute-Savoie. Une association Père & fils qui regroupe deux savoir-faire, le premier est un passionné d’aéromodélisme depuis plus de 40 ans (du temps où l’on construisait des avions en bois d’arbre) et du fils designer industriel.

Leur localisation au-dessus du NCS endroit ou le FPV racing a été rendu célèbre par une vidéo est un lieu propice à la mise au point d’une machine.

 

Un oiseau de proie

éclaté

Le BB4 250 est donc le premier né d’une lignée de Racer FPV. Le Châssis est conçu dans une seule pièce de carbone de 3 mm, qui assure un look unibody et une rigidité mécanique « naturelle ». Et donné par les concepteurs comme quasiment indestructibles. Les découpes ont été pensées pour optimiser le flux d’air issu des hélices. Les entrailles révèlent un circuit de distribution électrique dédié, permettant une intégration simple et efficace. De la même façon, une cloison protège l’électronique de la batterie qui est en position interne en cas de crash. Il est prévu pour des moteurs de taille 1806 -2300 kv et uniquement des hélices de 5 pouces.

Une approche globale

DSC01512

La conception est 100 % made in la Yaute tout comme l’assemblage, mais 80 % des pièces proviennent de Chine. Les autres 20 % sont les pièces en impression 3D et les autres éléments de personnalisation comme les flancs. D’ailleurs les pièces « consommable » en 3D seront disponibles en téléchargement gratuit pour les personnes qui dispose d’une imprimante 3D. Du reste la mise au point d’un châssis est une chose délicate et après avoir été déverminé en interne, les réglages fins ont été confiés à un mode 2 en la personne de  Bewweb qui connu pour être un fin metteur au point.

 

Et un test pour bientôt ?

Sous réserve, nous devrions recevoir un exemplaire de test sous peu et nous vous proposerons un article complet après une période de prise en main raisonnable. Les premiers exemplaires sont disponibles en précommande chez youmodel et la série d’ici le moi de septembre. Le BB4 est proposé sous différent kit, qui vont de 139 € pour le kit châssis seul à 459 € pour le modèle RFT.

Des vidéo !

Toutes les images dans la page suivante

 

46 COMMENTAIRES

  1. Faut pas être jaloux comme ça Zib ;-P

    Bel oiseau en tout cas. Le look change de ce qu’on peut voir. Hâte de voir ce qu’il donne.

  2. @Onclefly , “Les doubles bras en V, pas bonne idée pour le flux des hélices vers le bas”, je m’étais fait la même réflexion il y a quelques années, et un vieux de la vieille est venue patiemment m’expliquer qu’une hélice “ça tire plus que ça pousse”, ça a mis un moment avant que j’admette qu’il avait peu être pas tord 😀
    Le plus à craindre sont les phénomènes de vibrations engendrées, maintenant, vu les renforts, le châssis à l’air d’être suffisamment rigide pour pas en souffrir, y’a plus qu’à tester … mon coté geek est tout content d’avoir la chance de pouvoir mettre la main sur un nouveau multi qui sort un peu des sentiers battus 🙂

  3. Bon et bien bel engin !!!
    Par contre il ne prends que les 5 pouces soit … Mais les moteur 2204 il n’en veut vraiment pas ???

    En tout cas j’attendrais les premiers retours mais une chose de sur je suis jalouxXx des Yautards (cf ce que je te disais sur facedeplook Bewweb 😉 ).
    Bon un mode 2 aux commandes qui plus es Bewweb ça ne peux que bien se passer.

  4. Merci barry 😉
    Tu sais, l’herbe est toujours plus belle chez les autres, je vous envie vos parkings, j’adorerais avoir un terrain comme à Chartres ou des bâtiment désaffectés comme chez les copains du nord… mais je vais pas me plaindre, hein 🙂

    A priori, il y aura une version 300mm, maintenant, je connais une machine qui tourne en 5″ à cause de la gopro et qui va pas si mal … et puis des 2204 avec des 5045BN, ça peut envoyer (si besoin !), maintenant je suis de plus en plus pour arrêter la course à l’armement, et utiliser des machines équilibrées en poids/puissance et adapter les parcours en fonction, ça se rapproche plus de l’esprit “karting”, où on s’amuses plus parce que plus proches les uns des autres, il en faut pour tout les goûts !

  5. Plus l’air de l’hélice sera en contact ave le chassis, plus la force de l’air exercera une force qui poussera le chassis vers le bas.

  6. Bon, je sais pas, pour les bras en V du coup, [email protected] ou autre testeur nous le dira.
    De toute façon, vu la vitesse de rotation, j’ai surement dit un bêtise. Je pensais à la prise au vent.

    Moi, perso j’aime mieux le tube pour les bras. 🙂

  7. @pinguin : c’est justement ce que je croyais, et là l’aéoromodeliste m’a répondu : “si tu fais une chute libre et que tu appuies sur tes pieds, est-ce que tu descends plus vite ?”
    J’avoue j’ai pas essayé, mais ça m’a convaincu 😉

  8. Yep Bewweb après quand je dis que je suis jalouxXx c’est surtout pour la boiss… Eu les paysages de la Yaute 😉

    N’empêche j’ai beaucoup aimé mon (court) passage au NCS et si j’ai l’occaz je repasserai par chez vous volontiers.
    De la même façon si tu passes en région parisienne hésite pas à faire signe on te montrera comment les piliers de béton des parking sont méchants :-p

  9. Look très sympa.
    Un bras cassé, tout un chassis central à changer.
    Voyons le prix du spare et autres accessoires avant d’aller plus loin… 😉

  10. @barry : c’est noté, je viendrais avec un tank 😀

    @chrys, je t’avoue que c’est ce qui me fait un peu peur, maintenant, des chassis monoframe type qav ou armattan sont considérés comme hyper résistant, moi je crois que ce que je vois, et j’attends le moment qui me plait le plus dans les tests, le crash test : je prends 100 metres de recul et je fonçe droit dans la forêt, si ça passe, j’ai une belle vidéo du style “je suis un jedi”, si ça passe pas, ben job done, plus qu’à aller voir le résultat du crash test 😉

  11. j’avoue être totalement largué par cette profusion de nouveaux chassis !
    Je reconnais toue fois que l’évolution est profitable pour tous grâce a ces fameux “génies” 🙂

    Comme le mentionne si bien Baptiste, le ZMR reste un excellent chassis de référence (Merci BlackOut pour l’original !)

    J’ avoue toute fois, moi pilote d”ile de France, faire les éloges d’un Kouad JPAY, tout comme son récent et terrible chassis en 180, le Jmini. Sans oublier l’indécrottable et superbe Porkette, made in Porco
    alors oui, c’est encore une fois de plus la Yaute qui se retrouve en devant de scène, au risque de “taquiner” certains… 😉
    Mais force est de constater que cette région est propice à faire évoluer grandement les choses dans ce domaine, c’est indiscutable !
    Et moi, j’aime le Genepi et… le chat/bite. hi, hi…

    Merci Laurent pour cet article 😉

  12. @bewweb : Tu va encore me traiter de casse couille 🙂 je comprend sque tu veux dire, mais si par exemple :
    je suis en chute libre, en position assis. je pousse avec mes mains sur mes genoux. il yaura la force de mes mains sur mes genoux qui les pousseront mes genoux vers le bas, ET aussi la force de mes genoux qui pousserons mes mains vers le haut. Les deux forces s’annulent.
    Pour le drone, faudrait faire un test, mettre une plaque sous tous les moteurs. Moins il ya d’aeration, plus il y a de pression, plus ça pousse vers le bas. Peut être que j’ai tord mais je vois pas ou.

  13. @Pinguin : Si tu veux pousser quoi que ce soit, il te faut un appuis fixe.
    Lorsque tu veux pousser un mur et que le sol est gelé, c’est toi qui recul… car tu est moins fixe que le mur.
    Dans une chute libre, la totalité de ton corps est en chute, donc ta main n’a pas plus d’appuis que tes genoux.

    Mettre des plaques sous toutes les hélices ne va pas pousser le quadri vers le bas, cela va générer un flux d’air en retour qui va perturber gravement le flux d’aspiration de l’hélice, comme dis plus haut: une hélice ça tire plus que ça pousse, car comme pour une aile d’avion, c’est le système de dépression/portance qui est utilisé.

  14. Je suis pas fan de l’esthétique, mais ça n’engage que moi. Ce que j’aime pas trop c’est effectivement l’effet :” pète un bras, change ta frame…” sinon j’imagine que c’est un bon châssis, et on sent qu’il y a eu pas mal de cogitations la dessous.

    C’est vrai que pour une première machine, je suis assez partisan du ZMR… Pas cher, et ça oblige à se creuser les méninges pour faire une machine propre. Mais au bout d’un moment, un bon rtf bien pondu pourrait bien me séduire.

    Sinon, moi aussi je suis presque jaloux du vivier multiesque haut-savoyard ! Je suis donc le seul à Mouthe à aimer le quad racing ?!

    Ouiiiinnn !

  15. @ bewweb / bewweb / minisapin : avez vous déjà piloté un quad avec et sans flotteur en dessous (ce que j’ai fait) 🙂 La présence de flotteur (nouilles de piscine) se sent sous le flux des hélices et dans ce cas précis augmentait la stabilité de la machine tout en la rendant plus pataude en terme de réaction.
    Un plus large châssis sous les hélice va forcément perturber le flux laminaire du souffle des hélices et donc influencer le comportement de la bête.
    Je pense aussi qu’en vol accéléré en avant, ces surfaces feront leurs effet (elles devraient idéalement être à l’horizontal dans le sens de la vitesse 🙁
    Perso je construis tout à partir de tube de carbone 16mm à 30mm selon le cas, ce qui engendre le moins de perturbation sur la circulation de l’air qu’elle qu’en soit la direction de vol ou de statio.
    PS: je ne sais pas dire ici dans quel “sens” cela influencera le pilotage, seuls les essais poussés le confirmeront.

    Bravo pour le design que j’apprécie, à quand un petit carénage profilé qui serait du plus bel effet avec quelques couleurs flashes ?

    Bonne chance dans la jungle des créations qui si elle se succèdent font le bonheur rédactionnel de ce site (et d’autres 🙂 )

  16. Pour ce que vous appelé la Yaute (il faut me dire ou plutôt nous le dire pourquoi ce nom), enfin les amis des montagnes de savoyarde et alentour moi je les aime autant que tout le monde de la terre et aucune jalousie bien au contraire, juste encouragement.

    Niveau Frame le ZMR(tiens le V2 now) est une référence solidité comme le BLACKOUT mini H, mais il se casse aussi et sont réparable, mais il y en a plein d’autre…

    Pour les bras en V, je lis, une hélice cela tire plus que cela pousse. Ce n’est pas cela du tout, il faut revoir votre savoir, car une hélice, est faite comme une aile d’avion, en faite, cela pousse comme un réacteur.
    Il suffit de mettre votre main en dessous et au dessus et vous le verrez de suite. le flue le plus fort est en dessous, hé oui cela pousse, de toute façon la forme de l’hélice ne peux pas pousser.

    Vivement les tests en course et ailleurs, on verra bien ce que vaut cette frame. 🙂

  17. Belle initiative, depuis cette Haute Savoie qui respire aussi les bonnes idées en RD. Je trouve ce quad sympa par sa forme. Le kit RTF au prix annoncé de 459 € me parait raisonnable si l’on tient compte du kit fourni. Bref, encore une prise de tête en perspective sur le choix de mon prochain racer parmi ceux “pensés et made in chez nous”.

  18. Concernant l’aérodynamisme, de toute façon à part le gemini de William Thielicke, peu se sont penchés sur des tests en soufflerie, je n’ai pas l’impression que la volonté du badbird soit de se placer dans le segment “High Perf”, mais plutôt de proposer un châssis au look sympa qui permet un montage propre, ça paraît bête mais jusqu’à présent un grand nombre de multi ne ressemblait à rien, faut être honnête, c’est pas forcément beau un rectangle avec 4 bras…, mais depuis peu, l’arrivé des carénages, de pièces imprimés 3D pour cacher/protéger les fils et composants commencent à donner de l’allure à nos racer, et moi ça me plaît 🙂

    @onclefly, je t’avoue que je me suis mis un mal de tête hier soir en lisant les théories de dynamique des fluides, et y’a un moment je me suis dit… “pourquoi je me prends le chou, je colles une lipo dedans, et j’ai qu’à voir si il voles bien”, parce qu’après tout, c’est l’essentiel, non ? 😉

  19. on vois que c’est un frame conçu par des pilotes pour des pilotes ayant conscience que ça coûte chers quand on casse.
    l’idée des bras en “V” est très bonne il vas falloir lui mettre de sacré “boites” pour que sa casse, surtout en 3mm.

    il est compact, le support de cam monté souple, sa donne vraiment envie de ce mettre au racer.

    Bravo les mecs!!

  20. Le mieux s’est le tube pour les bras, pas photo. 🙂

    Pourquoi on en voit pas ici dans notre pays, et alentour, car les Frames sont découper a partir de plaque par machine à découpe diverse. Pour les bras, facile a monter juste vis.

    Le gemini de William ressemble au TBS… [email protected] faut pas que ça fume, tu as plein de vidéo sur le net qui explique bien les choses, et la discutions et partage d’opinion sont une bonne chose.

  21. @Onclefly yep mais bon une bonne frame ne casse pas si souvent que ça (en théorie). Et puis malheureusement je n’ai encore jamais vu de frame low cost qui me tape vraiment dans l’oeil (avis 100% subjectif).

    Sinon l’Anakin à eu le droit à toute une batterie de tests (vibration, soufflerie etc.) c’est ce que me disait Ives de SkyHero à la FPV weekender.

    Mais je me demandais une batterie 4S ça passe dans le châssis ???

  22. @Barry : Autant pour moi, yves a un tel débit que j’ai pas du entendre le topo sur la batterie de tests… (ou plus probablement j’étais en train d’imaginer un moyen de me barrer en douce avec l’anakin que j’avais dans les mains 🙂 )
    Pour la 4S sur le badbird, je me poses la même question, réponse ce soir.

    @Onclefly : Après le choix d’un châssis se fait selon plusieurs critères, et chacun a sa propre priorité, quand t’as déjà quelques châssis standard, tu cherches autre chose tout comme quand t’en as marre de changer trop fréquemment de bras, tu passes à la gamme au-dessus, les châssis chinois sont très bon en rapport qualité/prix, mais en qualité et constance tout court, j’en ai une mauvaise expérience, et jouer à la loterie à commander et monter des châssis “oneflight/onecrash/ontotrash” ne m’amuses plus. De même certains ne jurent que par les bras ronds, alors que personnellement cela a toujours été une source de problèmes de mon coté, y’a pas pire qu’un moteur qui tourne pas à plat, et les supports de bras ronds qui tiennent vraiment bien ne sont pas légions.

    P.S. : Que le gemini de TBS ressemble au gemini de William paraît logique, puisque c’est suite à l’accord de William que TBS a amélioré sa shrediquette pour une mise en production.

  23. @minisapin : si ya du vent sur le quadri, il repond différemment. On a tous pu faire le test. Imaginons que le vent viennent du haut pour aller vers le bas. Le quadri sera plaqué au sol. L’air des helices est indépendant au corp du quadri. Si en chute libre on me souffle très fort dessus, je descendrai plus vite.
    C’est pas parcque les turbulences sont produites par le drone qu’elles n influent pas sur le drone.
    1 ere force, l’air tire les helices vers le haut
    2 eme force, l’air indépendant du quadri frappe le chassis et le pousse verq le bas.

  24. Coté aerodynamique un quad type racer lancé à fond et donc incliné d’une dizaine de degrés vers le bas, ressemble pas mal à un aileron de formule 1 que le vent relatif (vitesse du quad) vient plaquer au sol :-/
    C’est ballot : la F1 on n’aime pas trop qu’elle vole, le quad un peu plus 🙂

  25. 10°?

    T’es gentil Ludorc… Regarde la video du FPV weekender, et les inclinaisons de caméra des MetallDanny et autres Boris B. ou Charpu, et on se rends bien compte qu’on est bien plus proche des 35 à 40°. Quand tu penses qu’un QAV bien pondu avec des cobra en 4S ça tape ses 120 à 130 km/h, je te laisse imaginer l’impact en portance négative… Et encore, heureusement que ces châssis sont minuscules.

    J’ai beaucoup d’idées justement à ce sujet… 😉

  26. Un “petit” retour après avoir eu le bébé en main : il est aussi beau en vrai qu’en photo ! on sent que des amoureux du détails ont travaillés dessus, les découpes sont archi propres, le tout respire la qualité, bonne première impression…
    Petits bémols : la camera offerte avec est une cmos, je suis pas fan, mais bon… et l’accès au port USB est pas super pratique, à mon avis ils ont du cogiter dessus cette nuit et déjà trouver une solution !
    Pour le reste, je vais faire mes réglages et essais de mon coté, et c’est fred ou laurent qui feront certainement leurs tests pour vous dire ce qu’ils en pensent.

    En conclusion concernant les bras en V et le flux d’hélices, la largeur additionnée des 2 sections du V correspondent à la largeur d’un bras de ZMR, et j’ai pas l’impression que ça les empêches de combler leurs propriétaires 😉

  27. Si vous avez du mal à comprendre une hélice, il y a plein d’explication sur le net, je ne peux être votre prof pour cela. Faites laisser avec un quad et votre main en dessous, au dessus.

    [email protected] tu sais quand on casse cela fait encore plus mal si il faut racheter la frame entière, un peu moins pour un morceau, encore moins si cela n’ai pas cher, tu peux même t’offrir de la pièce. 🙂
    Alors entre une frame dans les 200€ et une à 40€, le compte est bon.
    Regardes, celui là est bien connus :
    http://www.banggood.com/H250-ZMR250-250mm-Carbon-Fiber-Mini-Quadcopter-Multicopter-Frame-Kit-p-933185.html?p=XI1504834856201501DY
    Autre chose, tu peux faire plein d’essais en soufflerie ou ailleurs, cela ne remplace pas, l’utilisation au quotidien.
    Le ZMR certains tourne en 4S avec. 🙂

    Sinon, pour la casse, voilà en gros ce qui ce passe, lors d’un crache soit la frame n’a rien soit le châssis, le carbone (ces microfibres) se casse. La frame va tenir encore beaucoup de crashe jusqu’à rompre.
    Un moteur, quand vous casser une hélice, ce sont l’axe et les roulements qui prennent, à force, cela fini par diminuer drôlement la durée de vie du moteur.

    [email protected] Oui le châssis ce choisi en fonction de l’utilisation.
    Pour les bras rond, tu vas comprendre tout de suite, si il y a un problème avec, cela vient du montage, pas du bras. 🙂

  28. @Onlcefly Oui les essais ne font pas tout mais ça peut permettre de détecter des problèmes en amonts et d’éviter au premier acheteur d’être des beta testeur (même si ça reste souvent le cas).
    Surtout la vibration et l’aérodynamisme, après le reste et bien le mieux c’est de l’utiliser.

    Après pour les frames il faut voir, perso j’ai des frame “haut de gamme” et ces dernière sont bien pensées avec justement des pièces fusibles. Du coup au final je suis d’accord avec toi car changer une partie ou des pièces fusible ok mais la frame entière ça revient desuite plus cher.
    A titre personnel pour choisir un châssis je me base fortement sur l’aspect physique de l’engin.

    @Bewweb et coup les lipo 4S passent dans le châssis ???

  29. @barry : Vu hier avec l’un des concepteur, il avait plutôt prévu un passe strap pour mettre les grosses lipos sur le dessus et le tx vidéo à l’intérieur, se disant que de toute façon pour l’équilibrage il était plus souple d’avoir cette option dès qu’on sort du 3s, suivant si il y a présence de Cam HD et le poids de celle-ci.
    Moi ça me choque pas, j’ai jamais pu caler mes grosses lipos dedans un châssis de toute façon 🙂
    Maintenant ils sont ouvert à toutes suggestions, si la demande est à 80% “je voles en 4s de 150gr et une cam HD tout le temps”, il y a juste à réhausser la frame.

    Et à la question de la monoplaque du bas, je ne sais pas encore sa résistance, mais ça je serais vite fixé, il prévoit de toute façon de la proposer en spare à moins de 40€, “4 bras qui coûte pas un bras” me semble rassurant 😉

  30. Tiens, malheur hier cassé une frame tout à dessouder, démonter, changer la frame et tout remonter et ressouder.

    Moi aussi je suis pour les pieces fusibles.

  31. OncleFly

    Tu l’as essayé.. ?
    J’ai l’impression que tu parles sans vraiment connaitre le produit.

    Les gens de Badbird sont des gars bien merci de ne pas casser leur business.

  32. Ça y est, reçu. Le kit est lourd, 430g environ sans batterie mais avec le matos FPV. Ça respire la robustesse, il y a beaucoup de carbone.
    Mes 1400 mAh 4S rentrent dans le châssis sans problème, mais du coup le CG est clairement déporté vers l’arrière. Je pense mettre la lipo sur le dos.
    Les moteurs semblent petits (les 1806 Dys), à terme je pense rebasculer sur du 22xx de chez cobra. Il faudra cependant changer la plaque du bas et les renforts dessus, ça me semble juste sinon pour faire rentrer les moteurs. Apparemment une nouvelle version sera commercialisée pour répondre à cette attente.

    Il faut encore que je soude l’alim du matos FPV sur la plaque de distrib avant d’entamer les essais en vols… Suite au prochain épisode…

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.