Nancy : rebelote !
Nancy, dans l’est de la France, c’est l’endroit où avait volé Nans Thomas, le premier pilote à être condamné pour un survol en zone urbaine. C’est après cette affaire que les survols en drones ont été surveillés de près. Les survols de centrales nucléaires et de Paris ont fait les gros titres et désormais, tout le monde est au courant : il est interdit de voler en agglomération.
Presque tout le monde…
Un jeune pilote a été interpellé devant la basilique Notre Dame de Lourdes à Nancy, alors qu’il filmait une cérémonie religieuse en mémoire du génocide arménien, et son Phantom saisi. Les membres de l’association ont semble-t-il tenté d’empêcher le véhicule des forces de l’ordre de démarrer, mais la situation n’a pas dégénéré.
C’était vraiment illégal, ce vol ?
Oui. Ne serait-ce que parce qu’il est réalisé au-dessus d’un rassemblement de personnes. De plus, il est pratiqué en agglomération. Si on suit la réglementation à la lettre, il est illégal puisque les vols à buts de loisirs sont interdits en zone urbaine. La notice d’usage des drones de loisirs éditée par la DGAC pourrait laisser planer le doute puisqu’elle indique qu’il est possible de voler en agglomération si on se trouve en dehors de la voie publique avec l’autorisation du propriétaire des lieux. Cela revient à savoir si le parvis de la basilique Notre Dame de Lourdes à Nancy est sur la voie publique ou dans une propriété privée. L’édifice ayant été construit après 1905, date de la séparation de l’église et de l’état, il appartient en théorie au diocèse.
Mais non, pas doute
Peu importe que le vol en zone urbaine soit possible ou pas, puisque voler au-dessus d’un public à titre de loisirs est interdit, et que cela suffit pour rendre le vol illégal. Le pilote pourrait-il plaider l’ignorance de la réglementation ? A Nancy, quelques mois après le survol de Nans Thomas, cela parait difficile. La piste de l’acte volontaire pour provoquer un buzz médiatique ne semble pas exclue.
Source : L’Est Républicain
Haha
https://www.youtube.com/watch?v=rX7wtNOkuHo
Je ne vois pas ce qu’il y a de marrant (réaction puérile, pauvre idiot !). Ils n’étaient peut-être pas au courant de la réglementation (peut-être fraîchement débarqués dans le monde de l’aéromodélisme). Pauvres gens… les voilà maintenant entre les mains du système judiciaire ô combien pourri jusqu’à la moelle…
En meme temps ce n’est pas comme si on ne parlait pas des lois sur le net ou à la télé ( même si je n’ai pas la télé, je me doute qu’on doit en parler de temps en temps ).
Donc il y a quand meme une connaissance des risques ! ….. et si il n’y en a pas , il devrait y avoir du bon sens …. et si il n’y en a pas , c’est qu’il y a de l’argent 🙂
oui, surtout que ce ‘public’ en danger de mort, certainement, aurait volontier signé une décharge pour être survolé par ce drone… la police va toujours au moins risqué :((
pauvres gens ? tu rigoles
vu le drone ce n’est pas un machin a 50 euros acheter a Monoprix. Quand on claque plusieurs centaines d’euros dans un engin on sait forcement qu’il y a des contraintes et surtout avec toutes les infos diffusées a la télé ces derniere semaines.
pour moi c’est plus des guignols qui se croient au dessus des lois et qui font du mal a tous ceux qui font l’effort de faire voler leur drone dans des endroits isolés en respectant la reglementation, meme si elle est lourde.
donc je vais pas pleurer pour eux
et.. oh ! un phantom !
quelle surprise…
Dura lex sed lex.
Ton argumentation se tient 🙂 🙂
Tout à fait d’accord mais faudrait aussi s’intéresser aux innombrables reportages illégaux effectués avec des drones à des heures de grandes écoutes comme le jt de France2
tout le monde a pas la télé ou ne s y interesse pas, tout le monde ne lit pas helicomicro, et si des gens claque du fric sans se poser de question sur les risques ou la reglementation. par exemple les furum de kitesurf, ou de velo electrique « debridé » ou de campingcariste ou de velomobile ou de parapentiste ou je voit les meme débats que pour les drones, il y a les mêmes gens qui connaissent les loi et veullent les apliquer, et les mêmes « délinquant » qui ne connaisse pas les loi et/ou qui ne veulent pas les appliquer.
on en revient toujours a la meme chose: certain estime a tord ou a juste titre que les lois sont trop restrictive et n’ont pas lieu d’etre ( interdiction des plages ou des lac en kite meme si il n y a personne, interdiction des velo electrique debridé sur route ou dans la nature meme si il vont moins vite que des velos classique ou que des velomobile, interdiction des roller sur les piste cyclable ou sur la chaussée, interdiction de dormir dans son campingcar mais autorisation de dormir dans sa voiture au meme endroix, etc… )
Pas sûr que ce soit un acte mal intentionné! Nous sommes tellement impliqués en temps qu’amateurs ou professionnels que nous captons toutes informations qui traitent des multirotors surtout si cela mais en danger notre pratique. Mais il faut savoir que beaucoup de jeunes ne regardent pas forcément les informations et n’ouvrent jamais de journaux. Alors peut être a t’il vaguement entendu des choses mais ne mesure pas le danger potentiel de ces engins. Ou simplement car d’autres personnes de son entourage l’ont convaincu de faire de belles images pour l’évènement et qu’il pensait qu’il ne serait pas pris.
« met en danger » ^^
Ça vole bas, ce commentaire! Insultes et jugements stupides et injurieux… Dommage de lire cela sur un site dédié à un loisir!
Très juste…
Ce qui me désole, c’ est que de plus en plus, les gens qui achètent des multirotors pensent uniquement à leur plaisir et pas aux autres.
C’ est peut être vieux jeu mais les pilotes d’ avions, planeurs ou
Hélicos rc ne se permettent pas ce genre de bêtise et restent sagement sur un terrain FFAM ( et sont traités de dinosaures par ces modélistes du dimanche qui ne savent pas voler sans GPS… ).
Il faudrait plus d’ asso comme L’ AMR.
Il faut vivre avec son temps, c’ est vrai ; mais la c’ est l’ anarchie.
Oursinou.
Peut-être que le jeune n’a pas ouvert les journaux, pas la TV, pas Internet… mais je n’y crois que moyennement. Surtout à Nancy. J’ai bien l’impression qu’il s’agit d’une incivilité volontaire (et peut-être demandée par son entourage, effectivement)…
Yes, mais l’AMR ne prend pas en charge les multirotors de prises de vues…
Il faudrait un regroupement de pilotes de multirotors destinés à la photo / vidéo, qui puisse se faire des sorties plaisir sur des spots légaux. Avec le temps et la preuve de l’innocuité de ces vols, cette association pourrait je pense décrocher des dérogations temporaires sur des spots qui ne sont pas autorisés en temps normal. Le tout à but de loisirs, évidemment.
bonjour
je confirme ta réponse car un de mes amis vien de s acheter un phantom et il contait survoler la ville de tours pour sa 1ère vidéo . je l ai donc mis au courant des loi et des risque qu il courait en faisant sa .( il a donc abandonné son projet )
tous sa pour dire que tout le monde n est pas forcément au courant des loi et des interdiction lié au drone même si leur apparei vaut plusieurs centaines d euro .
Oui, dans un monde où les forces de l’ordre réfléchissent sérieusement et font la différence…
HS:/ le capitaine de Gendarmerie m’a présenté ses excuses pour ce qu’ils m’ont fait en faisant une confiance aveugle devant les graves accusation de l’agent DGAC… en revanche je n’ai jamais eu d’excuse de cet agent que je qualifie ouvertement de gros menteur (je n’ai pas hésité à employer ce terme face au Capitaine de Gendarmerie qui a bien compris ma colère…)
Là par contre le mec ne peut pas dire qu’il ne sait pas qu’il y a un minimum de règles de sécurité à respecter… il a cherché la mer**, il l’a trouvée ^^
Yop Mac_fly1r 🙂 , je suis preneur de plus d’infos … c’est tjs bon de voir la situation et les réactions qui en découlent. Merci d’avance.
André, tu peux dire pourquoi c’est stupide et injurieux stp ( hormis la réflexion de diablomachin ) ? juste histoire de comprendre ton pt de vue.
…. et si c’était un autre multi …t’aurais dit quoi ? lol j’ai plus de pitié pour ton commentaire que le gars qui s’est fait attrapé ( qui lui essayé d’être contructif malgré les lois ).
c’est marrant ça, car j’y pensais justement … ( en train de monter une boite en Suisse car en France c’est trop restrictif ) et profiter à plusieurs de nos belles montagnes et en faire des jolies vidéos en toute « légalité » … du moins avec les autorisations et périmètres déclarés au minimum.
Pour résumer, ça fait depuis plus d’un an que je vole tranquillou dans les champs à perte de vue près de chez moi avec accord du proprio et de TOUT le voisinage, et un mec de la DGAC se pointe dans la tour des pompiers derrière moi et appelle direct les Gendarmes. De là, il me fait passer pour un gros délinquant qui survole la ville, l’école, les gens,la route ( une liste grave de contraventions hallucinantes)…
Bref il alerte la terre entière, fier de sa connerie, les Gendarmes perquisitionnent chez moi (ils prennent tout, meme les tablettes android de ma fille et ma femme…rendus 2 jours plus tard car toutes mes vidéos en drone sont clean). J’ai fait 2 gardes à vue !
Heureusement avec mon Phantom, je film systématiquement mes vols, cela a suffit pour mettre en évidence le mensonge du mec de la DGAC qui m’a valut la saisie de ma machine et convocation au Tribunal Correctionnel d’Evry… ils ne se doutait pas que le Procureur ne regarderait pas la conclusion qui m’innocentait des énormités dont m’accusait le mec de la DGAC qui a juré par tout les dieux m’observer clairement à la jumelle lors de mes délits !
ps: lenteurs administratives… je n’ai toujours pas récupéré mon phantom qui m’a été saisi le 21 décembre 2014 (Le tribunal Correctionnel d’Evry m’a donné 100% raison le 2 avril 2015 -je me suis présenté seul sans avocat-, j’attends toujours le courrier officiel pour pouvoir récupérer mon Phantom)
Bref, la DGAC je ne veux meme plus en entendre parler… un « black » avec un phantom (équipé pour ~850€ de matos) faisait un coupable idéal, ils ont sauté sur l’occasion, manque de peau pour eux je film tous mes vols ^^ et j’avais donc la preuve de mon innocence.
Le problème des hommes de loi qui parfois ( et souvent ) abusent de leur status, ce qui est bien dommage. Si la finalité est bonne, tu auras fait preuve de bon sens, tant mieux ! Tu devrais te retourner contre le mec de la DGAC parce que tu as des droits aussi ! C’est de la diffamation si je comprends bien tes écrits. Tu volais près de Paris ?
je me faisait l’avocat du diable, il faut dire que c’est assez facile aussi.
intéressant ton expression « être con(s?)tructif malgré les lois « , tu pourrais développer stp?
il voulait faire surement faire quelque chose de bien en filmant cet évènement … puisqu’il avait l’air d’être soutenu par ses proches. Et cela malgré les lois ( après en « connaissance de cause ou pas », ça .. on ne le saura ).
Combien veulent bien faire comme le précédent à Nancy … en se terminant mal !
Mais le commentaire du « oh un phantom » , j’ai trouvé ça bien puéril mais je n’ai pas deviné que c’était un troll 🙂
et toujours rien pour le ‘dronie’ de Sarkozy ?
ok y avait moins de monde en-dessous… ou alors… ho wait ! ça fait pas une jurisprudence dans la tête des gens ?
concernant le précédent, je t’invite à lire ceci:
http://aerofilms.fr/blog/reglementation/drone-nancy
je t’accorde que le point de vue n’est pas vraiment neutre, mais n’en demeure pas moins intéressant.
😀
clair qu’il n’est pas neutre … mais compréhensif de la part d’un professionel ( bientot je posterais les memes discours que lui peut etre ! ).
Il essaye de trouver toutes les raisons pour accabler l’action du précédent vol à Nancy. Et on peut faire la même chose avec un avis contraire !
Je vole à Arpajon, dans le 91 (donc suffisamment loin de Paris et surtout en pleins champs..)
Oui, c’est de la diffamation et dénonciation calomnieuse. Le Capitaine de Gendarmerie que j’ai appelé récemment en pensant que c’était eux qui avaient conservés mon drone, en était conscient et m’a proposé de passer au poste pour discuter sereinement.
Il m’a bien sur demandé sur je porterais plainte. Je lui ai répondu que non uniquement si je récupère mon phantom en PARFAIT état. Dans le cas contraire, c’est plainte directe contre cet agent DGAC et là je taperais fort avec un avocat !
ps: au passage, le procureur a apporté l’info que la DGAC avait fait la demande pour s’approprier mon Phantom… lol !!!
@MAC_FLY1FR Quand tu vas récuperer ton Phantom, tu revoles ou tu laisses tomber ce loisir ?
Toute la Police est sur le gars avec le drone…
et personne sur le photographe, qui publie pourtant des clichés où les gens sont parfaitement identifiables, ce qui est interdit, aussi.
Je parlais du commentaire de razmokette sur le système judiciaire « pourri jusqu’à la moelle ». Que vient faire un tel jugement sur un site comme celui-ci?
Entre temps je me suis racheté un drone @50€ et un Flying3d X6.Je vole toujours au même endroit tranquillou, j’ai parfaitement le droit -je leur ai posé la question même si je connaissais déjà la réponse- : me faire insulter,traiter comme une sous-merde (perquisition avec 6 agents et 4 bagnoles devant tout le monde dans ma résidence, ma famille et ma belle famille: merci !!!), et propulsé au Tribunal en Correctionnelle ça va 2 secondes !
Aussi bien les Juges que le Procureur n’ont pas compris ce que je foutais ici pour un truc aussi bidon. Ce qui a décidé immédiatement le jury est -> tout le zèle des forces de l’ordre et trop de « contradictions » dans les pseudo explications de la DGAC -ce sont les mots exactes employés par les Juges sans hésitation- il a fallut que je leur explique que tout est partit de l’alerte mensongère du mec de la DGAC…
L’anecdote de l’histoire,c’est que le Jury m’a recommandé de continuer à profiter de ma passion en respectant la sécurité comme je l’ai toujours fait et que je n’arrête pas de dire depuis le départ (j’emmerde personne, je vole tranquille au dessus des champs à l’écart des gens, animaux, habitations avec l’accord de tout le voisinage et du proprio que je croise fréquemment ^^)
Un Buzz qui fait « plouf »… Presque risible en fait !
Faisons une analyse (bien déformée…) des faits photographiques :
Sur les deux photos, on voit des étrangers qui se font contrôler par des policiers.En période de flux migratoire intense sur le territoire national, rien de bien original.
Maintenant, sur la première photo, un membre des forces de l’ordre tente de récupérer un objet à quatre hélice :
1- s’agit il d’un vol (au sens premier du terme) ?
2- un objet tombé du ciel comme par miracle (on distingue les murs d’une église en arrière plan)…ou presque
3- Des terroristes et leur bombe volante
Sur la deuxième photo, une femme policière tente de communiquer avec ces individus toujours avec en point de mire cet objet volant non identifié.Tiens donc mais pourquoi ???
1- Ils ne parlent pas notre langue
2- ils sont pris en flagrant délit de « vente sauvage » de matériel technologique chinois
3- Eux-mêmes ne savent pas ce que c’est !?
Non, pas de doute si c’est un drone du commerce…
Ils tournent sûrement une publicité ou un film sur le parvis d’une église :
Ce sont des acteurs qui jouent une scène d’action pour le prochain james bond……………………….!!!!
Non pas possible, un phantom de dji dans le prochain james bond…C’est l’exclu !!!
Mille excuses à tous…J’ai retrouvé mes lunettes pour lire l’article.
Ah ! C’est juste des arméniens qui filment en france une cérémonie religieuse concernant leur peuple….
Pas bien grave tout ça, ils vont tous s’expliquer au poste…
Mais la question qui me taraude, c’est pourquoi un drone « phantom » ne le reste t’il pas.
Ben ouais, ça c’est la question à dix mille balles…Et comme dit naguy : »N’oubliez pas votre cerveau »… p’tète une tromperie sur la marchandise, qui sait !
Salut à tous,
Est-ce qu’il existerait pas une carte google maps avec des zones de couleurs qui permettent de savoir si on peut voler ou pas ? Par exemple si on vole très bas juste pour du loisir et apprendre avec un X4…on tape une adresse et google maps vous amène sur l’endroit et la couleur verte pour ok, orange pour risques, rouge pour non…
Merci.