HeadPlay HD FPV Headset
Comme le kit émetteur et récepteur HD Connex (voir ici), c’est un produit qui est proposé par la boutique GetFpv. Le HeadPLay HD FPV est une paire de lunettes pour les vols en immersion. Disons plutôt un casque, parce que la légèreté des lunettes LCD et leur (très) relative discrétion ne sont pas de mise : 
ce casque est imposant et pèse 400 grammes… sans sa batterie.
Les points forts
Alors que les lunettes FPV dites « HD » peinent à dépasser 870 x 500 pixels pour les Cinemizer Oled de Zeiss ou 800 x 600 pour les Dominator HD de FatShark, celles-ci atteignent 1280 x 800 pixels. Une résolution qui dépasse la HD Ready (1280 x 720 pixels), mais reste encore en-dessous de la Full HD (1920 x 1080 pixels). Le casque est fait à partir d’un seul écran, avec un FOV de 72 degrés. Il est enfermé dans une structure en mousse solide. Très solide, assure le constructeur. Des lentilles permettent d’agrandir l’image pour ne pas avoir l’impression de voir un petit écran de très loin. Des boutons sur le côté permettent de gérer les commandes. Le casque héberge un récepteur vidéo en 5,8 GHz, compatible avec les 32 canaux disponibles, et donc potentiellement avec tous les émetteurs du marché.
Les caractéristiques
L’appareil est alimenté par une batterie de 6 à 15V, du 2S au 4S. Il est possible de connecter une source en HDMI (par exemple l’image issue du Skycontroller du Bebop ou l’Inspire 1 de DJI). Un autre connecteur de type XS9JK permet de brancher plusieurs prises : l’alimentation, la vidéo analogique, l’audio… Un connecteur de type SMA permet de brancher une antenne 5,8 GHz. Dans la boite sont fournis les câbles d’alimentation (30 cm) et audio-vidéo (2,50 mètre). Il est même possible de porter des lunettes à l’intérieur du casque si elles ne sont pas trop grandes. Le casque sera disponible fin avril 2015 en noir, rouge ou blanc chez GetFpv pour $249 (hors port et taxes). Un prix très attractif pour un casque qui permet sans doute une bonne sensation d’immersion avec une résolution inédite. Oui, on a l’air très idiot avec un casque de genre sur le nez. Mais finalement ni plus ni moins qu’avec des lunettes d’immersion…
Une vidéo
D’autres photos
Ça fait penser à l’Oculus Rift.
Quitte à avoir l’air ridicule, autant profiter d’une bonne qualité d’image;)
La qualité de la coque sur les photos semble différente du modèle de la vidéo ?
Me fait penser au Masque Quanum DIY présenté ici https://www.helicomicro.com/quanum-diy-google-set-le-test/
Franchement avec le Quanum DIY FPV Goggle HK + un écran 5″ 800X600 ce dont je me sert tout les jours ou presque va très bien et 140Gr. Le seul inconvénient pas possible avec lunette de vue.
Plus un récepteur et une batterie 2S qu’on n’est pas obliger d’avoir près de la tête( fragile au ondes), cela fait bien moins cher, moins ridicule, et marche du tonnerre. Reste en plus transportable.
Pour moins c’est bien mieux que des lunettes en plus. 😉
Je préfère encore l’oculus, ou voir ce qui viendra avec l’osvr de razor. Seul hic de l’oculus, pour être une solution portable il faut le module transporter3d qui coûte un pont.
Autre hic de l’Oculus : il ne permet pas de visionner une source analogique 🙁
C’est pour cela que je dis qu’il faut lui adjoindre un module Transporter3D (http://emrlabs.com/index.php?pageid=3), ou alors se trimbaler avec un PC pour faire la conversion mais souvent avec du lag en plus et nettement moins transportable. Le transporter3D n’induit pas de lag, mais franchement il est très cher. S’il était plus abordable, j’en aurais pris un sans hésiter vu qu’il n’est pas difficile de trouver des oculus d’occasion à prix raisonnable.
Au temps pour moi 🙂
Ce casque FPV est à tester. 72°, ça parait énorme. En plus, il a le gros avantage de servir d’appareil de muscu pour la nuque : 400g (sans la batterie), ça doit bien être pesant après quelques lipos, non? 🙂
l’oculus s’est pas la même chose…
Fred, toi qui a essayé les 2. Le meilleur pour l’immersion c’est 1 écran pour chaque oeils comme toutes les lunettes actuelles ou plutot un seul grand écran comme celui de ton article?
En plus il n’est que pour l’oculus DK1, pas compatible avec le DK2 qui lui est en Full HD.
Ça s’est comme les goûts et couleurs 😉
Note que je n’ai pas essayé ce casque, ma seule expérience de casque est le Quanum.
Pour ma part, je ne ressens pas l’immersion avec un casque (s’entend un écran unique), uniquement avec des lunettes. Mais je pense que c’est quelque chose de très personnel. D’ailleurs, j’ai beau essayer de décrire les sensations avec les différentes paires de lunettes, c’est un peu mission impossible. Il y a celles qui font un grand écran, d’autres un petit, d’autres avec une plus ou moins bonne résolution, d’autres avec les bords flous ou pas, d’autres avec la lumière entre sur les côtés ou qui ferment totalement du reste du monde, des lourdes, des légères, avec ou sans récepteur.
La seule manière valable de savoir, c’est de les essayer ! L’association AMR, par exemple (j’en parle puisque j’en suis), s’efforce d’avoir sur des événements plusieurs paires de lunettes à dispo, soit celles des participants, soit celles prêtées par StudioSport, pour se faire une idée… Ca me semble tout simplement indispensable avant l’achat (sachant que les lunettes sont l’un des principaux postes de dépenses pour les vols en immersion).
A ne pas comparer avec le Quanum de HK, qui, pour l’avoir essayé, est de bien mauvaise facture, surtout au niveau de l’écran… de plus très inconfortable.
Nous avons là une vraie belle solution (à confirmer mais les bêta testeurs ont applaudi la qualité aux States) pour un prix cohérent.
Success story annoncée
Merci pour ta réponse. J’attends toujours d’essayer des lunettes avant achat pour voler en immersion avec ma porket. Un petit groupe de FPV racing s’est formé à Nancy (Drone FPV Racer du 54 sur FB), ca ne devrait donc pas tarder.
J’en ai fabriqué des lunettes avec une résolution de 800 x 480, en qualité elles sont entre le Quanum et celles présentés dans cet article, très confortable et pèse 365g, et coût de fabrication 30€ :
https://www.youtube.com/watch?v=tGVRCbOn-fo
« Au temps pour moi »
Et autant pour toi, Fred 🙂
http://mawwic.free.fr/blob/index.php?2005/05/12/77-autant-au-temps-otan
Mais faut-il croire Jean-Pierre Colignon ou l’Académie Françaaaaaaise ? 😉
http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/questions-de-langue
Et même « O.T.A.N » pour eux, diraient la Belgique, la France, le Luxembourg, les Pays-Bas et le Royaume-Uni..
… oui =/ ok ok ———–>>>
Avec ce poids et cet encombrement auraient pu mettre du diversity et le headtracker! Voir même un coin frigo pour la bière!
C’est quoi comme modèle de 800×600 ?
J’ai fabriqué les même c’est clair que le rapport qualité prix est imbattable…..
Seul le confort n’est pas top, les mienne appuie un peu sur le nez quand même…
Un truc comme ça ? 😉 http://imgur.com/desdhXG
la petite icone du site m’a fait pensé à un sac à main … après en cliquant j’ai découvert des lunettes FPV …. ok je sors.
Allongez-vous sur le divan. Alors, racontez-nous votre enfance. Des expériences traumatisantes ? ;)))
vendredi mon Fréd … on est Vendredi … les bbq ont déjà commencé ici !!! les randos en plein verdure montagnardes aussi depuis un pti moment … tout va bien ! 😀
Laisse-moi profiter à fond des particules fines depuis ma montagne qui surplombe Paris ! 🙂
Amen mon frère … que Dieu garde …. tes poumons lol
250 $ pour un écran LCD, un récepteur analogique, une lentille en plastique et du sagex…
Ce truc est 3 fois trop cher… enfin bon, comme toutes les lunettes FPV.
si écran et récepteur sont de bonne qualité
et que la lentille fait bien son office
très bon rapport qualité/prix moi j’dis
quelqu’un a le lien vers la DOC… il n’y en a pas dans la boîte
Bonjour à tous, je suis novice et je voudrais savoir si le recepteur du headplay est compatible avec un emeteur fatshark?
Merci d’avance.
Salut,
si tu veux plus d’infos sur ce casque va sur ce forum :
http://www.djiphantom-forum.com/t15339-headplay-hd-fpv-headset-w-32ch-5-8ghz-receiver
Ils sont nombreux à l’avoir testé !
cdt
Excuse ils en parlent ici aussi :
http://www.multi-voltige.fr/viewtopic.php?f=11&t=980
Apparemment l’immersion est très bonne et la qualité aussi.
cdt
Bonjour, l’idéal pour vous serait de pouvoir piloter avec le CV1 d’oculus ou le vive, j’espère vraiment voir cela arrivé très vite en FPV, le pied absolu… sinon l’idéal serait peut-être le hmz T2 ou T3 de chez sony !
Le dk2 n’est pas full HD, l’écran oui mais l’affichage est coupé en deux !
Si des gens arrivent à faire transmettre l’image en 3d stéréoscopique pour un Rift, Vive ou HMZ serait le pied et le vol en immersion prendrait tout son sens !
J’ai testé c’est juste incroyable, et nettement mieux que de Fatshark dont le prix n’est pas justifié sauf si vous tombez dans le marketing fpv de masse.
Idem que koestel
J’ai essayé eh je ne jure plus que par ça.
Dans la même après midi j’ai testé des fatshark, des sky zone et un casque quanum et bien les images sont toutes petites, mauvaises , éloignées, floues sur les bords
La avec ce casque très très léger, la qualité de l’image et la grandeur sont simplement ahurissantes
Fred, tu parles d’une résolution de 1280 x 800.
Qu’en est-il avec un émetteur type Boscam ?
Niveau config, j’ai un P2, avec une GoPro 4 Be, un émetteur Boscam, et côté écran un Boscam RX-LCD5802 – Diversity.
J’utilise le tout pour des séquences vidéos.
Le seul défaut de tout cet ensemble est la résolution, trop faible à mon gout (difficile de retrouver des détails quand on est un peu loin, je me suis déjà arrêté limite limite avant des branche (sans feuille) que je n’avais pas vu venir par manque de précision.
Pour résumer, avec cet écran en 1280 x 800, est-ce que le signal vidéo émis par l’émetteur Boscam ne sera pas à une résolution inférieure (format PAL / NTSC), et donc ce casque ne serait pas totalement exploité ?