Fatshark Dominator HD, le test
Solution autonome
Il faut trouver la bonne fréquence (parmi les 8 disponibles) avec l’aide des touches sur le dessus des lunettes. La plage de fréquences (il y en a 3 de disponibles) se règle avec deux dips directement sur le récepteur – il faut donc ouvrir la trappe pour y accéder. 
Deux solutions : y aller « au pif » (ça peut être long et pénible) ou noter consciencieusement la fréquence d’émission pour gérer les réglages sur le composant récepteur (les dips) et le dessus des lunettes (les touches). A l’usage, l’utilisation du module récepteur intégré dans les lunettes est vraiment un plus : on est débarrassé des fils, parfaitement autonome. Il suffit de glisser la batterie dans le serre-tête, on ne sent presque pas le surpoids. Les lunettes seules pèsent 193 grammes. La batterie rajoute 57 grammes. Le récepteur 20 grammes supplémentaires. Soit un total de 270 grammes. Les caches en silicone se révèlent suffisamment souples pour que le port ne soit pas handicapant, même au bout de plusieurs heures de pilotage…
L’enregistrement de la vidéo
Il suffit d’insérer une carte mémoire dans la fente prévue pour accueillir une carte MicroSD pour enregistrer l’image que l’on voit dans les lunettes. Une pression longue sur le bouton de droite allume la diode au fixe : l’enregistrement peut démarrer. Il faut encore une pression, courte cette fois-ci, pour qu’il démarre vraiment. La diode clignote, témoignant du bon fonctionnement de l’enregistrement. Il faut impérativement appuyer à nouveau sur bouton pour arrêter l’enregistrement, la diode repasse alors au rouge fixe. Si vous ne le faites pas ou si vous éteignez les lunettes, l’enregistrement en cours est irrémédiablement perdu. On se fait avoir une fois, deux fois, mais pas trois… La vidéo est stockée dans une résolution de… 720 x 480 pixels avec une piste sonore mono. Dommage qu’elle n’épouse pas la résolution de l’écran, soit 800 x 600 pixels !
Points de détails
L’enregistrement fonctionne parfaitement avec une source analogique, mais pas du tout avec une source numérique. L’enregistrement de la vidéo diffusée par le Skycontroller de Parrot, par exemple, donne de la « neige ». Idem avec une autre source numérique, comme une Freebox ou un lecteur de Blu-ray. 
Dommage ! Bon point en revanche pour la petite interface qui permet de visualiser les vidéos directement sur les lunettes – il suffit d’une pression longue sur le bouton de droite et de faire glisser l’interrupteur sous le côté gauche pour qu’elle apparaisse. La visualisation fonctionne à vitesse normale, mais aussi en 2, 4 et 8X. Ca ne sert à rien ? Détrompez-vous : en cas de crash, enregistrer le vol permet de voir, a posteriori, où l’appareil est tombé. Ca ne doit pas arriver puisqu’on doit voler à vue ? Bien sûr, mais personne n’est à l’abri d’un incident… Et dans ces cas-là, on est bien content de disposer de l’enregistrement au sol (en plus d’éventuels autres outils comme un beeper ou un tracker GPS). Dernier point : lorsqu’il faut froid, les verres se couvent de buée, tout comme leurs concurrentes. La solution la plus simple : garder les lunettes sur le front pour les chauffer un peu avant de décoller.
Faut-il l’acheter ?
Si vous avez le budget pour vous l’offrir, oui, cette paire de lunettes est tout simplement excellente. La grande taille de l’écran permet de profiter des vols en immersion de belle manière. 
Avec sa résolution élevée et les deux sources de vidéos, ces lunettes assurent la compatibilité avec les équipements immersion en haute définition qui devraient arriver au courant de cette année. La facilité d’emploi, notamment avec le module de réception intégré, permet de décoller en quelques secondes sans devoir déployer tout un attirail de câbles, de batteries et d’adaptateurs. Et le prix ? L’addition est salée : comptez 549 € pour les lunettes avec leur batterie chez StudioSport. Le pack inclut les 3 câbles, un adaptateur jack vers des fils dénudés, un câble de charge vers des fiches bananes, une pochette de transport et une lingette de nettoyage microfibre. Pour le récepteur interne Fatshark ou Nexwave, il faut compter 49 € supplémentaires.
Une vidéo
Quelques exemples de vidéos filmées avec une source analogique, avec une caméra 700TVL et un émetteur 200mW puis une caméra 400TVL à bord et un émetteur 200mW à bord d’un racer 250 (Pocket Rocket). Ces vidéos ont une résolution inférieure (720 x 480 pixels) à celle que l’on voit dans les lunettes (800 x 600). Notez qu’elles ont été ré-échantillonnées en 1080p.
D’autres photos
Ok, donc bien mais on y laisse un rein…
Ta vidéo elle envoie le bois c’est du 4s ? C’est quoi comme machine ? C’est bizarre l’effet miroir en bas de l’image ?
les mec ils abusent le prix des téléphone portable devienne toujours plus petit, ils sont puissant avec bientôt des écran 4k sur des téléphone quoi !
et la ils nous sortent une paire de lunette avec rien de nouveau à un prix de pigeonnier.
perso j’achète plus aucune lunette tant qu’il nous sortent pas un truc en full HD
à se prix la on a une télé 50″ full HD
Ils se touchent un peu beaucoup au regard du Price …………………….
Avoir un résolution supérieur ne sert hélas à rien en vidéo analogique car ni la caméra ni la transmission vidéo ne supportera plus. Par contre l’utilisation d’une caméra numérique améliore grandement l’image car le capteur est bien supérieur en résolution et il n’y a que la qualité du lien vidéo qui limite les détails. Par contre ça génère de la latence…
@Fred: as tu testé les cinemizer oled? Je n’ai encore jamais vu mieux en qualité d’image par contre je ne me sens pas « au premier rang » avec elles.
Oui, j’ai essayé des Cinemizer Oled. L’image est effectivement ce qui se fait de mieux (à mon avis), mais elle est vraiment petite. Et il faut des artifices pour s’isoler vraiment (avec des lunettes de ski opaques). J’ai des Cinemizer non Oled, mais je ne les utilise pas, elles ne correspondent pas à ma morphologie 🙁
Vivement du numérique sans latence, en gros. Ils vont bien y arriver un jour ! 🙂
Ben oui, mais la tévé Full HD 50″ dans les bois, c’est trendy mais pas super pratique 🙂 🙂
Euh, non, c’est un Pocket Rocket, donc un tout petit quad en 3S. L’effet miroir, c’est parce que la caméra était en arrière, le ciel se reflète sur le carbone 😉
J’hésitais entre celle la et les Cinemizer mais j ai prit les Cinemizer ! Je sais pas si j ai fait le bon choix ! Lol je verrais bien…
Merci Fred pour ce test.
As-tu des éléments de comparaisons avec les Fatshark DOMINATOR? C’est effectivement la taille de l’image qui m’intéresse pour le coté immersion et je suis un peu déçu de ce coté là avec les DOMINATOR.
Merci
Vincent
Tu ne seras pas déçu par la qualité de l’image 🙂
La taille, c’est une autre histoire. Mais c’est aussi (et probablement surtout) une question d’habitude…
Je dirais que la taille de l’image est légèrement supérieure à celle des Dominator V2. Mais de peu…
Les seules lunettes qui m’ont fait une vraie impression de grandeur d’écran, ce sont les Oculus Rift… Mais pour l’immersion (les technos actuelles), elles ne sont pas compatibles 🙁
Merci. Donc, j’en conclus que l’écart entre les Dominator v2 et Dominator HD ne vaut pas un ré investissement. Je sens que d’ici 1 an 1 an 1/2, c’est bien ce domaine de notre activité qui va évoluer le plus (j’entends la partie FPV). Je suis certain que d’ici peu, nous aurons la vrai immersion HD en 3D.
Bon, il fait beau, faut aller voler 🙂 Lâchons nos écrans d’ordi 😉
Merci pour ce test, toujours aussi complet
Le double du prix de mes Skyzone, ça pique , par contre l’enregistrement en direct via les lunettes, je trouve ça super !
Avec mon combo (caméra FPV VA1100 + blade 200 QX Rakon) ….j’aimerai bien garder quelques fois un souvenirs de mes exploits 😉
Oui, les Dominator V2 me semblent plus adaptées à l’usage du moment…
Et tu as raison, let’s fly 🙂
Pour enregistrer, tu peux toujours investir dans un petit DVR pas cher… Genre ça (il doit y avoir mieux et peut-être moins cher) http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__25321__sd_dvr_high_resolution_digital_video_recorder_for_fpv.html
Merci beaucoup Fred 🙂
…pour « mieux et moins cher » et vue que je n’y connais pas grand chose, je doit orienter mes recherches vers un DVR avec quel caractéristique ?
(le prix dans ton lien me convient mais si il y a mieux pour moins cher….)
j’ai regarder vite fait mais je suis perdu…..
Il faut effectivement acheter les caoutchoucs de protection pour s’isoler. J’ai acheté. Petit problème: du coup les lunettes ne se replient plus ou alors il faut les enlever et les poser… Zut dans la jolie boîte à lunettes ça rentre pas!
Merci pour le test Fred, j’ai reconnus le terrain…
AMR 🙂
Mince c’est pas facile de faire son choix avec toutes ces lunettes. Faudrait vraiment les essayer… Vu l’investissement, j’appelle aux bonnes âmes pour juste me rendre compte… Je vais continuer pour l’instant avec mes lunettes DIY…
Yes 🙂 🙂
Je te remercie ! 😉 Par contre, sur pas mal de fofo américain, ils sont assez déçu des Dominator HD !
Je n’ai pas donné d’avis comparatif, mais je reste un fan des Skyzone, que je préfère aux Dominator HD…
Pourquoi tu les préfère les Skyzone ? Meme par rapport aux Cinemyzer ?
A quand des skyzone avec un FOV de 45 degrees …. car 30 c’est un peu juste 🙁 …
C’est surtout l’adaptation à ma morphologie : je me sens bien avec, l’image est correcte même si je ne les ajuste pas exactement, à la différence des Fatshark et des Cinemizer.
Les Cinemizer, rien à faire, j’ai tout essayé, je ne parviens pas à les porter correctement. Ce n’est pas une critique générale, c’est simplement qu’avec moi, c’est pas bon.
C’est pour ces raisons que je conseille à tous ceux qui veulent s’équiper de faire l’essai en profitant d’un meeting, d’une séance de vol, etc.
C’est sûr que ce serait mieux… Mais le FOV ne me gêne pas, à vrai dire. Peut-être parce que ce sont des écran 16/9, je ne sais pas…
« Alors qu’avez des lunettes Skyzone » ? ou « Alors qu’avec des lunettes Skyzone » ? 🙂
Bien vu ! Merci ! 🙂 🙂
Merci pour le test
Un DVR intégré c’est le top, en intérieur et surtout en extérieur 🙂
Par curiosité le retour image du Bebop est en 4/3 Letterbox dans les lunettes ?
Merci pour ce test.
Dimanche matin on s’est touché un peu sur les différentes lunettes.
On avait
De la base SD
De la Dominator HD (V1)
De la Skyzone
De la Zeiss
Les avis sont partagés – Effectivement il y a cette sensation de premier et d’arrière plan sur les différentes marques tout en sachant que FatShark sont les spécialises du premier plan
Les Zeiss remportent la palme de la richesse des détails et des couleurs
Les FatSharks celle de l’immersion
Les Skyzone sont un bon compromis semble t’il
@FRED : prochaine session à V2 je te fais essayer mes Zeiss dans un masque adapté
Ah oui, je veux bien essayer les Zeiss avec adaptation 🙂 🙂
merci pour ce test, super
J’aimerai savoir s’il est possible d’utiliser de telles lunettes en récupérant le retour video de mon DJI Phantom vision à la sortie de l’iphone via le port HDMI, et donc sans utiliser de récepteur 5,8 GHz, qui, il me semble sont incompatible avec la radio du vision.
Est ce qu’en investissant dans ces lunettes et avec le drone que j’ai deja je pourrai faire du FPV.
merci
Salut Roudy. Le HDMI est une norme ou tu as toutes les résolutions de la SD à la Full HD. Perso je connecte un iPad mini et un iPhone 5S sur les Cinemizer avec l’adaptateur HDMI (49€). Tu sors en 1080p, sachant que l’entrée des Cinemizer accepte TOUT, meme la 3D en 24p (Blu-ray) !
Faut juste savoir ce que supporte l’entrée HDMI des lunettes. A savoir que, généralement, la sortie HDMI des Devises (iOS et Android) est figée sur 1080p. En tout cas, c’est le cas sur iPad et iPhone. Tu ne peux choisir la résolution de sortie.
Merci thetotof63 pour ta réponse.
La résolution des dominator HD est apparement de 800*600, donc ok pour IPad ou IPhone ? est ce que l’entrée HDMI Supporte cette résolution, c’est ce qu il reste à savoir d’après toi ? Mais il n’y as pas de raison que l’entrėe numérique supporte moins de résolution que l’entrée analogique.
Ce que je voulais savoir surtout, c’est si le retour de la vidéo du dji dans ces lunettes permet d’être en immersion et de faire du FPV.
Bonjour,
Toujours très impressionner par la qualité des articles et la source d’information importantes qu’ils contiennent.
Est ce que le faite de pouvoir intégrer un module réception vidéo les rend compatible avec tous les émetteurs en changeant seulement le module ?
Par exemple un émetteur qui a la bande 5865 à 5725 MH doit être utiliser avec un récepteur de la même bande ou ceux allant de 5860 à 5740 sont compatible ?
VOus dites que les 8 fréqs manquantes sont celles de Immersion RC mais vous faites le test avec un Immersion RC ???
Est ce que le format PAL ou NTSC de la caméra influence l’image dans les lunettes ?
Dans le cas de l’utilisation en Diversité les 2 antennes se trouvent du même coté ?
Y’a t’il vraiment un gain en qualité de l’image ? EN distance ? En qualité vidéo de l’enregistrement ?
Il faut que l’émetteur et le récepteur fonctionnent sur les mêmes fréquences pour être compatibles. Donc un émetteur doit être utilisé avec un récepteur qui travaille sur les mêmes fréquences ou, mieux sur toutes les fréquences.
Oui, j’ai fait le test avec un émetteur ImmersionRC, mais je précise que la réception était assurée par un récepteur Duo d’ImmersionRC (c’est un bloc externe branché sur l’entrée AV des lunettes).
Non, pas de différence entre PAL et NTSC dans les lunettes.
Dans le cas d’un Diversity, il n’y pas d’emplacement spécifique, mais les constructeurs veillent à éloigner un peu les deux antennes. Attention, ces lunettes Dominator HD ne sont pas prévues pour accueillir un récepteur Diversity.
En Diversity, il n’y a pas de gain en qualité d’image (elle ne sera pas plus nette ni avec de meilleures couleurs), mais les parasites apparaissent moins vite et la portée est améliorée. La vidéo enregistrée est meilleure pour les mêmes raisons : il y a moins de parasites.
Merci je comprend mieux.
Dans le chapitre « Avec récepteur externe » j’ai lu que vous utilisiez un module Nexwave SG8 auxquelles il manquait 8 fréqs dont celle de ImmersionRC, d’où en partie ma question, en faite vous ne précisez pas l’émetteur donc je suis resté sur le immersionRC.
Si j’ai les mêmes fréquences sur l’émetteur et le récepteur externe/ou celui inclus dans les lunettes(je pense aux autres modéles Fatshark ou Skyzone) je suis donc sure de ne pas avoir de problèmes de compatibilité ou d’autres facteurs peuvent intervenir ?
J’ai comprendre que la taille de l’image/format ou la résolution sur la caméra et les lunettes avait aussi sont importances en terme de compatibilité ? ex lunette 16/9 et caméra 4/3 pas bon ????
La même antenne doit être posé coté Lunettes/Récepteur et coté Emetteur.
Y’a t’il une différence entre la SL de laFabrique et la Spironet de chez ImmersionRC ?
J’ai piloté la semaine dernière dans le Vercors avec le créateur des multirotor starwars qui m’a prêté ses Zeiss Cinemizer.
Scotché en terme de couleur, de détails !
scotché !
hello,
il parait qu’il existe des module 5.8 plus performant pour mettre dans les fatshark?