Hélices Foxeer Dalprop 5’’ Donut 5145, les premiers modèles toroïdaux à l’essai

Après plusieurs semaines de questionnements au sujet des hélices toroïdales mises en lumière par le MIT, des essais avec des hélices imprimées en 3D, voici enfin les premiers modèles de série proposés par un fabricant. Il s’agit de Foxeer, avec ses Dalprop 5’’ Donut 5145. Pour mémoire, la promesse du MIT était un bruit plus acceptable, celles de Foxeer étaient des hélices « très efficaces », « puissantes », « plus silencieuses à full throttle ». Qu’en est-il vraiment ?

Tour du propriétaire

Les Dalprop 5’’ Donut 5145 sont proposées en noir transparent et en bleu. Ce sont des 5,1 pouces de type bipale avec un pas de 45. A la différence des hélices classiques, chaque pale fait une boucle dont l’extrémité est très fine. Chaque hélice pèse 4,28 grammes. La sensation, à la prise en mains, est celle d’une fragilité de l’extrémité des hélices. J’ai sacrifié un jeu d’hélices pour les tordre à la main. Bonne surprise : elles sont souples et se remettent plutôt bien en place, même si on finit par voir apparaitre une bande blanche de pliure quand on insiste. Mais en tous cas elles ne rompent pas avec une torsion manuelle.

Mise en place

Je les ai montées sur un DC5 de iFlight, un Bandokiller de DFR et un DJI FPV (avec les supports moteurs pour hélices alternatives). L’installation ne pose pas de problème particulier, mais il faut y réfléchir à deux fois pour ne pas se tromper de sens, puisque chaque pale a deux bords d’attaque. Le look des hélices est surprenant, inhabituel… quand l’appareil est au sol. En vol, on ne voit absolument pas la différence avec des hélices classiques.

Plus silencieuses ?

Des vols plus discrets… il y a de quoi en rêver, et c’est l’une des promesses de ces hélices. J’ai mesuré le volume sonore des Dalprop 5’’ Donut 5145 face à des Nazgul 5140 de iFlight. Le résultat n’est pas probant : le volume sonore est très semblable, sans différence significative. En revanche, la tonalité des hélices de Foxeer est plus basse, de manière très significative. 

Le résultat ? 

Même si le volume sonore est semblable, le son est perçu comme moins agressif. Le son strident caractéristique des hélices de racers est plus étouffé avec les Foxeer. Autre avantage de ce son plus grave, le bruit des hélices est moins perceptible quand on prend de la distance. N’allez pas pour autant imaginer qu’un racer devient silencieux une fois équipé avec ces hélices. Mais le ressenti est nettement plus agréable. C’est notamment le cas avec le DJI FPV, connu pour son bruit assourdissant, qui est moins agressif avec les Dalprop 5’’ Donut 5145. Intéressant…

L’autonomie

J’ai effectué plusieurs vols d’endurance avec le DC5 de iFlight : il a tenu 8min45 avec les Dalprop 5’’ Donut 5145 et 9 min avec les Nazgul 5140 de iFlight. Il y a donc peu de différence entre les deux.

La réactivité

Je ne suis pas assez bon pilote pour percevoir une différence entre les Dalprop 5’’ Donut 5145 et d’autres hélices, elles m’ont semblé réagir correctement sur les accélérations et les reprises un peu fortes. Les pilotes de freestyle apporteront leurs propres conclusions en poussant les hélices sur des appareils qu’ils connaissent sur le bout des doigts, notamment si elles introduisent du propwash en remise de gaz. J’ai noté des vibrations parasites sur le DC5 de iFlight lors des forts coups de throttle. Etonnant dans la mesure où elles n’apparaissent pas avec d’autres hélices. Mais je n’ai pas du tout constaté ce défaut sur le DJI FPV. Je n’ai pas noté de gain en « puissance », non plus.

La solidité

Lorsque le DJI FPV est pleins gaz, il sollicite pas mal ses hélices (d’origine) qui plient très légèrement sans lâcher. Je n’ai pas vérifié avec une caméra si les Dalprop 5’’ Donut 5145 pliaient aussi, mais au retour de vols engagés elles n’ont pas montré de signes de fatigue. J’ai volontairement fait des touchettes d’un sol avec du gravier sur les côtés : les extrémités des hélices ont assez rapidement cédé : la boucle s’est ouverte. Le vol est possible avec les hélices endommagées ainsi, mais pousser les gaz produit un bruit assez fort et de grosses vibrations. A l’évidence, les bouts des deux composantes de chaque pale s’entrechoquent : il faut changer les hélices.

Sont-elles vraiment plus fragiles ?

Pas vraiment, je ne les ai endommagées qu’avec de mauvais traitements qui auraient aussi ruinés les extrémités d’hélices classiques. Mais si vous volez en présence d’obstacles avec des touchettes fréquentes, il y a des chances pour que les Dalprop 5’’ Donut 5145 lâchent plus rapidement. Ce sera à vérifier avec des vols très engagés.  

Le prix ?

Les Dalprop 5’’ Donut 5145 sont proposées à $4 le pack de 4 hélices (2xCW, 2xCCW), en noir transparent ou en bleu directement sur le site de Foxeer (hors port, hors taxes). C’est le même prix que des Cyclone, mais deux fois plus cher que des Nepal ou des Spitfire du même fabricant. Pour éviter les frais de port élevés, attendez que ces hélices soient proposées par des boutiques françaises.

Faut-il les acheter ?

Les Dalprop 5’’ Donut 5145 ne vont pas révolutionner le marché des hélices destinées aux racers. Elles ne vont pas les rendre silencieuses non plus. Mais elles permettent sans doute de gagner un peu en acceptabilité avec un son moins agressif que celui généré par des hélices classiques. Faut-il pour autant les adopter ? Je ne les installerai pas sur mes racers 5 pouces, le gain sonore n’est pas suffisant. Il est probable en revanche que je les installe définitivement sur le DJI FPV, histoire qu’il soit moins aimant à curieux (et à ennuis) et moins stressant pour la faune en montagne…

La vidéo

D’autres photos

8 commentaires sur “Hélices Foxeer Dalprop 5’’ Donut 5145, les premiers modèles toroïdaux à l’essai

  1. Bonjour, merci pour cet essai.
    Il aurait été intéressant de faire une comparaison avec des hélices bipales, qui s’approchent d’avantage de la configuration des Donut et sont connues pour abaisser la fréquence sonore.

  2. @ JPH : Très juste. Je n’en ai plus, malheureusement, les seules bipales que j’utilise sont celles sur des tiny…

  3. Intéressant.

    A voir si ce n’est pas juste le changement de matériaux qui change la fréquence des hélices.

  4. Pour info, le MIT n’invente rien, le concept existe depuis quelques années, il s’appel COLABsystem.
    La configuration MIT est très loin d’avoir les propriétés avantageuse du concept Colab (cf Brevet Lucien CABROL). Jean Marc ROEDER étant le physicien étant chargé d’établir les formules d’optimisation de la structure.
    Des américains ont conçu des hélices de Bateau qui respecte beaucoup plus le Colab.
    Des hélice conçu sur le principe Colab, n’ont plus de formation de vortex aux extrémités, grave au blouclage orthorombique formant un « caison orthorombique », l’effet Volkovich (bord de fuite de l’aile supérieur aligné sur le bord d’attaque de l’aile inférieur, et incidence de l’aile supérieur supérieur de 3 ou 4 degrés par rapport à l’aile inférieur) permet d’obtenir un flux d’écoulement quasi laminaire et donc une portance élevée à basse vitesse ou à fort incidence, finit les décrochage, donc possibilité de réduire les distances de décollage et atterrissage, ou de réduire les envergures.

  5. @ Thomas : Très intéressant, merci ! Est-ce qu’il y a eu des prototypes d’hélices sur ce principe (pour usage aérien) ?

  6. Merci pour ce test, et merci d’avoir sacrifié des helices pour la science !
    A noter, plusieurs modèles d’hélices Gemfan, notamment ceux qui ont les « winglets » en bout de pale (Gemfan Flash de mémoire), présentent aussi un son plus feutré que la moyenne.

  7. Merci @Thomas d’avoir cité le système COLAB.
    Il y avait un projet de drone MALE qui exploitait ce concept dans les années 2013, mais je crois que la boite n’a finalement rien donnée.

  8. @Khan exactement, j’utilise des E-Max Avan R (qui possèdent des winglet) sur les ailes volantes propulsives pour cette raison.
    La différence de bruit est notable en faveur de ces hélices à winglet dans la configuration pusher. Beaucoup moins en tractif sur des avions.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

×