Porket Wood game

40
323

porketracer240-01Attention, niveau de pilotage élevé ! Cette vidéo montre du low riding en sous-bois, une discipline qui demande une concentration extrême, un appareil parfaitement réglé, et beaucoup beaucoup beaucoup de dextérité. Il faut expérimenter les vols en immersion entre des obstacles, tout doucement d’abord puis de plus en plus rapidement, pour découvrir tout le plaisir que procure de ce type de pilotage.

Les avantages ?

Cela se pratique en pleine nature, là où le risque d’incident est réduit à son strict minimum : endommager son multirotor ! Et encore, les crashs se soldent souvent par une paire d’hélices à changer, rien de plus. Ce vol a été filmé à bord d’un Porket Racer 240, notre fierté nationale !

Envie de vous y mettre ? N’hésitez pas à demander des compléments d’informations à Porco777 au sujet du Porket Racer 240, par email.

Porket : Wood Game from Porco 777 on Vimeo.

40 COMMENTAIRES

  1. Voilà quelqu’un qui a du goût ! 😉
    Ce mini tricopter (23 cm moteur à moteur) est un proto pour valider la qualité de vol avec une taille mini ainsi que tester les combo motorisation. Le résultat est qu’il vole aussi bien que d’autres que j’ai en bras de 50 ou 30cm ! et on gagne encore en agilité (c’est pas peu dire!) et le faible poids le rend relativement crashproof, (sauf frontal violent avec les mini quad qui coupent la priorité ^^).

    Définitivement addict par le look et surtout le type de vol que permets un tricopter, pour ceux qui n’on pas essayé, il passe à côté de quelque chose 😉

    Le prototype étant validé … la prochaine étape suit 😉

  2. c’est clair qu’il doit y avoir un peu plus de patate sur le yaw. Ca utilise aussi des zmr ? ça a assez de puissance avec seulement 3 moteurs ?
    (attention, je denigre pas la porkette hein! je suis très satisfait de mon exemplaire qu’on peut juste mettre dans le sac a dos sans enlever les hélices, partir en rando et faire 2-3 vols!)

  3. Sur cette version lourde (découpée dans un plateau repas et bras en carbone/bois), les zmr étaient un peu juste, un tri se doit d’avoir un bon ratio poids/puissance pour être agréable, là ce sont des sunnysky 2204 avec des 6′ HQ prop.
    L’avantage du tricopter est certes un yaw plus réactif, mais surtout (et c’est là ce qui change le comportement de vol), le yaw ne modifie pas l’altitude, pas besoin de compenser avec les gazs sans arrêt. Cela permets de passer n’importe quel trajectoire à altitude constante. Cela paraît anodin… mais une fois les sticks dans les mains on apprécie ce mix de vol entre le multi-rotor et l’aile volante et le plaisir de vol avec ces courbes précises et fluides sont juste…du pur bonheur.

  4. Genial,t inquete Raphaël on serat pret pour 2015!
    On a encore beaucoup de boulot pour arriver a ce niveau mais bon…
    Merci pour le partage!

  5. Oh oui ! 😀
    Tu viens quand tu veux l’essayer dans la hiaute, je tiens le pari que tu tomberas sous le charme 😉

  6. Si les multis etaient des sous-vêtements, le quadri serait un marcel et le tri un string… moi mon choix est fait 😉

  7. Je suis curieux de voir la qualité du retour vidéo en temp réél sur les lunette. c’est du 640*480 ? vous avez pas une vidéos d’exemple ?
    merci d’avance

  8. Des videos exemples sont légion sur youtube (exemple : http://www.youtube.com/watch?v=jkhPerbun_0), mais regarder ces videos sur un ecran haute definition depuis youtube ne correspond pas du tout à ce que l’on voit en “live” dans les lunettes, qui elles ont des écrans adaptés à cette basse résolution, de plus la qualité d’enregistrement et la détérioration youtube amoindrisse encore la “vrai image”. Le seul moyen véritable c’est d’aller sur des terrains de vols, il y a toujours des bonnes volontés pour une démo 😉

  9. Je suis intéressé par ce genre de machine ! J’ai depuis peu un hubsan x4 FPV mais je me sent déjà limité.
    A quel ordre de prix sont ces machines ? (quad + télécommande + lunettes + spares)
    J’ai entendu dire que l’autonomie était assez faible, de l’ordre de 6 minutes. Vous confirmez ?

  10. Le prix va dépendre de ta configuration et de ce dont tu as besoin. Par exemple, la moindre paire de lunettes, c’est au moins 200 €. Le prix peut varier du simple au quintuple.
    L’autonomie va aussi dépendre de la batterie que tu va utiliser, des moteurs, des hélices, et de la manière dont tu voles. Mais envoie un mail à Olivier, le concepteur, il se fera une joie de répondre à tes interrogations !

  11. Un très grand bravo, mais une petite question :

    La fréquence utilisée est semble t’il du 5.8ghz,et malgé de bonnes antennes et un émetteur (24 fois?) plus puissant, si je passe derrière la moindre branche j’ai un glitch et un arbre, je n’en parle pas … Comment voler en sous-bois donc ?

    En fait je songer à passer un 1.2ghz, mais quand je regarde cette vidéo, je me pose la question …

  12. Hello…

    C’est encore en développement pour le moment… Mais, comme pour la porkette, je ferai un forum dédié sur Modelisme.com et autres fofo du milieu 😉
    Stay tuned… 😉

  13. Les glitchs sont inevitables en 5.8, et plus généralement en fpv non dégagė, il faut juste s’y habituer et ne pas rester derriere l’arbre ! Le mouvement est ton ami 😉

  14. RRRooooooo, Je zieute sur Airgonay, sur modélisme.com, bref un peu partout mais pas beaucoup d’info sur votre future tuerie les gars!, je veux des infos sur ce tri de compet’! Je bosse actuellement sur le miens avec une idée du yaw innovante, à suivre! j’hésite entre 23 et 25 MtM et l’objectif est un ratio de poussée de 3… Olivier je compte sur toi pour le mailing d’exclu aux proprios de la tuerie N°1 !

  15. Pour avoir essayé, on a pas vraiment de meilleurs résultats en 1.2… Que ce soit en immersionRC, en Fatshark ou en Boscam, il semble que le secret soit de bonnes antennes… Nous avons quasiment tous des antennes Terrybuild, avec des diversity… C’est plutôt efficace…

  16. Ah ?! Je volais pourtant avec des
    Antennes ibcrazy et un oracle… Tu n’as pas de
    Coupures en passant derrière les arbres ? Je croyais le 2.4 et a plus fortes raisons le 1.3 avaient une meilleure pénétration …

  17. C’est la cas effectivement, en théorie…
    Mais nos essais n’ont pas montré de réelle différence sur nos distances de vol…
    Et le 5.8 de part sa qualité d’image légèrement supérieure est bien appréciable pour éviter les petites branches traitres avec nos moustiques! 😉

  18. Je suis un peu decu! 🙂 moi pensais que baisser en frequence allait changer ma vie 😉 j’avais eu la demonstration en 1.2ghz d’un ami qui faisait le tour de sa maison sans perte de signal ! Mais c’est vrai que la qualité dans ses lunettes laissait à désirer ! Ce serait interessant d’avoir une video enregistrée a la sortie du récepteur pour voir ce que vous voyez 😉

  19. Je confirme, j’ai fait un vol en 1.2, le décor est flou par rapport au 5.8. Les détails à l’image ont leur importance quand on attaque les sous-bois 🙂

  20. je sais pas si on peut faire mieux que le systeme de rcexpolrer.se : c’est celui qui fournira le moins de jeu vu que le servo est en prise directe avec le truc qui s’incline.

  21. Bonjour je ne suis pas d’accord avec les commentaires sur le 1,2 en effet nos essais demontrent qu’avec un émetteur bien dimensionné environ 100mw voir maxi 200mw et une antenne vee maison le tout sur des fréquences hautes (1360mhz ) il est très difficile de faire la différence avec du 5,8 au niveau du rendu dans les lunettes.
    Peut-être que les cinemizer y sont pour beaucoup. ….
    Par contre pas ou très peu de sauts d’images par rapport à du 5,8 en milieu encombré.

  22. Bonjour PORCO777
    Pouvez-vous me dire quelles sont les 2 antennes que vous utilisez sur votre VTX diversity? Une terrybuild et une directionnel type helix ?
    Merci

  23. Bonsoir, c’est un quadriversity équipé avec 4 antennes Terrybuild, une omni et 3 hélix…
    C’est efficace mais pas nécessaire… 😉

  24. ah oui, effectivement, ça ne plaisante pas 😉
    Je pense me prendre des lunettes SKYZONE avec diversity intégré, je pensais utiliser une terrybuild mais je ne sais pas quelle serait la meilleur option concernant la second antenne…sachant que je souhaite faire du low riding avec un quad de 250mm. Une helix me parait moyennement justifié pour cette pratique, je me trompe? Et si je mettais 2 terrybuild sur mes lunettes, cela serait efficace ou inutile?
    Merci beaucoup pour votre aide.

  25. idem que papayou..
    un bon ecran et une bonne cam avec du 1,2 ghz on ne voit que tres peu de difference!
    franchement je ne vois pas pourquoi autant s equipe en 5,8ghz pour voler en sous bois en sachant que c st une frequence peu penetrante…..(sans jeu de mots hein)
    le truc avec le 1,2ghz il faut du bon matos sinon on obtient rien de bon(un peu comme le 5,8 au finale)

  26. Intéressant, c’est justement dans le cas où j’utilise une bonne camera (pixim seawolf) et les cinemizer que la différence de piqué d’image est différente, avec une chaîne vidéo moins pointu, la différence est peu notable.
    Quand on veux éviter la petite branche traîtresse en sous bois touffu, le gain de qualité du 5.8 est appréciable.
    Et je pense que mon matériel 1.2 n’est pas mauvais, du lawmate, rmrc saw filter modifié, différents tx et tout type d’antennes tunés à la fréquence spécifique (je me suis équipé d’un rosmètre Daiwa pour les construire moi-même, à force de faire de la purée de chou-fleur des antennes…).

    Mais là où je vous rejoins, c’est dès que je voles dans des espaces moins confinés et sur un plus grand périmètre, (ie 1/2 m de tout obstacles), aucune différence entre le 1.2 et le 5.8 effectivement (si ce n’est que le 1.2 passe mieux !).

    Ma conclusion personnelle : à chaque lieu/type de vol, j’adapte le matériel en conséquence, et si je ne peux pas, j’adapte mon lieu de vol à mon matériel 🙂

  27. Très juste…
    J’ajoute que pour voir la branche traitresse, je me suis aperçu que la qualité de la caméra était primordiale. J’y allais gaiment avec une Mobius pour le low-riding, mais ça c’était en hiver quand il y avait peu de contraste. Depuis, je suis passé à une caméra FatShark et ça m’a changé la vie. Mais je me suis quand même pris 3x des branches aujourd’hui 😉

  28. Vous êtes des pilotes aguerris! Mais il vous faudra certainement tester ce mini tricopter sur des pilotes moins expérimentés… Si vous avez besoin d’un pilote d’essai dans cette catégorie, je suis votre homme!
    😉

  29. Papa you,
    votre réponse m’intéresse.
    Je suis actuellement en 5,8ghz et difficile d’aller derrière les arbres, même à 50m.
    Pourtant j’ai des antennes Terrybuild partout avec récepteur quadriversity.
    Pouvez-vous me donner plus de détails sur votre config 1,2ghz ?
    Merci
    Yann

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.